Raadsfracties boos over afsluiting Willem de Zwijgerlaan

HOORN -  D66, Fractie Assendelft en CDA in Hoorn hebben met Artikel 43-vragen het college van B&W om opheldering gevraagd over de plotselinge afsluiting van de doorgaande fietsroute over de Willem de Zwijgerlaan.

De drie partijen willen van B&W weten waarom de route is afgesloten en welke overlast de bewoners in de afgelopen jaren hebben ondervonden. Ook vragen de drie partijen of het gebruikelijk is om een weg geheel af te sluiten in het geval van overlast, en of B&W zich definitief neerleggen bij de uitspraak van de rechter vorige week. Volgens de raadsfracties kan zo’n toezegging uit het verleden ‘geen eeuwigdurende werking’ hebben.

Hieronder de gehele tekst van de brief:

Geacht college,

Onlangs heeft u de fietsverbinding vanuit de Kersenboogerd richting de stad bij het begin van de Willem de Zwijgerlaan fysiek afgesloten. Daardoor kunnen fietsers, rolstoelgebruikers, mensen met kinderwagens etc. deze route niet meer gebruiken. De route over de Willem de Zwijgerlaan is nu alleen nog toegankelijk voor wandelaars.

De afsluiting is een gevolg van een uitspraak van de Rechtbank Alkmaar uit 2010, waarin u werd opgedragen een toezegging van de bewoners van de Willem de Zwijgerlaan hierover na te komen. Die toezegging zou er op neer komen dat de route niet meer door fietsers gebruikt zou mogen worden.

Veel gebruikers van deze route zijn teleurgesteld dat zij nu deze voor de hand liggende en plezierige route niet meer kunnen volgen. Zij zijn nu genoodzaakt de (smallere) Sportlaan te kiezen.
 
Bij het fysiek afsluiten van wegen en straten voor verkeer zullen in onze optiek steeds zwaarwegende belangen in het geding moeten zijn. Een afweging van het particuliere belang van de bewoners tegen het algemene belang van de gebruikers valt wat ons betreft hier nog niet automatisch ten gunste van de eerste groep uit. Een complicerende factor is echter de mogelijke juridische gebondenheid aan een in het verleden gedane toezegging hierover.

Op grond van Artikel 43 van het RvO willen wij u in verband hiermee de volgende vragen voorleggen:

1. Is er vanuit het algemeen belang enige aanleiding om de route voor fietsers te blokkeren? Zo ja, dan graag en toelichting daar op.

2. In het zaterdag in het NHD verschenen bericht is naar voren gekomen dat het belang van de bewoners zou liggen in het tegengaan van de ervaren overlast. Kunt u aangeven waar de overlast de afgelopen jaren concreet (in aard en frequentie) uit heeft bestaan?

3. Bent u met ons van mening dat overlast in het algemeen niet moet worden aangepakt door straten fysiek af te sluiten? Is dat in uw ogen in deze situatie anders?

4. De fysieke afsluiting is door de bewoners van de Willem de Zwijgerlaan afgedwongen door met (nadere) juridische stappen te dreigen. Betekent het feit dat u nu aan hun wensen tegemoet bent gekomen dat u zich definitief in juridische zin neerlegt bij hun wens tot fysieke afsluiting?

5. De bewoners hebben in het verleden een toezegging gekregen dat de route voor fietsers zou worden afgesloten. In onze optiek zou zo’n toezegging geen eeuwigdurende werking behoren te hebben. Welke mogelijkheden ziet u om op termijn de oude situatie weer te herstellen, zonder dat daarbij de belangen van de bewoners onevenredig worden geschaad? Gaat u die mogelijkheden ook benutten?
 
Met vriendelijke groet,
 
Jos Renckens, D66
René Assendelft, Fractie Assendelft
Johan van der Tuin, CDA