HOORN - De gemeente Hoorn werkt volgens de PvdA-fractie wel degelijk mee aan mogelijke sloopplannen voor de Ster-flats in de Grote Waal. Eigenaar IntermarisHoeksteen had plannen voor sloop, maar de gemeente plaatste de Sterflats op de Monumentenlijst zodat sloop niet meer mogelijk was. Volgens raadslid Piet Bruijns werkt de gemeente nu wel mee aan plannen voor mogelijke sloop van een deel van het complex.
”U begrijpt dat wij met deze rapportage over de aanpak van de sterflats zijn overdonderd,” schrijft Piet Bruijns in een brief aan B&W. Hij wil duidelijkheid over de plannen.
Lees hier de volledige brief:
Aan het college van burgemeester en wethouders
van de gemeente Hoorn.
Datum: 28 januari 2011
Betreft: vragen ex.art.43 “Sterflats”.
Geacht college,
De gemeenteraad van Hoorn heeft op 17 juni 2009 een motie aangenomen waarin zij het college verzoekt om bij Intermaris/Hoeksteen aan te dringen op renovatie van de sterflats. In het verdere proces heeft het toenmalige college de sterflats op de gemeentelijke monumentenlijst geplaatst. In de motie wordt ook aangegeven dat de renovatie in overleg dient plaats te vinden met de huurdersvereniging. De renovatie van de sterflats kan steunen op een grote meerderheid. Zowel het college, de gemeenteraad, de huurdersvereniging en de bewoners van de sterflats steunen voluit de renovatieplannen. Het politieke kader is dus glashelder: geen sloop, wel renovatie.
Wij zijn op 24 januari jl. per brief door u geïnformeerd over de voortgang van de renovatieplannen. In deze brief geeft u aan dat de renovatieplannen binnen de monumentenstatus zullen plaatsvinden.
De rapportage over de aanpak laat echter een ander beeld zien.
Deze rapportage van het Q-team is voor de fractie van de PvdA aanleiding om duidelijkheid te krijgen over de aanpak en werkzaamheden van dit team.
Wij hebben die rapportage gelezen en zijn geschrokken van de inhoud.
Wij hebben begrepen dat er gesprekken plaatsvinden tussen de gemeente en I/H. Uit de stukken die in uw B en W vergadering hierover zijn besproken hebben wij kunnen lezen dat de opdracht van het Q-team is om binnen de monumentenstatus tot een renovatieplan te komen waarin beide partijen, I/H en gemeente, elkaar kunnen vinden en waarin sloop de allerlaatste optie is. Echter, in de rapportage kunnen wij ook lezen dat er wel degelijk sprake is van sloop van de E blokken (de voormalige drive-in woningen ).
Er worden op dit ogenblik varianten uitgewerkt en besproken waar de E-blokken losgemaakt worden van het stedenbouwkundige ontwerp van de Sterflats. In de varianten wordt de mogelijkheid van sloop van de E-blokken mogelijk gemaakt. Er wordt ook een variant uitgewerkt waar sprake is van een geheel nieuw architectonisch ontwerp. Dit is in strijd met de afspraken die zijn gemaakt met de gemeenteraad en de motie die door de raad is aangenomen.
Een tweede punt waar de fractie van de PvdA zich zorgen over maakt is de planontwikkeling rond de A blokken. In de stukken lezen wij dat er nu gekeken wordt naar een oppervlakkige renovatie van deze blokken voor een periode van maximaal 10 jaar. Het idee er achter is, dat na deze 10 jaar (of zoveel eerder als nodig zo lezen wij), opnieuw beoordeeld kan worden of de A blokken voor sloop in aanmerking komen. Dit is wat ons betreft een vertragingstactiek die uiteindelijk tot sloop zal leiden. Het mag duidelijk zijn, dat als de A blokken nu niet grondig gerenoveerd worden, er over 10 jaar geen andere keuze mogelijk zal zijn dan sloop. Onze conclusie is dan ook dat de huidige planvorming rond de A- blokken ook in strijd is met de afspraken met de gemeenteraad.
Het feit dat u meewerkt aan de ontwikkeling van stedenbouwkundige varianten, waaronder een met sloop van de E-blokken heeft ons verbaasd. Wij menen dat het ontwerpen van varianten een taak is van Intermaris, want hoe kunt u de plannen van Intermaris objectief boordelen en langs de kaders van de gemeenteraad leggen, indien u hierin een actieve rol heeft gespeeld?
U begrijpt dat wij met deze rapportage over de aanpak van de sterflats zijn overdonderd.
De uitwerking van de opdracht om binnen de monumentenstatus naar oplossingen te zoeken voor renovatie (en geen sloop) wordt geweld aan gedaan. Er wordt voor de E- en de A- blokken afgeweken van de kaders die door de gemeenteraad zijn gesteld. Gelet op de richting waarin de planvorming zich nu ontwikkeld willen wij u daarom de volgende vragen voorleggen:
Vragen:
1. Waarom worden er nu in het Q-team door de gemeente Hoorn en Intermaris gezamenlijk plannen ontwikkeld voor de E blokken die uitgaan van sloop, terwijl dit nadrukkelijk indruist tegen de kaders die de gemeenteraad heeft gesteld?
2. Waarom worden er nu in het Q-team door de gemeente Hoorn en Intermaris gezamenlijk plannen ontwikkeld voor de A blokken die uitgaan van een herbeoordeling sloop versus renovatie over 10 jaar, terwijl door de gemeenteraad is gesteld dat uitgegaan dient te worden van renovatie en behoud van de sterflats?
3. Bent u als college nog in staat om onafhankelijk de plannen van Intermaris te beoordelen en langs de politieke kaders van de gemeenteraad te leggen, nu u zelf betrokken bent bij de ontwikkeling van stedenbouwkundige varianten voor de sterflats?
4. Hoe moeten wij de opdracht van het Q-team interpreteren (sloop is de allerlaatste optie) in het licht van de kaders van de raad zoals deze in de gemeenteraad zijn uitgesproken (sloop is geen optie)?
5. Kunt u herbevestigen dat het college nog steeds uitgaat van de politieke kaders (geen sloop) voor alle delen van de sterflats zoals de raad en het college die eerder hebben vastgesteld?
Met vriendelijke groeten,
Namens de fractie van de PvdA,
Piet Bruijns
cc. leden van de gemeenteraad, griffie, Huurdersvereniging Sterflats, OLGW en de pers.
De redactie hoopt u t.z.t de antwoorden van B&W te kunnen brengen maar de gemeente Hoorn weigert vooralsnog publiceerbare Art 43-antwoorden te verstrekken.