Hoorngids openbaart deel notulen coalitieonderhandelingen

HOORN - HoornGids.nl maakt vandaag, ruim vijf maanden na de gemeenteraadsverkiezingen van 3 maart, een deel van de geheime notulen van de onderhandelingen tussen de vijf collegepartijen VVD, VOCH, D66, Fractie Tonnaer en CDA openbaar. Waarom? Na de verkiezingen berichtte Hoorngids uitgebreid over het besluit van de huidige coalitie om de toegangstijden voor de horeca te verruimen van 24.00 uur naar 01.00 uur. Dit was omstreden. Op basis van de verkiezingsuitslag en vooraf gedane beloften mocht worden verwacht dat de toegangstijd weer naar 2.00 uur zou gaan.

Hoorngids meldde consequent dat tijdens de coalitieonderhandelingen er eerst een meerderheid van de partijen voor 2 uur was, maar dat op een bepaald moment een draai is gemaakt. Hoorngids baseerde zich op betrouwbare bronnen. Verslaggever Robert Vinkenborg heeft zelfs aan het nieuwe college duidelijk gemaakt dat hij 100% instond voor zijn berichtgeving en aangedrongen op volledige openheid. Die is er uiteindelijk ook in de gemeenteraad nooit volledig gekomen en de kiezer bleef in verwarring achter. Gelet op de heftige discussie die is gevoerd, is het relevant dat de kiezer zich zelf een oordeel kunnen vormen over het proces. Ook kan deze informatie bepaalde politici ontlasten.

Niet wereldschokkend maar voor de liefhebbers toch aardig zijn een aantal andere fragmenten dan die over de avondklok waarin naar voren komt:

-de politici waren zich zeer bewust van de discussie op Hoorngids;
-CDA wilde als gelijkwaardige partij worden behandeld en haalde dit punt ook binnen;
-de partijen waren het vrij snel eens over vijf partijen en vijf wethouders;

Fragment 1 – Over het toegangsuur:

“De standpunten worden gepeild:
VVD: wil terug naar toegangsuur 2.00 uur en wel zo snel mogelijk, via een raadsbesluit op 26 april a.s.
D66: Kiezer heeft gesproken; D66 was verdeeld; de nieuwe fractie beslist straks. Terugveranderen: dan naar 2.00 uur.
VOCH: Terugveranderen naar 2.00 uur zoals vroeger.
Tonnaer: In zijn programma stond 1.00 uur. Dat is als compromis 2x tevergeefs ingebracht in de raad. Zijn fractie schikt zich naar teruggaan naar oude situatie: 2.00 uur. Maar dan wel snel: per 1 juni op zijn laatst.
CDA: heeft het moeilijker hiermee. De kiezer heeft gesproken: 24.00 uur is voorbij. Maar de verwachting was dat gezien de verkiezingsprogramma’s het compromis zou worden: teruggaan naar 1.00 uur. Daarvoor heeft de CDA-achterban mandaat gegeven. Nu het compromis 2.00 uur kan worden, moet het CDA een voorbehoud maken en eerst terug naar de achterban.

Aanvullend geeft de heer Helling aan dat dit wel grote effecten gaat hebben naar de regio. Hij vindt dat dit wel even moet rijpen. Het gaat ook om de positie van onze burgemeester. En er ontstaan voor de regiohoreca mogelijk consequenties. De heer Tonnaer vindt de Hoornse horeca en kiezers uit Hoorn belangrijker. De heer Van Hilten geeft aan dat er een brief van de regioburgemeesters naar Hoorn onderweg zou zijn hierover, in verband met de consequenties van een standpuntwijziging in Hoorn. Hij zal vrijdag de burgemeester over deze ontwikkeling in de coalitievorming informeren. Het CDA gaat nu eerst terug naar de achterban.

b. Overige onderdelen Jeugd en Alcohol
De rest van het Plan van Aanpak blijft onderschreven.

Actie: CDA gaat terug naar de achterban
Actie: De heer Van Hilten informeert de burgemeester vrijdag
Actie: Het onderwerp komt daarna weer terug in dit gezelschap
Actie: De heer De Meij stelt de concept-tekst over dit onderwerp op.”

Noot RV: Vijf dagen later was 02.00 uur van tafel en werden de partijen het eens over 01.00 uur.

Fragment 2 – over de media en Hoorngids:

“Mediacontacten
Vooraf wil de heer Van Hilten twee punten aanstippen. De eerste betreft de contacten met de media. De heer Van Hilten verzoekt een ieder de publiciteit via de formateur te laten lopen. Dit naar aanleiding van een discussie op Hoorngids.nl.

Afspraak: de mediacontacten lopen uitsluitend via de formateur, de heer Van Hilten, die namens de vijf partijen zal spreken. Dit wordt voortaan door het plaatsen van de vijf partijlogo’s boven persberichten tot uitdrukking gebracht.”

Fragment 3 – vier of vijf partijen???

“Bespreekpunten
Naar aanleiding van de bilaterale gesprekken heeft de heer Van Hilten voor vandaag een eerste overzicht van punten gemaakt. De indeling komt overeen met de indeling uit het verkiezingsprogramma van de VVD.
De heer Meijdam neemt het voorzitterschap over en stelt voor vanavond de volgende bespreekpunten voor:
1.     Kunnen de partijen zich vinden in het gezelschap dat aan tafel zit?
2.     Kunnen de partijen zich in hoofdlijnen vinden in de kernpunten uit het VVD-overzicht? Met andere woorden is dit de basis voor de tekst die kan worden uitgewerkt?

Reacties op de twee bespreekpunten
VOCHoorn:
1.     Kan zich vinden in het gezelschap dat aan tafel zit.
2.     Op hoofdlijnen kan VOCHoorn zich vinden in de tekst. Een aantal onderdelen wordt gemist, zoals een sociale en een milieu paragraaf.
  
CDA:
Kan zich vinden in het gezelschap dat aan tafel zit. Wel wil het CDA dat men zich vanavond uitspreekt over een college met vier of vijf partijen. Het moet niet zo zijn dat het CDA de gehele onderhandeling meedoet en dan aan het eind van de rit te horen krijgt dat zij toch niet meedoen. En er moet geen sprake meer zijn van drie kernpartijen en het CDA en D66, maar vijf gelijkwaardige partijen. 

D66:
Zelfde als CDA. Er moet nu duidelijkheid over vier of vijf partijen komen. En er moet snel duidelijkheid komen over de wethouderskandidaten. Het moet namelijk ook klikken tussen de verschillende persoonlijkheden in het college.

Fractie Tonnaer:
Kan zich vinden in de vijf partijen. Streeft naar een college met vijf partijen en vijf wethouders. D66 en CDA zijn kleinere partijen, maar ze doen volwaardig mee. De zetelverdeling mag echter niet uit het oog worden verloren.

VVD:
Namens de VVD geeft de heer Dijkhuizen aan dat doorgaan met vijf gelijkwaardige partijen inderdaad de bedoeling is. De intentie is er om er met zijn vijven uit te komen. Vijf wethouders is dan ook logisch.”

Noot: niet relevante passages zijn weggelaten maar voor geïnteresseerden beschikbaar.

Robert Vinkenborg
Twitter: RoxyRobert