”Wethouder van Enkhuizen ongeloofwaardig”

Geachte Redactie,

Met stijgende verbazing lees ik het artikel in het NHD/Hoorngids over de eis tot vertrek van de huidige directeur Museumstoomtram.

Het College van B en W stuurt een voorstel naar de raad waarin zij aangeeft het scenario 3 van Andersson over te nemen en daaraan bij te willen dragen. In dit raadsvoorstel is niets gezegd over de positie van de huidige directeur. De drukinkt van het raadsverslag waarin de gemeenteraad van Enkhuizen unaniem het voorstel naar de prullebak verwijst is nog niet droog, of wethouder Franx meent te mogen vertellen dat het vertrek van de directeur een eerste vereiste is. Moet hij me toch even helpen: waar kan ik dit in de raadsstukken terugvinden, met andere woorden: waar is officieel vastgelegd dat dit voor Enkhuizen een voorwaarde van doorslaggevende aard is? Ik kan het in het raadsvoorstel niet terugvinden.

Vervolgens geeft Franx een aantal ”bewijzen” voor het functioneren van de directeur, die ik alleen maar kan afdoen als een vorm van stemmingmakerij: geen enkel rechtstreeks bewijs voert hij aan. Ieder weldenkend mens weet dat de Museumstoomtram nimmer selfsupporting kan zijn. Er zal altijd geld bij moeten, zoals bij vrijwel ieder museum, ja, ook het Zuiderzeemuseum van meneer Schilp!  Dat dit sinds het aantreden van Jaap Nieweg als directeur niet is gebeurd, is niet aan zijn managementskwaliteiten te danken, maar eerder aan het steeds maar weer aan het lijntje houden door bestuurders van de directie, ja ook die in Den Haag!
Dat de Raad van Toezicht er de brui aan heeft gegeven kan niet worden toegeschreven aan het management van Jaap Nieweg. Ik veronderstel dat de RvT dit verhaal dan wel naar buiten zou hebben gebracht. Feit is dat dit niet is gebeurd.
Vervolgens wordt fijntjes gewezen op het belang van de Museumstoomtram voor Enkhuizen.

Zonder nadere bewijsvoering wordt gesteld dat het getal van 40 000 bezoekers, jaarlijks door MS Friesland af te zetten in Enkhuizen veel te hoog is ingeschat. Geen cijfer wordt genoemd. We mogen, dacht ik, toch wel aannemen dat de Museumstoomtram haar boekhouding gewoon op orde heeft, en dat ze een behoorlijk nauwkeurig getal kan noemen.

Ook wordt Anne Veenma, reder van Enkhuizen-Stavoren, geciteerd, die meent te kunnen stellen dat het aantal afgezette passagiers niet meer bedraagt dan zo’n 9000. Verbazingwekkend: heeft hij staan tellen? Het komt me eerder voor dat deze meneer graag een concurrent kwijt is, en bereid is daartoe zijn negatieve mening te geven.
Verder de twijfelachtige rol van meneer Schilp, directeur Zuiderzeemuseum, die in de beginfase van de onderzoeken naar redding van de Museumstoomtram met het voor een museumdirecteur onwaardige voorstel: ”Hef het Stoomtrammuseum op en laat alleen nog maar het toeristische stoomtreintje rijden”, zonder toegevoegde waarde dus. Dit plannetje is later door de Commissie Nijpels volledig lekgeschoten. Merkwaardig is dat het Toeristisch Platform Enkhuizen, waarin meneer Schilp ook zitting heeft, kort voor de raadsvergadering van 8 april een ongevraagd advies aan de raad heeft voorgelegd om de bijdrage aan de Museumstoomtram te verwerpen. Belangenverstrengeling lijkt me voor de hand te liggen: zitting hebben o.a. Sprookjeswonderland, Zuiderzeemuseum, maar ook de gemeente Enkhuizen. Blijkbaar zijn er ook ambtenaren betrokken geweest bij dit advies. Dit is in strijd met de democratische beginselen: een gemeenteraad dient onafhankelijk te zijn. Mocht zij zich door dit advies hebben laten leiden, dan is dit zonder meer een ernstige zaak.

Tenslotte iets over de bestuurlijke verhoudingen: hoe kan een wethouder een voorstel indienen, en vervolgens na unaniem verwerpen ervan, laten blijken helemaal niet achter dit voorstel te hebben gestaan. Deze wethouder wordt dan volstrekt ongeloofwaardig. Sterker nog: als het college van B en W de wethouder in dit standpunt steunt, wordt dit college evenzo ongeloofwaardig. De conclusie mag dan luiden: ofwel Franx rectificeert zijn uitlatingen tegen de pers, ofwel hij treedt af.

Peter van Swieten,
Wognum

(Bovenstaande reactie op het artikel in het Dagblad van West-Friesland van zaterdag 12 april, waarvan Hoorngids de verkorte Internet-variant publiceerde, is vanwege de lengte als bericht geplaatst.)