Politiek lijkt bang voor Verkeersplan Binnenstad Hoorn

Het College van B&W van Hoorn mag van de raadscommissie verder met het ’concept Verkeersplan Binnenstad’. Maar de burger mag vooral niet denken dat de raadsfracties inhoudelijk achter het plan staan... Enkele voorstellen in het plan, zoals maximaal 1 parkeervergunning per huis en het parkeervrij maken van enkele straten, liggen blijkbaar zo gevoelig dat verschillende raadsleden zich hiervan dinsdagavond distantieerden.

Hoorns Belang formuleerde het zo: ”Wij hebben hier geen hand in gehad.” Volgens de VVD kon de notitie ”gezien de gevoeligheid van het onderwerp” in de huidige vorm niet naar de burgers voor inspraak. De CDA-fractie meldde wethouder Van der Maat: ”Als u zo de Stadsgesprekken in gaat, heeft u een probleem.”

Het was een bijzondere bijeenkomst want de raadsleden werden geacht zich niet inhoudelijk over het ’concept Verkeersplan Binnenstad’ uit te laten. Men moest slechts aangeven of het goed genoeg was om mee verder te gaan. Zoals Hoorngids al voorspelde was dat echter voor alle fracties moeilijk en dus werd er wel inhoudelijk over het nu al in de binnenstad slecht ontvangen Verkeersplan gesproken.

Oud-raadslid Commandeur sprak als voorzitter van het OLB (Overleg Leefbaarheid Binnenstad) in en eiste fatsoenlijke inspraak: ”2-richtingsverkeer dus en niet alleen op straatnivo!” Hij vond dat de gemeente duidelijkheid moest geven en met alternatieven moet komen. ”1 vergunning per huis is onaanvaardbaar.” Commandeur stelde voor om de beschikbare ruimte te ”herverkavelen”. Volgens het OLB ”wonen de inwoners van de binnenstad niet op een camping waarbij je de auto ver weg op een veldje parkeert.” Hij pleitte nogmaals voor een tweede parkeerlaag op het Pelmolenpad en deed de suggestie voor dubbelgebruik van parkeerplaatsen ten gunste van binnenstadsbewoners.

De OLB-voorzitter was nog niet gerust op goede inspraak en richting wethouder Van der Maat zei hij: ”Ik ken de kreet ’we nemen dit mee’ uit mijn eigen politieke loopbaan. U zult echt met oplossingen moeten komen en serieus met de binnenstad moeten communiceren. Misschien is een Internet-panel een goede moderne manier van inspraak?”

De CDA-fractie miste in het concept Verkeersplan het zogenaamde ’achteraf betaald parkeren’ en de tonnage-beperking. Raadslid Van der Tuin vond dat het parkeervrij maken van straten in het havenkwartier met de bevolking besproken moet worden. ”Alternatieven moeter er komen, je kunt de auto’s niet in bomen hangen!”

De PvdA-fractie vond dat het plan voortborduurt op andere plannen en op hoofdlijnen accoord is. ”Er zijn enkele nieuwe accenten en het zal misschien in fasen moeten gebeuren.
Ons voorstel van begin dit jaar om het Munnickenveld parkeervrij te maken, zien wij als opmaat voor deze discussie”, aldus raadslid Bruijns.

VOC Hoorn ging in grote lijnen accoord met het plan, maar pleitte er voor dat het voorstel van 1 parkeervergunning per huis alleen zou gelden voor nieuwe bewoners. En misschien kon een 2e vergunning wel gelden voor een rustiger deel van de stad zoals het Visserseiland. Raadslid Stam stelde voor om onder de nieuwbouw op de oude schouwburglokatie aan de Westerdijk een tweede parkeerlaag aan te brengen voor vergunninghouders. ”Dat gebied heeft genoeg geld opgeleverd.” De PvdA liet direct weten zich hier absoluut niet in te kunnen vinden.

Zowel de VVD als de Seniorenpartij namen het woord ”discriminerend” in de mond als het ging om het voorstel van 1 vergunning per huis. VVD-er De Meij meldde: ”We willen geen A- en B-burgers”. Hij vond de volgorde van behandeling van voorstellen verkeerd en merkte op dat verschillende nota’s waarnaar verwezen wordt nog niet goed gekeurd zijn. ”We hebben als raad nooit gesproken over het parkeerbeleid en dit plan gaat voor 90 % over parkeren! Er mag niet de indruk worden gewekt naar de burgers dat wij dit inhoudelijk hebben besproken.”

De meeste fracties wilden van wethouder Van der Maat weten hoe de inspraak zou worden geregeld. Hoe dat gaat plaats vinden, kon de wethouder nog niet melden. Het kunnen zogenaamde Stadsgesprekken worden, maar misschien ook wel Inloopavonden. Uiteindelijk meldde Van der Maat dat er een communicatieplan zou worden opgesteld dat eerst weer aan de raadscommissie zou worden voorgelegd. Daarna kan dan de ’beginspraak’ starten.

Wordt zeker vervolgd.

Wilt u nu al reageren? Dat kan hier onder: