HOORNGIDS | Tijdens de komende gemeenteraadsvergadering van dinsdag 20 oktober heeft een aantal lokale politieke partijen, waaronder de PvdA Hoorn, verzocht om een interpellatiedebat aangaande schuldhulpverlening voor ZZP’ers. Een dergelijk debat is een zwaar middel om inlichtingen te verkrijgen van het college.
Het zou gaan om: Beleid niet corrigeren, raadsbesluiten niet juist uitvoeren en buiten de Raad om eigen beleid maken. In de politiek wordt slechts bij hoge uitzondering gebruik gemaakt van het middel interpellatie. De door verschillende lokale politieke partijen gestelde vragen zijn hieronder te lezen.
Geen schuldhulpverlening voor ZZP’ers
In februari 2020 is het Rekenkamerrapport over schuldhulpverlening besproken, waaruit bleek dat zelfstandigen niet in aanmerking bleken te komen voor schuldhulpverlening. Tijdens de commissiebehandeling deed wethouder Al Mobayed stevige toezeggingen, waarbij werd aangegeven dat het beleid inmiddels op orde was voor ZZP’ers. Ook zouden er kwartaalrapportages gemaakt worden om schuldhulpverlening aan ZZP’ers te kunnen monitoren. Het getal ZZP’ers dat zich meldde voor ondersteuning bleef op nul, terwijl de wethouder bleef aangeven dat ZZP’ers in aanmerking konden komen voor schuldhulpverlening. Begin oktober bleek echter dat ZZP’ers via de officiële aanmeldroute op de website werden geweigerd. ZZP’ers waren daarvan de dupe en de gemeenteraad is structureel verkeerd geïnformeerd met feitelijk onjuiste informatie.
Daarom stellen wij de volgende interpellatievragen:
1) Wanneer was de wethouder op de hoogte van het feit dat ZZP’ers nog steeds worden geweigerd voor schuldhulpverlening via de officiële route via de website?
2) Tijdens de commissiebehandeling Rapport van de rekenkamercommissie (RKC) ‘Schuldhulpverlening; Hoe de gemeente Hoorn haar inwoners met schulden helpt’ van 11 februari 2020 heeft de wethouder toegezegd dat processen zouden worden nagelopen en beleid zou worden aangepast. Hoe kan het dat ZZP’ers tot begin oktober 2020 nog steeds werden afgewezen via het officiële aanmeldingsproces voor gemeentelijke schuldhulpverlening?
Tijdens de commissie van 11 februari 2020 stelde de wethouder het volgende:
”In het vastgestelde beleid begin 2019 is een fout geslopen omtrent de ZZP’ers. Wethouder Al Mobayed heeft dit rechtgezet in januari 2019. Nu is er een plan van aanpak om ook dit op te pakken, alle processen worden bekeken. De vraag of de inwoners die eerder zijn afgewezen alsnog benaderd kunnen worden, zal door wethouder Al Mobayed schriftelijk beantwoord worden. Onderzoek naar de schade die ZZP’ers hebben geleden, wil de wethouder wel toezeggen, maar zij weet niet of deze uitvoerbaar is. Daarbij wil zij liever voor de toekomst kijken hoe het beter kan. De reden dat ondernemers verschillend zijn behandeld, heeft te maken met opleiding, uitsturing en verbinding.”
3) Waarom heeft wethouder Al Mobayed de Raad op dit punt verkeerd geïnformeerd?
4) Waarom is de wethouder niet nagegaan of de processen op de juiste wijze waren aangepast, terwijl de wethouder dat wel heeft toegezegd?
5) In de kwartaalrapportages werd aangegeven dat alle ondernemers die hulp zochten, hulp kregen. Dit blijkt nu niet het geval te zijn geweest. Waarom bleef wethouder Al Mobayed structureel feitelijk onjuiste informatie verstrekken aan de Raad over schuldhulpverlening aan ZZP’ers? Waarom is er door het aantal van nul in de kwartaalrapportages niet opgemerkt dat zaken niet in orde zijn?
6) Wat vindt wethouder Al Mobayed van het feit dat ZZP’ers tot begin van deze maand afgewezen werden voor schuldhulpverlening?
7) Hoe denkt het college zorgvuldige schuldhulpverlening aan ZZP’ers te kunnen bewerkstelligen?
8) Hoe kan de Raad er nog vertrouwen in hebben dat uw toezeggingen correct geïmplementeerd worden?
9) Naast het weigeren van ZZP’ers op schuldhulpverlening spelen er meerdere dossiers. Zo krijgen alleenstaande ouders tot ver boven de 120% inkomensondersteuning. Wethouder Al Mobayed wist hiervan, maar heeft de Raad niet actief geïnformeerd. Hoe is het mogelijk dat door u gedane toezeggingen in de praktijk niet correct geïmplementeerd worden? Houdt u hier wel controle op?
10) Ook bij het verstrekken van supermarktbonnen in de coronatijd is bewust buiten de gestelde kaders van de Raad gehandeld. Er is sprake van schijn, want richtlijnen voor het verstrekken van supermarktbonnen zijn er niet. Klopt onze informatie dat dit gebeurd is?
11) Normaal gesproken wordt de verdeling van de Couleur Locale gelden besproken in de commissie. Ook dienen besluiten waarvan de kosten hoger zijn dan 50.000 euro ter besluitvorming in een apart raadsvoorstel voorgelegd te worden aan de Raad. Wethouder Al Mobayed was van mening dat de Couleur Locale gelden structureel naar ondersteuning van zorgklanten moest gaan, maar zette de raad daarbij buitenspel door haar niet actief te betrekken. Dit is te lezen in de besluitenlijst van B&W van 01-09-2020:
‘Besluit
1. de raad de stand van zaken rondom zorgklanten tot juli 2020 met een uitgebreide begeleidende brief toe te sturen waarin de raad wordt meegenomen in:
- de stand van zaken en de behaalde resultaten en;
- oplossingen om de inzet van participatie van zorgklanten te borgen via structurele inzet van 2 fte participatiecoaches;
2. Een budget beschikbaar te stellen voor de formaliseren van 2 fte participatiecoaches voor € 116.000 in 2020 en € 146.000 structureel vanaf 2021 en deze bedragen te dekken uit de couleur locale gelden;
3. Geen apart raadsvoorstel en –besluit te maken, maar dit door middel van een begrotingswijziging met uitgebreide toelichting aan de raad voor te leggen, omdat het binnen de vastgestelde kaders van de raad blijft;
4. De raad de bij dit besluit behorende begrotingswijziging vast te laten stellen.
Waarom probeerde wethouder Al Mobayed de Raad te passeren in het veelbesproken dossier van de Couleur Locale?
PvdA Hoorn - Arnica Gortzak
VOCHoorn - Karin Hakhoff
HOP - Guido Breuker
CU - Kees Maas
DRP - Menno Jas
Fractie Koekkoek - Linda Koekkoek
Fractie Danny Verdonk - Danny Verdonk
