HOORNGIDS | De geplande sloop van de Penitentiaire Inrichting Zwaag, in onze regio beter bekend als ’De Glasbak’, heeft de nodige beroering gebracht. Waarom sloop en waarom niet een andere bestemming gegeven aan het gebouw? Verschillende fracties hadden dergelijke vragen, waaronder Groen Links Hoorn, dat bij monde van gemeenteraadslid Roy Drommel vragen heeft gesteld aan het college van burgemeester en wethouders, met name ook vanwege de milieu-effecten die sloop nu eenmaal met zich meebrengt. Hieronder de correspondentie daarover.
Vraag Groen Links:
Gisteren lazen wij uw persbericht over de voorgenomen sloop van de PI Zwaag, bekend als de glasbak. Voor GroenLinks zijn er vragen opgeroepen door deze vrij summiere informatie. Wij willen middels deze vragen dan ook een beter beeld krijgen voor ons als fractie maar ook de inwoners die zich afvragen of dit nu wel een verstandig besluit is.
Antwoord gemeente Hoorn:
Wij hebben u in vier brieven geïnformeerd over hoe wij de gesprekken met het Rijksvastgoedbedrijf hebben gevoerd.
- De eerste was een vertrouwelijke brief (mede op verzoek van de raad)
- De tweede betrof ook een vertrouwelijke brief (mede op verzoek van de raad)
- De derde brief was de beantwoording van artikel 36 vragen van de heren Tonnaer en De Meij d.d. 2 april 2020
- De vierde brief was de informatiebrief aan de raad over de overeenkomst met het Rijksvastgoedbedrijf d.d. 22 mei 2020.
Tussentijds bent u door de burgemeester nog mondeling geïnformeerd bij de begrotingsbehandeling 2020. Wij benadrukken dit omdat u in uw aanhef verwijst naar het persbericht, terwijl het persbericht gekoppeld is aan de informatiebrief aan de raad.
In deze brieven hebben wij aangegeven dat we vanaf het begin hebben ingezet op:
- Geen spooklocatie
- Geen tijdelijke oplossing (zoals tijdelijke bewoning of opvang) maar een duurzame oplossing
- Deze duurzame oplossing mag andere ontwikkelingen in de gemeente niet in de weg staan.
Daarom is er slechts één oplossing: sloop van het gebouw voor rekening van het Rijksvastgoedbedrijf, zo spoedig mogelijk, om vandalisme en verloedering te voorkomen. Hiermee creëren we ruimte om met u, marktpartijen en het Rijksvastgoedbedrijf afspraken te kunnen maken over een nieuwe bestemming van de grond en de termijn waarop dat gewenst is. Uw suggestie voor extra sociale huurwoningen op deze locatie, is dan aan de orde. De grond heeft op dit moment de bestemming penitentiaire inrichting. Daarbij vinden wij het verstandig om een nieuwe bestemming in het licht te zien van de totale ontwikkeling van Hoorn. U kunt dan een weloverwogen besluit nemen over de juiste bestemming voor dit gebied.
Vraag Groen Links:
Slopen van een pand als dit heeft een enorme Carbon Footprint. Er worden tonnen aan beton vernietigd. Is er goed gekeken naar alternatieven zoals ombouw/verbouw?
Antwoord gemeente Hoorn:
Het is goed om te weten dat het gebouw niet in eigendom van de gemeente is. Het gebouw en de grond is van het Rijk. De burgemeester is vanaf het begin richting de Minister en het Rijksvastgoedbedrijf duidelijk geweest: Het Rijk heeft het besluit genomen om de gevangenis te sluiten, dan moet er ook een duurzame oplossing komen die passend is bij onze opgaven en ambities. Dit betekent dat wij geen gesprekken hebben gevoerd over tijdelijke invulling van het gebouw, maar afspraken hebben gemaakt over hoe we tot een definitieve invulling van de grond komen. Als het gebouw gesloopt is, dan biedt dit juist de gelegenheid om samen met het Rijksvastgoedbedrijf, de raad en andere belanghebbenden het gesprek aan te gaan over een duurzame passende bestemming op deze locatie. Een bestemming die recht doet aan de locatie, de opgave en ambities en Hoorn, de markt en het Rijksvastgoedbedrijf.
Overigens hebben wij wel gesproken over tijdelijke invulling in periode na de sloop tot aan de definitieve bestemming/herontwikkeling. We hebben hierover afgesproken dat we samen met het Rijksvastgoedbedrijf op zoek gaan naar een passende oplossing. Dit staat ook in de overeenkomst.
Vraag Groen Links:
We lezen ook dat na de voorgenomen sloop er jaren niets ontwikkeld gaat worden op het terrein om zo niet te concurreren met lopende projecten. Wat zijn uw argumenten om niet voor tijdelijk gebruik als woningen, werkplaatsen of bijvoorbeeld ateliers of iets anders te kiezen?
Antwoord gemeente Hoorn:
We benadrukken nogmaals dat we hebben ingezet op een duurzame oplossing voor dit gebied. We zijn er niet op uit om pas met het Rijksvastgoedbedrijf over 2,5 jaar in gesprek te gaan. Deze datum hebben we in de overeenkomst opgenomen om beide partijen perspectief te bieden. Wat belangrijk is, is dat deze locatie onderdeel uitmaakt van de gehele ontwikkeling van Hoorn. De prioriteiten liggen nu op ontwikkelen van andere locaties. Maar hier kan natuurlijk verandering in komen en dan gaan we het gesprek met het Rijksvastgoedbedrijf aan. We staan namelijk op uiterst goede voet met het Rijksvastgoedbedrijf. We willen beiden een goede invulling van deze locatie.
Wij zijn blij met de uitkomst van de gesprekken met het Rijksvastgoedbedrijf. Met de gevangenis zijn we een belangrijke voorziening met bijbehorende werkgelegenheid kwijt. Wij hadden het liefst gezien dat het gebouw nog langere tijd als gevangenis had gediend, maar onze lobby bij de Minister en de Tweede Kamer heeft op dit punt geen resultaat opgeleverd. Waardoor we gekeken hebben naar een duurzame oplossing voor Hoorn. Samen met het Rijksvastgoedbedrijf zijn we in staat om hier regie op te voeren zodra het juiste moment hiervoor is aangebroken. We gaan over een nieuwe bestemming graag met u en het Rijksvastgoedbedrijf het gesprek aan. Belangrijk daarbij is wel dat het gebouw gesloopt wordt, zoals we overeengekomen zijn met het Rijksvastgoedbedrijf.
Met vriendelijke groet,
Jan Nieuwenburg Burgemeester
