In een qua toonzetting nogal boze brief aan het college wordt verbazing uitgesproken over het feit dat de gemeenteraad ontwikkelingen rond het Missiehuis uit de media heeft moeten vernemen. Uit een artikel in het NHD van dinsdag 31 juli bleek dat de school voor Persoonlijk Onderwijs (SvPO) en eigenaar/ontwikkelaar De Nijs akkoord zijn met vestiging van de school in het Missiehuis. De raad was daarover niet geinformeerd.
Al eerder moest de gemeenteraad uit een bericht van 12 juni in het NHD vernemen dat de Ida Gerhardt Academie belangstelling heeft om zich in het Missiehuis te vestigen. In de discussie tijdens de raadsvergadering in juni sprak de raad haar teleurstelling uit daarover niet te zijn geinformeerd. Te meer omdat bleek dat het college al vanaf januari daarvan op de hoogte was.
De vragen van de ondertekenaars van de brief aan het college spitsen zich dan ook toe op de vraag waarom het college over dit onderwerp geen informatie heeft verstrekt, maar dat de raad de ontwikkelingen uit de media moest vernemen.
Hieronder de brief met Art. 36 vragen. (Deze moeten wettelijk binnen een termijn van 30 dagen worden beantwoord).
Aan College burgmeester & wethouders hoorn
Betreft: Art 36 Vragen Missiehuis en vestiging Ida Gerhardt Academie
Geacht college,
Tot onze grote verbazing hebben wij vandaag uit het Noordhollands Dagblad van dinsdag 31 juli moeten lezen dat er een akkoord is tussen De school voor Persoonlijk Onderwijs (SvPO) en de eigenaar/ontwikkelaar De Nijs van Het Missiehuis.
De ontwikkeling van Het Missiehuis door De Nijs heeft al jaren de aandacht van de gemeenteraad. Hierover heeft in de afgelopen jaren veel communicatie plaatsgevonden tussen raad en college. Ook zijn er in de afgelopen periode twee raadsbesluiten genomen die betrekking hebben op het dossier: het bestemmingsplan Missiehuis (20 februari) en vestiging/bekostiging van de Ida Gerhardt Academie (28 juni). De politieke gevoeligheid van het dossier is u genoegzaam bekend.
In de discussie en besluitvorming over de vestiging van de Ida Gerhardt Academie in de commissie van 19 juni en de raad van 28 juni heeft de discussie zich toegespitst op de vestiging van de Academie in Het Missiehuis. Dit naar aanleiding van een bericht in het Noordhollands Dagblad van 12 juni jl. over mogelijke vestiging in Het Missiehuis. In deze discussie sprak een groot deel van de commissie en de raad de teleurstelling uit over het feit dat men niet was geïnformeerd over de meer dan serieuze interesse van genoemde school voor deze plek. Het college was hier sinds januari al van op de hoogte en heeft dit niet gemeld in het besluitvormingsproces over het bestemmingsplan van het Missiehuis. Een plan waar alle fracties al jarenlang naar uitkeken en waar enthousiast op is gereageerd.
Tijdens het debat over het bestemmingsplan Missiehuis in februari is vooral gesproken over huisvesting, parkeernormen, luchtkwaliteit etc. met haar eigen dynamiek aan de poort van de stad. Echter niet over de mogelijke komst van een school, dat een totaal andere dynamiek geeft op deze locatie. Het feit dat technisch gezien de komst van een school past binnen het bestemmingsplan, doet daar niets aan af.
Verder bleek bij de behandeling van het raadsvoorstel over de Ida Gerhardt in de raad dat wethouder Tap weinig politieke sensitiviteit aan de dag legde betreft de kritische houding van een groot deel van de raad over de gebrekkige informatievoorziening door het college over mogelijke vestiging van de Academie in Het Missiehuis. Het was immers al in januari bekend en de raad moest het vervolgens uit de krant vernemen.
Bovendien werd in een brief aan de raad op 31 mei nog melding gemaakt dat alles volgens planning verliep. Een planning waarin de raad echter geen school had voorzien, zoals duidelijk moet zijn geweest na de eerdere discussie mbt bestemmingsplan Missiehuis.
In uw brief van 21 juni op basis van een toezegging in de commissie van 12 juni bevestigt u het beeld dat al begin 2018 bekend was dat er een intentieovereenkomst was tussen de Academie en De Nijs. Ook geeft u aan dat u de raad niet over alle voorgenomen plannen kunt informeren, dat zou niet effectief en werkbaar zijn.
Tijdens de commissie van 19 juni en de raad van 28 juni zijn de volgende toezeggingen gedaan:
- commissie 12 juni: Wethouder Bashara zegt toe dat hij de raad in het geval van een eventuele vestiging van de Ida Gerhardt Academie in het Missiehuis meeneemt in het vervolgtraject en dat de raad hier - ongeacht de verdeling van formele bevoegdheden - op enig moment ook nog wat van zal kunnen vinden;
- raad 28 juni: Wethouder Tap komt terug bij de raad als er een verzoek komt voor huisvesting van IGA in het Missiehuis door de Nijs. Er wordt dan een integrale afweging gemaakt door het college.
Voor de helderheid willen wij u aangeven dat op de site van het Missiehuis op 11 juli al een bericht geplaatst dat de school en de ontwikkelaar akkoord zijn. En op 31 juli een bericht in de krant. De raad moet wederom de informatie halen via andere kanalen dan rechtstreeks vanuit het college.
Daarom hebben wij aan u de volgende vragen:
1) Waarom is de raad ondanks de toezeggingen wederom niet rechtstreeks geïnformeerd over de nieuwe ontwikkelingen?
2) Waarom moet de raad dit uit de media halen?
3) Hoe ziet uw relatie met De Nijs eruit? U heeft toch wel duidelijk gemaakt dat dergelijke berichten in eerste instantie niet via de media moeten gaan?
4) Vindt u dat u uw toezeggingen gestand heeft gedaan ?
5) Zo ja, waar blijkt dat uit?
6) Zo nee, wat is de reden dat u de toezeggingen niet nakomt?
7) Bent u het met ons eens dat de ontwikkelingen bij het Missiehuis voor de Raad een zodanig belangrijk thema is, dat rechtvaardigt dat zij tijdig, goed en via de juiste kanalen geïnformeerd dient te worden? En dus niet dat zij via de media op de hoogte wordt gesteld.
D. Bennis - CDA
R. Vinkenborg - HOP
A. Gortzak - PvdA
K. Hakhoff - VOCH
