Vijf partijen zijn sinds maart jl. zo’n 12 weken met elkaar in gesprek om tot een coalitie te komen. Twaalf weken! Men heeft er zelfs teams voor samengesteld: de (beoogde) fractievoorzitters van VVD, GroenLinks, Fractie Tonnaer, D66 en Sociaal Hoorn én de beoogde wethouders. Het is wel duidelijk waarom het zo lang duurt, want de fractievoorzitters moeten de beoogde wethouders voortdurend in de gaten houden dat ze niet te makkelijk akkoord gaan om maar wet houder te kunnen worden. Het zijn tenslotte net mensen! Wat opvalt is het hoge socialistische gehalte van de beoogde wethouders: Marjon van der Ven (VVD), ooit begonnen als raadslid voor de PvdA, Simon Broersma (Fractie Tonnaer), ex-PvdA; Kholoud al Mobayed (Sociaal Hoorn) ex-PvdA en Samir Bashara is bijna van dezelfde kleur. Begrijpelijk dat een formateur moest worden ingevlogen om tot resultaat te komen, uiteraard een PvdA’er. Wie had dat gedacht in het stemhokje op 21 maart. Menige VVD’er krabt zich inmiddels achter de oren of heeft last van hyperventilatie.
Hoe dan ook: het lijkt erop dat Hoorn vier wethouders krijgt die zoveel van Hoorn houden en zo’n grote betrokkenheid met onze mooie stad hebben dat ze er ook (willen) wonen, hetgeen je van Ben Tap (D66) niet kan zeggen; een manager die van elders z’n brood komt verdienen in Hoorn.
Op 5 juni vergadert de gemeenteraad en komt het vooralsnog in achterkamers gesloten akkoord op tafel. Maar er moet eerst afscheid genomen worden van de twee bekwaamste wethouders uit de vorige raadsperiode: Nel Douw en Theo van Eijck. Het is eigenlijk te gek voor woorden dat zij geen nieuwe termijn als wethouder aangaan. Twee ervaren bestuurders! Nel Douw zou toch wethouder kunnen zijn voor Sociaal Hoorn, de nieuwe partij van ex-PvdA’ers en ex-SP’ers? Zou Nel geen deeltijdwethouder willen worden, hetgeen genoeg zou moeten zijn voor Sociaal Hoorn? Een gemiste kans. Als je naar de portefeuilleverdeling kijkt zou een college met vier wethouders –net als vóór 21 maart jl.- overigens zeker ook volstaan. Dat werkte prima, waarom nu niet weer? Nu krijgen twee wethouders naar het schijnt te maken met ruimtelijke ontwikkelingen en dat is geen garantie op tempo houden.
Als je de voornemens van de beoogde coalitie voorgeschoteld krijgt ga je natuurlijk meteen op zoek naar de flexwoningen. Want daar is de raad een voorstander van! Al die burgers die snakken naar een dak boven hun hoofd, dat vinden GroenLinks, D66 en Sociaal Hoorn toch ook? Nada, helemaal niks, deze partijen hebben zich met de flexwoningen weg laten zetten door VVD en Fractie Tonnaer en hebben plotseling geheel andere opvattingen. Natuurlijk gaan ze zeggen dat ze hebben geluisterd naar Intermaris. Het is allemaal niet zo simpel als het leek. En Intermaris is meer de baas dan Hoorn. Dat extra bouwen van sociale huurwoningen kan Intermaris helemaal niet realiseren, ze lopen nu al achter. Dit alles konden deze onervaren politici natuurlijk nog niet weten!
Waarom gaat Hoorn niet zelf de regie voeren, dat kan toch? Natuurlijk wel. Wat éénmaal kan (Oostereiland) kan ook tweemaal.
De zeer ervaren wethouder Theo van Eijck weet wel hoe het zit met flexwoningen, hoe het wel kan; hij heeft er zelfs een memo over geschreven. Geen woorden maar daden. Zo kennen we Theo. Maar drie van de beoogde coalitiepartners kunnen hun rug niet recht houden, nu al. Ze willen zó graag in de coalitie! Welke stemmers zullen zich dit nog kunnen herinneren als ze in maart 2022 in het stemhokje staan? De woningzoekenden zeker wel.
Het coalitieakkoord bevat vele mooie woorden. Heel veel zelfs. Ik laat ze voor wat ze zijn. Er gaat de komende jaren heel veel gepraat worden met burgers en raad, lees ik. Ja ja. Hoe begonnen vorige periodes ook weer? Velen dromen nog steeds van beginspraak en verbinding. En ‘de verandering gaat door’ las ik ook. Welke verandering? Raadsbesluiten niet uitvoeren? Ga gewoon aan het werk mensen! Maar nee, meer rapporten! Gaat dit college de geschiedenis in als de papieren tijger? Zo komt er een masterplan voor de doorstroming van het verkeer op de Provincialeweg. Het staat er echt. Alsof daar nog nooit naar gekeken is en geen rapporten over zijn geschreven. Bashara, die wethouder verkeer was, heeft ervoor gezorgd dat we een nieuwe weg kregen die voor een nog slechtere doorstroming van de Provincialeweg zorgt. Tot mijn schrik lees ik dat hij die portefeuille weer krijgt. Dit is geen grap! Overigens las ik nergens wie de portefeuille communicatie krijgt, maar dat zal hij zeker niet zijn na de ongelukken in de vorige periode.
Ik hield mijn adem in toen ik het woord ‘tunnel’ tegenkwam. Zo’n tunnel was volgens velen met enig verkeerskundig inzicht nodig om de doorstroming op de Provincialeweg te verbeteren. Maar, tegenstanders, wees gerust, het gaat in het akkoord slechts over een tunneltje, aan te leggen vanaf de opgewaardeerde P&R locatie onder het spoor richting Veemarkt. Een droom, te realiseren voor rekening van Prorail. Eerst een studie, een rapport en dan niks.
Ik las ook niks over het Kerkplein, u weet wel, de herinrichting waarover Roger Tonnaer wisselend opportunistisch of was het populistisch –ik weet het verschil soms niet- zijn favoriete wethouder Bàshara (let op het ` teken) met de regelmaat van de klok bestookte. Heeft Fractie Tonnaer het voor elkaar gekregen dat Simon Broersma dit project in portefeuille krijgt? Het zou wel voor veel rust zorgen, ook voor Samir en Roger. Worden ze toch nog vrienden voor het leven. Joost mag het weten.
Het stadsstrand staat ook weer in het coalitieakkoord. Papier is geduldig. Misschien dat het college Nel Douw en Theo van Eijck tot adviseur kan benoemden met als taakaccent ‘geen woorden maar daden’. Hoe dan ook: aan hen is Hoorn veel dank verschuldigd!
NB. Uit de colofon van hoorngids.nl:
2. Reacties met als afzender een overduidelijk valse naam, bijvoorbeeld die van een bekende Nederlander, of met in de afzender scheld- of schuttingwoorden worden verwijderd.
Uitzondering hierop is een door hoorngids.nl als functioneel beoordeeld gebruk van een alias en inhoud t.b.v. een artistieke-, politieke-, en of satirische uiting in de vorm van commentaar of column. Het feit dat een mening of visie op maatschappelijke gebeurtenissen wordt gepubliceerd impliceert niet dat hoorngids.nl die mening ook deelt of op welke wijze dan ook ondersteunt.
