Inspraak, beginspraak, democratie of wassen neus?

COLUMN
Overheden beweren allemaal te luisteren. Naar u, naar mij, naar het volk. En anders nog wel naar volksvertegenwoordigers. In Hoorn is dat niet anders. Daarom gebruikt ook ons gemeentebestuur termen als Inspraak, Beginspraak, Informatieavonden, Bewonersoverleg, etc. Daarom worden er VIP-ontvangsten voor burgers bij raadsvergaderingen gehouden, worden talloze persberichten naar de media verzonden. Overheden willen tegenwoordig transparant en open overkomen. Let wel Overkomen. Ze willen het niet zijn.

Als uit een of ander onderzoekje blijkt dat we het als gemeente redelijk of goed doen, gaat er een ronkend persbericht de deur uit en zitten we zomaar tot onze grote schrik bv bij de Top 10 Winkelsteden… Of is ons gemeentebestuur zomaar zeer klantvriendelijk… Als we niet goed uit onderzoekjes komen, of zelfs ronduit slecht, komen er geen rooksignalen uit de schoorsteen van Nieuwe Steen 1 (ja ons stadhuis). Dan zijn onderzoekjes zomaar niet beschikbaar, geheim of onvindbaar. Zoals een wethouder recent duidelijk maakte: Een toeristisch onderzoek (gaat slechter met Hoorn…) is alleen beschikbaar voor college en raad maar niet voor de pers en ook niet voor de burger.

Fietsroute
Meestal ontkent men ten stadhuize dat dit soort praktijken gebeuren, maar soms zijn ze ook pijnlijk eerlijk. Hebben we recent een rel gehad rond het afsluiten van een fietsroute door een villawijkje, waarbij de hekken in alle stilte en zonder overleg en aankondiging zijn geplaatst, nu is er weer een ander voorbeeld van het tegenovergestelde van inspraak en overleg: In de Besluitenlijst B&W van 17 juli 2012 is het verslag opvallend eerlijk over een Fietsdoorsteek Julianaplein. Misschien wel een fantastische zaak maar deze drie zinnen uit het verslag van de vergadering van B&W zijn wel pijnlijk eerlijk: “Na het besluit worden de brieven verzonden. Er bestaat een risico dat men geen voorstander is van de nieuwe fietsverbinding. Bij een grote tegenstand kan dit leiden tot het afzien van de nieuwe fietsverbinding.” Moet ik dit nog toelichten? Omwonenden worden bewust pas geïnformeerd als het besluit al is genomen! Want men zou eens met bezwaren kunnen komen…

I rest my case…

Hans Stuijfbergen

PS, hier nog even het gehele onderwerp zoals beschreven in de Besluitenlijst B&W van 17 juli 2012:

´Fietsdoorsteek Julianaplein
 
Samenvatting
 
In augustus start een aannemer met het asfaltonderhoud aan de Willemsweg tussen de Nieuwe Wal en de Provincialeweg. Tegelijkertijd kan de fietsstructuur van het Venenlaankwartier verbetert worden door de aanleg van een fietsdoorsteek op het Julianaplein. Met de aanleg van de fietsverbinding krijgen fietsers vanaf de parallelweg van de Willemsweg een directere verbinding met de fietspaden op en langs de Schellinkhouterdijk. De fietsers hoeven dan niet meer om te rijden via het noordelijk deel van het Julianaplein. Daarnaast rijden de fietsers ook niet meer via het trottoir over hetzelfde stuk. Met de fietsverbinding wordt dit gefaciliteerd.
 
De direct omwonenden en het Overleg Leefbaarheid Venenlaankwartier worden per brief geïnformeerd over het voornemen en worden ook gevraagd of zij eventueel vragen of opmerkingen hebben. Na het besluit worden de brieven verzonden. Er bestaat een risico dat men geen voorstander is van de nieuwe fietsverbinding. Bij een grote tegenstand kan dit leiden tot het afzien van de nieuwe fietsverbinding.
 
Het college besluit Voorbereidingen te treffen tot het aanleggen van een fietsdoorsteek op het Julianaplein. De omwonenden en het OLV per brief te informeren.´