Hoorn, 5 juni 2009.
VERKLARING INZAKE RECLAMEBELASTING INSTELLINGEN
Wij constateren de volgende feiten rondom (de invoering van) de Reclamebelasting in Hoorn:
-Er is op geen enkele wijze overleg geweest met maatschappelijke, sportieve, educatieve, culturele en gezondheids-instellingen (verder voortaan Instellingen genoemd) over de invoering van de Reclamebelasting. Terwijl die indruk wel wordt gewekt. Ook op ander wijze zijn de Instellingen niet betrokken geweest bij het tot stand komen van de regeling. Men is zelfs niet voor informatieavonden uitgenodigd door de gemeente.
-Volgens de gemeente zou er geen onderscheid zijn tussen bedrijven/ondernemingen en Instellingen. Echter, veelal hebben Instellingen geen direct commercieel doel en zijn zij bijvoorbeeld een stichting of vereniging en/of hebben zij een maatschappelijk doel. Op andere beleidsterreinen maakt de gemeente Hoorn wel onderscheid tussen bedrijven en Instellingen, een coherent beleid valt hier dan ook niet te ontdekken, wel willekeur.
-Er is sprake van volkomen willekeur: Kerken en moskeeën zijn vrijgesteld, gevangenissen en dierenpensions niet. Het basisonderwijs hoeft niet te betalen, middelbare scholen wel. Het ene museum moet niet betalen, een ander wel.
-De gemeente heeft ook bij de hoogte van de tarieven geen poging ondernomen om tot een eerlijker tarifering te komen. Het was logisch geweest als voor Instellingen, maar bijvoorbeeld ook galeries, een lager tarief zou gelden. Er is op het stadhuis geen enkele bereidheid geweest om voor deze groepen uitzonderingen of lagere tarieven te hanteren.
-In veel andere steden wordt bij Precarioheffingen en Reclamebelasting wel rekening gehouden met Instellingen. Ondanks herhaalde verzoeken weigert Hoorn dit.
-Er wordt voorbij gegaan aan het feit dat de bedragen juist voor Instellingen vaak een enorme aanslag zijn op de beperkte budgetten en dat het niet te vergelijken is met commerciële ondernemingen.
-Er is ook geen rekening gehouden met het feit dat veel Instellingen, zeker de culturele zoals musea en galeries, veel mensen naar Hoorn / de binnenstad trekken en daarmee een economische impuls geven aan de stad. Integendeel, men wordt afgestraft voor het trekken van bezoekers en het bekend maken van de Instelling. Terwijl de gemeente juist verlangt van de instellingen dat ze zo veel mogelijk bezoekers trekken of verzorgen.
-De gemeente liegt als zij stelt dat “de ondernemers om de belasting hebben gevraagd”. Een enkele (deels) overkoepelende organisatie heeft kenbaar gemaakt voorstander te zijn. Deze organisaties vertegenwoordigen echter op geen enkele wijze de Instellingen.
-De invoering van de Reclamebelasting is een één-tweetje tussen de gemeente Hoorn en de Hoornse Ondernemers Federatie, een ondernemers-organisatie waarin geen Instellingen zijn vertegenwoordigd. Zinsnede uit persbericht: “Op donderdag 18 december hebben de gemeente Hoorn en de Hoornse Ondernemers Federatie hun handtekening gezet onder een overeenkomst ter stimulering van de economie in Hoorn.”
Het bestuur van deze HOF is ook nog eens het bestuur van de LOF (stichting Lokaal Ondernemers Fonds), de club die zonder enige inspraak of controle de opbrengsten van de Reclamebelasting mag verdelen. Instellingen zijn dus helemaal buiten spel gezet, maar moeten wel betalen en ook nog eens even veel als commerciële bedrijven.
-Inmiddels is al gebleken dat de paar personen die de Reclamebelastinggelden mogen verdelen hun eigen wegen bewandelen en bijvoorbeeld activiteiten die op Koopzondagen plaats vinden wel van geld voorzien. Maar als Instellingen juist bewust kiezen voor een andere dag dan een Koopzondag (bv omdat het dan rustiger is in de binnenstad) krijgen zij nul op rekest.
-Over de verdeling van het vele geld ( € 1.200.000,- ? ) dat middels de Reclamebelasting wordt binnengehaald zijn geen controleerbare afspraken gemaakt. Er is dus ook geen invloed op.
-Activiteiten die middels de Reclamebelastinggelden uitgevoerd (gaan) worden zijn lang niet altijd bevorderlijk voor de Instellingen. De relatie tussen het aanbrengen van beveiligingscamera’s of het beheer van groen op industrieterreinen en het functioneren van een museum, galerie, school, dierenpension of ziekenhuis ontgaat ons.
-De meeste instellingen zitten niet in het ‘winkelrondje’ van Hoorn. Ze horen dus niet behandeld te worden als winkeliers op een A1-lokatie. Een aparte categorie en tarief voor Instellingen was logisch geweest. Helaas heeft de gemeente geen overleg willen voeren met Instellingen. (Voorbeeld: museumstichting op de Bierkade moet € 1.543,- betalen, terwijl grote commerciële winkel op A1-lokatie ‘slechts’ € 745,- hoeft te betalen.)
-De Instellingen hebben ook geen feestverlichting voor de deur of in hun straat. Ook hebben zij doorgaans meer last dan voordeel van koopzondagen en andere activiteiten. Het publiek dat daar op af komt, komt om te kopen of om naar een wedstrijd of evenement te kijken. Bovendien bezetten ze de parkeerplekken van mensen die een culturele of kunstzinnige instelling zouden willen bezoeken.
-De Instellingen voelen zich niet aangesproken als het om het argument gaat dat er teveel ‘meelifters’ (“freeriders”) waren. Dat veel winkeliers/ondernemers in Hoorn niet (meer) wilden meebetalen aan gezamenlijke activiteiten, wil niet zeggen dat dit ook geldt (gold) voor Instellingen. De Instellingen waren binnen hun ‘branche’ of vestigingsgebied vaak al solidair en betaalden mee aan gezamenlijke activiteiten. Zij worden in feite afgestraft voor de houding van sommige ondernemers.
-Op zowel ambtelijk, bestuurlijk als politiek niveau is niets gedaan met de suggesties en bezwaren die door sommige Instellingen de afgelopen jaren en maanden zijn ingediend.
-De verantwoordelijk wethouder heeft de gemeenteraad verteld “genoeg ruimte te zien om hier bestuurlijk correct mee om te kunnen gaan”. Doelend op vragen (en een amendement) over vrijstelling voor instellingen en scholen. Uitgaande van de verzonden belastingaanslagen is met die ruimte niets gedaan. Hij is zijn toezegging aan de Raad dus niet nagekomen.
-Bovenstaande punten maken duidelijk dat de Reclamebelasting in Hoorn niet rechtmatig tot stand is gekomen. Er is op geen enkele wijze rekening gehouden met de specifieke belangen en kenmerken van Instellingen.
Ondergetekenden tekenen met bovenstaande argumenten bezwaar aan tegen de heffing van Reclamebelasting 2009 in de gemeente Hoorn. Wij verwachten dat de politiek alsnog inziet dat de regeling niet op een juiste wijze tot stand is gekomen en ook inhoudelijk geen recht doet aan de belangen van maatschappelijke, sportieve, educatieve, culturele en gezondheids-instellingen. Indien men niet bereid is de regeling aan te passen, verwachten wij dat Instellingen vrijgesteld worden van Reclamebelasting, dan wel middels een subsidie worden gecompenseerd.
Is getekend door:
Hans Stuijfbergen, Museum van de Twintigste Eeuw
Jeannette Hagendoorn & Jeroen van de Brug, Glaskunst GalerieX
Wim Zwijsen, Galerie Zwijsen
Bestuur, Stichting Hoorn Kunst en Cultuur
Margret Wagenaar, Filmhuis Hoorn
Aaltje Kuiper, Speelgoedmuseum De Kijkdoos
Raymond Bakker, Galerie Oost 99
Willem Masteling en Chris Holman, Affichemuseum
Marjo Bonte, Tweehandsboekenwinkel BonteBoeken
Wiebe Zoethout, Kerndirectie Scholengemeenschap Tabor
Rob Weber, Schouwburg Het Park
Marc Kenter, Kunstuitleen Hoorn
(Verschillende instellingen hebben ondertekening in beraad en zullen t.z.t. worden toegevoegd.)
Correspondentie over dit gezamenlijk bezwaar kan worden gericht aan:
Bierkade 4, 1621 BE Hoorn, info@museumhoorn.nl
Link naar bijbehorend bericht:
http://www.hoorngids.nl/nw-7951-7-223743/nieuws/hoornse_instellingen_maken_bezwaar_tegen_reclamebela
