HOORNGIDS | De discussies en de aanzienlijke hoeveelheid argumenten over nieuwbouw of verbouw van het Hoornse stadhuis is al enige tijd gaande. Zowel voor- als tegenstanders van nieuwbouw in het stationsgebied ofwel het bouwen van een Huis van de Stad in De Poort van Hoorn zullen zich moeten neerleggen bij het besluit dat de gemeenteraad heeft genomen.
Duidelijk is wel dat beide opties een hoop geld gaan kosten. Voor vernieuwen zal € 26,8 miljoen beschikbaar gesteld moeten worden of € 29,6 voor nieuwbouw. Alleen de noodzaak dat er iets gedaan moet worden wordt door een grote meerderheid van de fracties onderstreept.
Keuze
Zowel emotionele als economische redenen liggen aan de keuze van de fracties ten grondslag en van nagenoeg alle redenen worden zwaarte en juistheid betwist. Diverse externe partijen hebben zich in de discussie gemengd. De NS, de Hoornse ondernemers, de bibliotheek en de gedeputeerden van Noord-Holland hebben de voordelen van nieuwbouw nader belicht, terwijl anderen weer de geografisch centrale plek en de uitstraling van het huidige stadhuis en dus het belang ervan voor het gebied van de Nieuwe Steen benadrukken.
In de bijlage voor het raadsvoorstel worden verschillende factoren naar voren gebracht, die ingedeeld zijn in vier groepen: visie over de stad en de gemeentelijke organisatie, locatie, planning, gebouw en financieel. Nieuwbouw biedt volgens het college betere mogelijkheden om in te spelen op de nieuwe rol van de gemeente voor de veranderde samenleving.
Nieuwbouw duurder
Het nieuw te bouwen Huis van de Stad kan beter plek bieden aan diverse maatschappelijke partners. Een modern stadhuis dient flexibel, schaalbaar, duurzaam, goed bereikbaar en uitnodigend voor partnerschap te zijn. De vraag is of dat in het te verbouwen stadhuis ook allemaal mogelijk is. Wij moeten ervan uitgaan dat nieuwbouw duurder is dan verbouw. Elk jaar zal de kapitaalslast van nieuwbouw € 20.000,- meer zijn dan van renovatie.
Toekomst van de stad
De bijdragen van de fracties wijzen erop dat eerder ingenomen standpunten niet veranderd zijn. Ook gloedvolle betogen voor of tegen nieuwbouw of renovatie lijken weinig effect te hebben. Alle focus lijkt voor beide uitgangspunten gericht te zijn op de toekomst van de stad. Nagenoeg elk argument om duidelijk te maken dat voor het een of juist voor het andere dient te worden gekozen wordt door tegenstanders weerlegd. Onzekerheid of partners die op nieuwbouw hopen ook daadwerkelijk zullen participeren, vrees dat alles financieel uit de hand kan lopen en onenigheid over wat de ondernemers echt willen zijn enkele discussieonderwerpen. Zaandam lijkt geen gelukkig gekozen voorbeeld te zijn voor het bouwen van een stadhuis in het stationsgebied. Alleen Robert Vinkenborg geeft aan de definitieve keuze af te laten hangen van het betoog van de wethouder.
Wethouder Arthur Helling geeft aan dat hij eigenlijk geen informatie kan verstrekken dan er de afgelopen tijd via veel kanalen en het college naar de raad is gekomen. De fracties zullen met deze informatie een keuze moeten maken.
Amendementen
Drie amendementen komen aan de orde. Het amendement over woningbouw in het oude stadhuis wordt verworpen. Bij de stemming of er nieuwbouw moet worden gepleegd was er verrassend een voorstem van Arnold Wegner (PvdA) en Bert van Dijkhuizen (VVD). Toch wonnen de tegenstemmers met één stem verschil: 16 voor en 17 tegen. Het huidige stadhuis zal dus tot in lengte van jaren stadhuis blijven. Overigens stemden bij de stemronde om te gaan renoveren beide afwijkende stemmers geheel met hun fractie voor, die uitslag was 19 voor en 14 tegen.
