De PvdA fractie in de Hoornse gemeenteraad heeft vragen gesteld over een gevaarlijke hond in de Kersenboogerd. Hieronder het antwoord van het College van Burgemeester en Wethouders.
Onderwerp: art. 36 vragen hoog risico hond Kersenboogerd.
Geachte mevrouw De Jong,
Op 14 juni jl. heeft u artikel 36 vragen gesteld over een hoog risico hond in de Kersenboogerd. Hieronder de beantwoording op de vragen.
1. Herkent u het beeld dat adequate actie op aangiftes bij politie en meldingen bij gemeente is uitgebleven?
Antwoord:
Er zijn 2 (officiële) meldingen bekend bij de politie over de incidenten met de gevaarlijke hond aan het Breitnerhof in de Kersenboogerd. De politie geeft aan er geen aangiftes zijn gedaan. In mei 2017 en in april 2018 zijn meldingen gedaan van bijtincidenten door de betreffende hond. De politie heeft beide keren een gesprek gevoerd met de melder. Ook is toen bemiddeld tussen de melder en de eigenaar van de hond.
Naar aanleiding van de melding uit april 2018 hebben er nadere gesprekken plaatsgevonden. Uit deze gesprekken bleek dat er meer bijtincidenten in de wijk hadden plaatsgevonden met deze hond. De gemeente is hiervan inmiddels op de hoogte gesteld. Samen met de politie hebben de toezichthouders gesprekken gevoerd met verschillende mensen uit de wijk om zich een beeld te vormen.
Intussen had de meidster van het incident van 19 april een buurtbijeenkomst georganiseerd op 8 juni over de hond en de bijtincidenten. Naast een groep bewoners, waren hier zowel medewerkers van de politie als de gemeente Hoorn bij aanwezig. Op basis van de meldingen en de vastgelegde gesprekken is door de politie in juni een bestuurlijke melding opgemaakt met het advies aan de burgemeester maatregelen op te leggen. Dit is inmiddels ook gebeurd.
2. Wat is de reden dat ondanks diverse aangiftes en meldingen er geen adequate actie is ondernomen door gemeente en politie?
Antwoord:
Er waren dus in eerste instantie maar 2 meldingen bekend bij de politie. De urgentie om direct adequate actie te ondernemen ontbrak hierdoor. Inmiddels zijn er bestuurlijke maatregelen opgelegd aan de eigenaar van de hond. In deze brief wordt de eigenaar van de hond verplicht om de hond kort aan te lijnen en te muilkorven. Hiermee verwachten wij verdere incidenten te voorkomen. Team Toezicht controleert of de maatregelen worden nageleefd.
3. Bent u het met ons eens dat dit tot een gevaarlijke situatie heeft geleid, omdat het aantal bijtincidenten hierdoor kon toenemen?
Antwoord:
Zie antwoord vraag 2.
4. Hoe kunnen we zorgen dat aangiftes en meldingen in de toekomst sneller en beter worden opgevolgd? Wat kunt u hierin betekenen?
Antwoord:
De urgentie moet voor zowel de politie als de gemeente duidelijk zijn. Dat was in deze casus niet gelijk het geval. Verder is de gemeente samen met de politie aan het kijken of de procedure ten aanzien van gevaarlijke honden verbeterd kan worden. De ontwikkelingen op Rijksniveau worden hierin meegenomen.
5. Hoe gaat u zorgen dat de maatregelen die opgelegd zijn ook nageleefd worden?
Antwoord:
Team Toezicht controleert of de maatregelen worden nageleefd.
6. Wat is het perspectief als de situatie niet verbetert?
Antwoord:
Wij gaan er vanuit dat de maatregelen effectief zijn en dat ze worden nageleefd. Als de opgelegde maatregelen niet worden nageleefd, zullen we bekijken welke nadere maatregelen opgelegd moeten worden.
7. Hoeveel incidenten met hoog risico honden in Hoorn spelen er per jaar?
Antwoord:
Er zijn 55 meldingen en aangiftes in de afgelopen 3 jaar geregistreerd, maar dit kunnen wel meldingen en aangiftes van een zelfde hond betreffen (bv. 5 meldingen over 1 hond).
8. Bent u bereid om bijtincidenten rond hoog risico honden te registeren in de gemeente Hoorn zodat er meer aandacht voor dit probleem ontstaat?
Antwoord:
Wij staan hier in principe positief tegenover, maar de optie moet nog wel nader worden onderzocht.
9. En bent u bereid om uw ervaringen te delen met VNG en rijk (minister Schouten), zodat er ook van het gemeentelijk perspectief urgentie ontstaat voor het rijk om met dit onderwerp aan de slag te gaan?
Antwoord:
Het onderwerp heeft de nodige aandacht van de Rijksoverheid. In 2017 hebben zij een lijst opgesteld met gevaarlijke honden. Overigens heeft deze lijst nog geen status. Begin 2018 heeft het Rijk aanvullende maatregelen aangekondigd voor hoog-risico honden, zoals het verplicht volgen van een gedragscursus. De landelijke verplichting komt er weliswaar niet maar de minister van LNV heeft wel meer taken neergelegd bij de gemeente. Op dit moment worden informatiebijeenkomsten door het Rijk georganiseerd voor betrokken partijen, zoals gemeente en politie. De gemeente Hoorn heeft een actieve deelname.
Hieronder de beantwoording op de aanvullende art. 36 vragen.
1. Is het juist dat eerdere aangiftes kwijt zijn geraakt bij de politie en dat de bewoners opnieuw aangifte hebben moeten doen? Zo ja, wat is hiervan de reden?
Antwoord:
Nee, er zijn nog helemaal geen aangiftes gedaan. De meldingen zijn verwerkt in de bestuurlijke rapportage.
2. Waarom heeft het zo lang (enkele weken) geduurd, voordat er een politierapportage lag?
Antwoord:
Na alle gesprekken heeft de politie binnen 14 werkdagen de rapportage opgemaakt. Vervolgens heeft de gemeente binnen een paar dagen de aankondiging van de bestuurlijke maatregelen opgelegd en het definitieve besluit. We zijn aan het onderzoeken of we de procedure kunnen verbeteren. Het opstellen van een bestuurlijke rapportage wordt hierin meegenomen.
3. Hebt u bij de politie op aangedrongen op een spoedige rapportage? Hebt u actie ondernomen toen de rapportage zo lang op zich liet wachten?
Antwoord:
Er is veelvuldig contact geweest tussen gemeente en politie om de situatie te bespreken. Tijdens deze gesprekken is de noodzaak van de rapportage ook aan de orde geweest.
4. Bent u het met ons eens dat het, gezien de gevaarlijke situatie in de buurt, zeer onwenselijk is dat de eigenaar enkel verzocht is om te muilkorven en aan te lijnen, zeker nu er een aantal meldingen liggen dat de eigenaar zich hier niet aan houdt?
Antwoord:
Na het opleggen van de maatregelen is niet meer geconstateerd dat de eigenaar van de hond zich niet aan de regels houdt. Uit jurisprudentie blijkt dat de maatregelen die de burgemeester oplegt in verhouding moeten staan tot het gevaar voor de openbare orde (zie ook jurisprudentie). Kort aanlijnen en muilkorven lijken maatregelen die verdere incidenten kunnen voorkomen. Mocht het gewenste resultaat uitblijven dan kan de burgemeester nadere maatregelen opleggen, zoals een gedragstest. Daarnaast hebben we ook aangedrongen op een deugdelijk hekwerk rondom de tuin. Dit is inmiddels gerealiseerd.
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBMNE:2017:6387
5. Waarom heeft de gemeente niet de keuze gemaakt om in de tussentijd de hond uit huis te plaatsen of hierop aangestuurd bij de politie?
Antwoord:
Zie antwoord vraag 4.
6. Bent u bereid om alsnog direct actie te ondernemen en deze hond per ommegaande uit de buurt te (laten) halen?
Antwoord:
Zie antwoord vraag 4.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met F. van het Kaar, via telefoonnummer 0229 25 22 00. U kunt uw vraag ook stellen via www.hoorn.nl/vraag. Als u op deze brief reageert, vermeld dan het zaaknummer. Dit nummer staat rechtsboven in de brief vermeld.
Hoogachtend,
burgemeester en wethouders van Hoorn
