Geacht College, geachte portefeuillehouder,
Op 24 april ontvingen wij uw reactie op onze vragen over de situatie bij Veilig Thuis. Deze organisatie is onder verscherpt toezicht gesteld. Wij zijn teleurgesteld over de inhoud en kwaliteit van de beantwoording van onze vragen. U gaat eigenlijk niet in op onze vragen. Ook geeft u aan dat er op korte termijn extra informatie beschikbaar komt, waarna u onze vraag over de bedrijfsvoering bij Veilig Thuis kunt beantwoorden. Tot op heden hebben wij echter geen aanvullende informatie van u ontvangen, terwijl onze vragen al weer meer dan een maand geleden door u zijn behandeld.
Gezien het bovenstaande hebben wij besloten om aanvullende vragen te stellen.
Verklaring oplopende wachtlijsten
Wij hebben u gevraagd om een verklaring te geven voor het feit dat de extra budgetten die zijn versterkt niet hebben geleid tot een verkleining van de wachtlijsten bij Veilig Thuis. In uw antwoord gaat u in op een aantal aspecten.
a. Stijging aantal meldingen vanaf 2015. In onze ogen kan dit geen verklaring zijn het uitblijven van een verkleining van de wachtlijst. We mogen toch aannemen dat bij de aanvraag van de aanvullende budgetten in 2017 rekening is gehouden met de stijgende lijn van het aantal aanvragen.
b. Ziekteverzuim gestegen in 2018. Ook deze reden lijkt ons niet geldig, immers wij mogen toch aannemen dat er bij het aanvragen van de extra budgetten rekening is gehouden met het relatief hoge ziekteverzuim binnen de organisatie.
c. Krappe arbeidsmarkt. Dit kan in onze ogen geen reden zijn voor het uitblijven van een verbetering in de wachtlijst, u geeft immers zelf aan dat de budgetten voor extra formatie die wij tot twee keer toe beschikbaar hebben gesteld volledig zijn benut voor extra formatie. Kennelijk is de krappe arbeidsmarkt geen belemmering geweest voor het aantrekken van de extra formatie, want hoe kan anders het budget volledig zijn besteed aan die formatie, zoals u aangeeft.
d. Aangescherpte kwaliteitseisen. Dit kan geen reden zijn voor het uitblijven van resultaat op de wachtlijst. Wij mogen er immers van uitgaan dat bij het aanvragen van de extra budgetten er rekening is gehouden met deze extra kwaliteitseisen.
e. Samenwerking met 18 gemeenten. Ook dit kan geen reden zijn, immers ook hier zou in onze ogen mee gerekend moeten zijn toen de budgetten werden aangevraagd.
Bovenstaande leidt bij ons tot de volgende reeds gestelde vraag:
1. Wat is de reden dat, ondanks de extra budgetten die zoals u stelt volledig zijn benut voor extra formatie, geen verbetering is ontstaan in de wachtlijsten van Veilig Thuis?
2. U stelt dat de extra budgetten zijn besteed aan de benodigde extra formatie. Wij verzoeken u om een overzicht bij te voegen van de bestedeling van de extra middelen waaruit blijkt hoeveel formatie er vanaf mei 2017 extra is toegevoegd aan de organisatie Veilig Thuis en per wanneer deze formatie is aangesteld.
In uw eerdere antwoord geeft u aan dat er een Quick scan uitgevoerd wordt naar de bedrijfsvoering van Veilig thuis. Onze vragen hierover:
3. Is deze QuickScan inmiddels uitgevoerd en hoe luidt uw oordeel hierover? Bent u van mening dat veilig Thuis in control is op de bedrijfsvoering?
4. Zo nee, wanneer verwacht u de resultaten van de QuickScan?
5. Graag ontvangen wij een exemplaar van deze QuickScan.
In onze eerdere brief uiten wij onze zorgen over de situatie bij Veilig Thuis voor onze inwoners. U geeft aan dat er geen sturingsinformatie voor Hoorn beschikbaar is over de wachtlijst. Wij verbazen ons hierover en hebben hierover de volgende vragen:
6. Bent u het met ons eens dat het heel goed mogelijk is om geanonimiseerd, zonder in te gaan op de inhoud van casussen, informatie te verstrekken over het aantal inwoners uit Hoorn op een wachtlijst en dat het argument privacy niet van toepassing is op kwantitatieve sturingsinformatie?
7. Bent u het met ons eens dat het onwenselijk is dat wij als gemeente niet weten of de wachtlijst voor onze gemeente stijgt of daalt?
8. Bent u bereid om er bij Veilig Thuis op aan te dringen dat er meer inzicht komt in de ontwikkeling van de wachtlijst en spoedgevallen per gemeente?
Wij ontvingen separaat een afschrift van de brief die het Madivosa heeft gestuurd aan Veilig Thuis. Daarin verzoekt u om een verbeterplan voor 1 mei 2018 en kondigt u bestuurlijk overleg aan. Onze vragen hierover:
9. Wat is de reactie geweest van Veilig Thuis op de brief van het Madivosa?
10. Heeft u inmiddels het verbeterplan ontvangen? Zo ja dan ontvangen wij graag een afschrift hiervan.
11. Wat is de opbrengst van het bestuurlijk overleg dat heeft plaatsgevonden?
Wij kijken uit naar een spoedige beantwoording van onze vragen.
Vriendelijke groeten,
Arnica Gortzak PvdA Hoorn
Dick Bennes CDA Hoorn
Robert Vinkenborg HOP
Menno Jas DRP
Alex van der Kleij Hoorns Belang
Nico Oudheusden HSP
Aart Ruppert VOC Hoorn
Kees Maas ChristenUnie
