De partijen VOCH, HOP, HSP, Hoorn Lokaal hbben vragen gesteld over walstroom. Hieronder de antwoorden van het college:
Onderwerp: artikel 36 vragen walstroom Oostereiland
Geachte heren Ruppert, Vinkenborg, Oudheusden en mevrouw Van der Meij,
Op 23 maart stelde u artikel 36 vragen. Voorliggende brief beantwoordt deze vragen puntsgewijs.
Waarom is toegezegd dat de walstroom op tijd klaar zou zijn, terwijl wethouder Tap op 17 maart jl., toen het een schip voor een eerste aanlanding naar Hoorn zou komen, al wist dat deze voorziening niet zou werken? Er stond nog niet eens stroomkast op steiger 2!
Antwoord: Op zaterdag 17 maart jl. was er walstroom aanwezig op de Compagniesteiger (steiger 1). Het schip Viking Baldur kon hier stroom van afnemen. Het schip zag zich door de weersomstandigheden genoodzaakt om terug te keren naar Amsterdam. Wethouder Tap heeft inderdaad toegezegd, dat de walstroom in de week daarop ook op de Rouaanse steiger (2) zou werken. Deze toezegging was gebaseerd op de aangereikte planning van werkzaamheden. Door technische overmacht werd de stroomkast (trafo) later geleverd en aangesloten. Achteraf hadden we beter een slag om de arm kunnen houden over de exacte oplevering van walstroom op steiger 2.
Is het college nog wel in controle of zijn het slechts woorden en geen daden?
Antwoord: Sinds zaterdag 24 maart werkt de walstroom op beide steigers. Omdat op vrijdag 23 maart 2018 de stroom nog niet werkte op de Rouaanse steiger, ontstond die dag voor 1 schip een probleem. We betreuren dat door vertraging in de aanleg van walstroom 1 schip heeft moeten uitwijken en de rederij daar hinder van heeft ondervonden.
Waarom worden schip met toeristen en rederij gedupeerd door de kapitein te sommeren om de haven te verlaten, terwijl de oorzaak bij de gemeente Hoorn ligt, zijnde de partij die walstroom zou moeten faciliteren?
Antwoord: Omdat wij met bewoners en raad hebben afgesproken dat dit seizoen geen schip meer op een aggregaat zou draaien, heeft onze havendienst gevraagd 1 schip, de Viking Skadi, na het afzetten van de toeristen in Hoorn niet aan te meren aan het Oostereiland of de aggregaat uit te zetten.
Waarom is/wordt er niet proactief gecommuniceerd met betrokken partijen zoals als kapitein/rederij en Events Holland? Ons is ter ore gekomen dat Viking heeft aangegeven dat door deze houding van de gemeente Hoorn toeristen/opvarenden letterlijk de stad uit worden gejaagd en dat een jarenlange goede samenwerking met een marktpartij, in dit geval met Events Holland, op het spel wordt gezet door de gemeente.
Antwoord. Bij de reservering van de schepen is in 2017 gemeld, dat er een verplichting voor afname van walstroom zou gaan gelden. De gebeurtenis op vrijdag 23 maart beschouwen we als een incident. Inmiddels is er contact geweest met de rederij en met Hoorn Events. Er zijn excuses aangeboden en de samenwerking met de rederij staat niet op het spel.
Is het college zich bewust van de effecten van deze ongastvrije houding en de schade die dit berokkent aan betreffende partijen?
Antwoord: Ja. Daarom zijn wij blij dat het bij dit incident is gebleven.
Hoe denkt het college de rederij en ook de marktpartij Events Holland voor de ontstane schade te compenseren?
Antwoord: Uiteindelijk heeft 1 schip ervoor gekozen door te varen naar Amsterdam. Zie ook de brief van wethouder Tap van dinsdag 27 maart 2018. Het college heeft besloten tot het terugbetalen van het lig- en havengeld.
Hoe gaat het college het beschadigde imago van de gemeente herstellen en werken aan het herstel van vertrouwen bij eerder genoemde partijen?
Antwoord: Zie het antwoord bij vraag 4.
Met vriendelijke groet,
de burgemeester
namens het college van burgemeester en wethouders,
