Beantwoording vragen: Slachtoffer speurt zelf verkrachter op

Geachte heer Weeda,

Hierbij ontvangt u de beantwoording van de raadsvragen van VOC-Hoorn over het verloop van het politieonderzoek naar de aanranding van een Hoornse vrouw op 16 oktober 2016.

1. Sinds wanneer bent u op de hoogte van deze zaak?

Als lid van de lokale driehoek (overleg burgemeester, politie en Openbaar Ministerie) ben ik vlak na het incident op de hoogte gesteld. De burgemeester is verantwoordelijk voor de handhaving van de openbare orde. De politie en het Ministerie van Justitie zijn verantwoordelijk voor de opsporing en vervolging. Met de komst van de nationale politie is de burgemeester niet langer het hoofd van de politie.

Hierna is in ’driehoeksverband’ regelmatig contact geweest over het proces. Vanwege de ernst van het incident en de grote impact op het slachtoffer heb ik steeds aangedrongen op een snelle en zorgvuldige opsporing en vervolging van de verdachte en oog te houden voor het slachtoffer.

2. Kloppen de feiten, voor zover u hiervan kennis draagt, zoals deze in de krant vermeld staan?

Zoals u weet, gaat de Inspectie Veiligheid en Justitie onderzoek doen naar het exacte verloop van de opsporing en vervolging in deze zaak. Het is goed dat dit gebeurt. Er is veel mediaaandacht geweest voor deze zaak. En ik begrijp ook heel goed dat het beeld dat in de media naar voren komt bij veel mensen vragen oproept. Daarom is het belangrijk dat er snel duidelijkheid komt over de feiten. Ik wacht dit onderzoek dan ook graag af.

3. Het feit dat het slachtoffer zelf de vermoedelijke dader op moest sporen heeft een ongunstige invloed op de aangifte bereidheid. Immers, waarom zou je nog aangifte doen als de politie er niets mee doet, zo suggereert dit voorval. Bent u het met ons eens en hoe gaat u dit in positieve zin beïnvloeden?

Wat de feiten zijn zal uit het onderzoek van de inspectie blijken. Los daarvan is het zeer kwalijk als mensen het gevoel hebben dat het doen van aangifte geen zin heeft. Het tegendeel is waar. In veruit de meeste gevallen speelt informatie van het slachtoffer een grote rol bij het oplossen van zaken. Zonder aangifte blijft opsporing en vervolging uit, of wordt dit op zijn minst bemoeilijkt. Aangifte doen is dus noodzakelijk en zinvol. Ik hoop en verwacht dan ook dat mensen dat ook doen.

4. Bent u het met ons eens dat als de feiten kloppen, dit slecht is voor de veiligheidsbeleving van onze inwoners en dat hierdoor onveiligheidsgevoelens toenemen. Indien u dit met ons eens bent, wat gaat u daaraan doen?

Ik begrijp dat het beeld dat in de media naar voren is gekomen iets doet met het veiligheidsgevoel van onze inwoners en hun vertrouwen in de opsporing en vervolging. Of dit beeld klopt, zal blijken uit het onderzoek van de inspectie. Zodra dit is afgerond kunnen we beoordelen of, en zo ja, welke vervolgacties mogelijk en/of nodig zijn.

5. In het artikel lezen wij dat het slachtoffer pas na 2 weken aangifte kon doen. Bedenktijd, zo lezen wij. Wij kunnen ons iets voorstellen van ”bedenktijd” als er sprake is van een seksueel misdrijf in de relationele sfeer. Maar daar is hier geen sprake van. Bent u het met ons eens dat voor de verwerking van een zodanig ernstig misdrijf het doen van aangifte voor het slachtoffer juist van groot belang is?

Mij is niet bekend dat er een opgelegde bedenktijd van 2 weken is gegeven, maar het onderzoek van de inspectie zal hier ongetwijfeld uitsluitsel over geven. Ik ben het natuurlijk eens dat het doen van aangifte zeer belangrijk is voor het slachtoffer en ook voor een snelle opsporing, zeker bij dit soort ernstige misdrijven.

6. Wat gaat u doen als blijkt dat niet op adequate wijze door de politie gehandeld is of als er sprake is of geweest van een capaciteitsprobleem bij de politie?

Ook ik ben benieuwd naar de vraag of er sprake is van een capaciteitsprobleem. Als dat een rol gespeeld heeft in de snelheid of kwaliteit van de opsporing, dan zal dat uit het onderzoek blijken. Op basis van de uitkomsten van dat onderzoek kan ik beoordelen of en zo ja, welke vervolgacties eventueel mogelijk of nodig zijn. Zodra dat duidelijk is, zal ik u uiteraard informeren.

7. Bent u bereid om dit te bespreken met het OM en politie in de zogenaamde driehoek? Uiteraard. Deze zaak heeft mijn volle aandacht. Als uit het onderzoek van de inspectie blijkt dat er zaken beter hadden gekund of gemoeten, dan zal ik daar zeker over spreken met het OM en de politie.

8. Op 16 oktober 2016 vond dit misdrijf plaats. Op 9 december 2016 kreeg de vermoedelijke dader, een Somalische vluchteling, een verblijfsvergunning. Zou, als de politie sneller was opgetreden en de verdachte voor december was aangehouden, zijn verblijfsvergunning geweigerd zijn?

Uit navraag bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) blijkt dat het feit dat iemand verdacht wordt van een misdrijf niet direct invloed heeft op zijn of haar verblijfsstatus. Ook dan is iemand onschuldig totdat anders bewezen is.

9. Is het alsnog mogelijk om, indien een veroordeling door de rechter volgt, de verblijfsvergunning van de dader in te trekken? Het is aan de IND om dit te beoordelen nadat een verdachte veroordeeld wordt. 

Met vriendelijke groet,

Burgemeester J. Nieuwenburg