Beantwoording vragen over het salaris van de nieuwe directeur van HVC

Aan de raadsfracties van Hoorns Belang, VOC Hoorn, Fractie Tonnaer en Hoorn Lokaal

Geachte heren Van der Kleij, Weeda, Tonnaer en mevrouw Van der Meij,

Hoorns Belang, VOC Hoorn, Fractie Tonnaer en Hoorn Lokaal hebben conform Artikel 36 RvO vragen gesteld over het salaris van de nieuwe directeur van de HVC. Uw vragen worden hieronder puntsgewijs beantwoord.

Vraag 1: Waarom heeft u niet voldaan aan uw actieve informatieplicht aan de raad en moesten wij uit het NHD vernemen dat u hebt ingestemd met een hoger salaris dan de WNT-norm?

Antwoord: Door het niet voorziene aftreden van de vorige directeur van de HVC, de heer W. van Lieshout, is er bij de HVC vertraging opgetreden in het vaststellen van een aangepast beloningsbeleid. Het beloningsbeleid voor de directeur is pas vastgesteld in de aandeelhoudersvergadering van 9 maart jl. Daarbij is ook een nieuwe opdracht gegeven aan de Raad van commissarissen om het complete beloningsgebouw van de HVC onder de loep te nemen. Dit proces loopt nog. Voordat wij u konden informeren heeft het NHD dit nieuws al naar buiten gebracht. Wij beseffen dat dit als een verrassing is gekomen en betreuren dit net als u.

Vraag 2: Bent u alsnog bereid om via het CAW er alles aan te doen om per 1 januari 2018 het te hoge salaris van de Algemeen Directeur de heer D. van Steensel terug te brengen naar het niveau binnen de WNT norm, dus niet meer dan € 180.000,= per jaar? Zo nee, waarom niet?

Antwoord: Alles afwegende zijn wij van mening dat de uitzondering die nu is gemaakt om nog een keer 10% boven de WNT-norm te salariëren verdedigbaar is. De aandeelhouders die allen de WNT norm wilden hanteren kwamen voor het dilemma te staan dat de bestaande praktijk binnen HVC anders was. Het huidige beloningsgebouw was niet gebaseerd op het WNT uitgangspunt. Doordat een kandidaat werd benoemd vanuit de HVC zelf met bestaande salarisrechten, was deze uitzondering in onze ogen dus noodzakelijk. Het alternatief was een kandidaat uit de markt, die bij voorbaat niet aan het gewenste salarisprofiel voldeed. Laat overigens duidelijk zijn dat de keuze voor de kandidaat is gemaakt op basis van inhoudelijke overwegingen en niet vanuit financiële overwegingen.

Vraag 3: Zijn er nog andere directieleden die momenteel een salaris krijgen boven de WNT-norm? Zo ja, welke en welk salaris?

Antwoord: Ja, dit is het geval. Dat is ook de reden dat de aandeelhouders opdracht hebben gegeven om, los van het salaris van de directeur, ook de opbouw van het loongebouw aan te gaan passen.

Vraag 4: Op 24 mei 2016 nam een grote meerderheid van de raad een motie aan waarbij het college verzocht werd om: ”op de eerstvolgende aandeelhoudersvergadering van HVC met grote klem aan te dringen bij de RVC het salaris van de directie van de NV HVC aan te passen conform de wet WNT, zowel voor de statutaire als de titulaire directieleden”. Waarom heeft u geen gevolg gegeven aan deze motie?

Antwoord: Er is wel degelijk invulling gegeven aan deze motie. Dit is ook toegelicht in de beantwoording van vraag 5 bij de Artikel 36 vragen van 6 april. Zowel in het CAW als in de aandeelhoudersvergadering van de HVC is dit standpunt meerdere malen ingenomen en uitgedragen. Dat heeft geresulteerd in een opdracht aan de Raad van commissarissen om een nieuwe directeur te werven binnen de WNT-norm. Zoals ook destijds bij de bespreking van de motie aan de orde is gekomen, is er een bestaande situatie. Deze bestaande situatie is het gevolg van besluiten door de deelnemende gemeentebesturen zelf. Bestaande rechten kunnen niet van vandaag op morgen losgelaten worden. Wij zijn er echter van overtuigd dat wij met een nieuw loongebouw binnen HCV een weg inslaan die aansluit bij de doelstellingen uit de motie.

Vraag 5. Welke opdracht heeft u meegegeven aan de heer Reus als voorzitter van het CAW en hoe verhoudt dit zich tot de uiteindelijke stemming? Klopt het dat er na de schorsing tijdens de AV van 9 maart jl. door het CAW een draai is gemaakt van een absolute WNT-norm naar een toeslag van 10%? Is er tijdens de schorsing druk uit geoefend op de vertegenwoordiger van het CAW de heer Reus om toch maar in te stemmen met het compromis? Waarom heeft de heer Reus geen stemverklaring afgegeven t.a.v. de gewijzigde standpunten tijdens de stemrondes?

Antwoord: Het CAW heeft voorafgaand aan de aandeelhoudersvergadering afgestemd over het in te nemen standpunt. Het voorstel van de Raad van commissarissen was om WNT +20 % te hanteren. Het CAW heeft aangegeven dat de WNT ook voor de HVC de norm moet zijn. Echter, gezien de bestaande rechten van de gewenste kandidaat en het bestaande loongebouw van HVC heeft het CAW aan de heer Reus meegegeven dat een eenmalige uitzondering op de WNT van 10% mogelijk zou kunnen zijn. Dit is conform door de heer Reus ingebracht.

Vraag 6. Door zijn houding en uitspraken wekt de President-commissaris van de HVC de heer Houben de indruk zich onvoldoende te beseffen voorzitter te zijn van een (semi) overheidsbedrijf/organisatie. Kunt u zich vinden in zijn uitlatingen over het niet opstellen van een persbericht over het salaris van de WNT-norm?

Antwoord: Wij hadden het verstandiger gevonden als er gelijk namens de Raad van commissarissen een persbericht was verzonden. Wij zijn daarnaast van mening dat het zeer veel inspanning heeft gevraagd van de aandeelhouders om de Raad van commissarissen te overtuigen en doordringen van het belang van de WNT-norm voor een bedrijf dat volledig gefinancierd wordt met maatschappelijke middelen.

En kunt u verklaren waarom er zo weinig tegengeluid van het CAW geklonken heeft tijdens de vergadering in maart?

Antwoord: Alle aandeelhouders zijn er van doordrongen en zijn met de gemeenteraden van mening dat een salaris boven WNT-norm onwenselijk is. Dit is ook zo door het CAW uitgedragen.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend,

burgemeester en wethouders van Hoorn