Beantwoording vragen parkeernormen Maesonstraat

Geachte heer Weeda,

In uw brief van 20 maart 2017 stelt u, samen met de fractie Hoorns Belang, zes vragen over de parkeernormen Maelsonstraat. In uw brief van 23 maart 2017 stelt u, samen met de fractie Hoorns Belang, drie aanvullende vragen. Per vraag geven wij u antwoord op deze vragen.

Vraag 1: Welke parkeernorm hanteert u bij het toetsen van plannen?

Beantwoording: De basis voor de parkeernormen zijn de parkeerkencijfers van het CROW (CROW is een onafhankelijke kennisorganisatie op het gebied van infrastructuur, openbare ruimte en verkeer en vervoer). Vertrekpunt bij het bepalen van het parkeeraantal voor de locatie Maelsonstraat zijn de normeringen zoals in het bestemmingsplan staan opgenomen. Voor de ontwikkeling van de Toren op de locatie Maelsonstraat hanteren wij de parkeernormen 1,1 pp per goedkoop appartement, 1,3 pp per middelduur appartement en 1,4 pp per duur appartement.

Vraag 2: Wie heeft die parkeernorm vastgesteld en wiens bevoegdheid is dat?

Beantwoording: De parkeernomen en regels voor de locatie Maelsonstraat zijn op 19 april 2016 door de gemeenteraad vastgesteld in het bestemmingsplan Woongebouwen Maelsonstraat. Het college van B&W heeft een afwijkingsbevoegdheid om onder ruimtelijk relevante voorwaarden in bepaalde mate af te wijken van het bestemmingsplan.

Vraag 3: Hoe hanteert u de verzoek om hiervan af te wijken? Welke afwegingen maakt u hierbij en hoe wordt de situatie in de omgeving hierbij betrokken? Is afwij king van de parkeernorm gebaseerd op beleid of is er sprake van willekeur? Komt dit voort uit initiatief van ontwikkelaars om ontwikkelingen mogelijk te maken? Graag toelichting. Beantwoording: Diverse overwegingen zoals vastgelegd in het collegevoorstel over de Toren, hebben geleid tot het collegebesluit om in te stemmen met het plan. Een voorwaarde voor vergunningverlening is dat de ontwikkelaar borgt dat als de feitelijke parkeervraag niet lager ligt dan de geldende parkeernormen, in of nabij het plan het tekort aan parkeerplaatsen (tot maximaal 38) wordt gerealiseerd.

Vraag 4: Bij 2 projecten (woontoren Maelsonstraat en het Missiehuis) staat de parkeernorm ter discussie. Bij de woontoren zou het tekort in de nabijheid gerealiseerd moeten worden De parkeerdruk in de direkte omgeving is nu al bijzonder hoog, wat wordt veroorzaakt door het Westfriesgasthuis, ROC en kantoren. Verder neemt de druk op het Transferium door uw beleid sterk toe. (Ontmoediging parkeren binnenstad en vergunning parkeren bewoners binnenstad, 2e auto aan de rand) Niet alleen bewoners, maar ook bezoekers zullen vaak met de auto komen. Hoe denkt u dat dit concreet verhoudt tot de huidige situatie in het gebied?

Beantwoording: Wij hanteren parkeernormen die dekkend zijn. Voor alternatieve oplossingen staan wij open. Uiteindelijk zal altijd moeten worden gegarandeerd dat er voldoende parkeerplaatsen worden gerealiseerd.

Vraag 5: Bij de woontoren gebruikt u als argument om in te instemmen met minder parkeerplaatsen, de toename van het elektrisch rijden. Uit de cijfers van de Rijksdienst voor het Wegverkeer blijkt die toename juist sterk af te zwakken. Nam het aantal elektrische auto’s in 2015 nog met 9.7.% toe, in 2016 was dit slechts 6.4%. (Onderzoekers stellen zelfs dat elektrisch rijden op accu’s zijn langste tijd gehad heeft en brandstofcellen de toekomst hebben.) ”Elektrische auto’s lenen zich prima voor gedeeld gebruik”, zo lezen wij in eerder aangehaalde brief. Professor Wim Hafkamp van de Erasmus Universiteit schrijft in een artikel dat, op zijn zachtst gezegd, de effecten van deelvoertuigen niet goed onderbouwd zijn. In een ander artikel lezen wij dat slechts 0.02% van alle autoverplaatsingen met een deelauto geschiedt. Waarop baseert u uw argumenten en uw aannames over gedeeld gebruik en autobezit een grote vlucht gaan nemen en daarom de parkeernorm niet hoeft te worden gehaald? Is hier sprake van wishful thinking?

Beantwoording: We weten niet zeker hoe dit zich gaat ontwikkelen. Daarom hanteren we nog altijd onze parkeernormen.

Vraag 6: Hoe en wanneer wordt de raad in positie gebracht om beleid over parkeernormen vast te stellen?

Beantwoording: Wij verwachten in de 2e helft van 2017 een voorstel voor een beleidsregel parkeernormen voor te kunnen leggen aan de gemeenteraad.

Vraag 7: Hoe verhoudt uw passage over het parkeren, in de brief van 16 maart, zich tot het door de raad vastgestelde beeldkwaliteitsplan?

Vraag 8: Hoe kan het college eigenstandig afwijken van de door de raad gestelde kaders? In de inleiding van het plan staat: ” In dit voorliggende beeldkwaliteitsplan worden middels een achttal basisregels de belangrijkste eisen vastgelegd, waar het ontwerp aan moet voldoen.” Wat is hiervoor de motivering en de grondslag?

Beantwoording vragen 7 en 8: Het is vaste rechtspraak dat welstandseisen waaronder ook de eisen uit een beeldkwaliteitsplan, de realisatie van wat op grond van bestemmingsplanregels is toegestaan, niet onmogelijk mogen maken. In dat geval blijven de betreffende bepalingen op grond van de wet buiten werking. In het voorliggende bouwplan wordt ook een deel van het bewoners-parkeren op het maaiveld gerealiseerd. Bewoners-parkeren op het maaiveld is toegestaan in het bestemmingsplan en er wordt voldaan aan de bestemmingsplanregel dat de ”parkeervoorziening vanaf de openbare ruimte grotendeels aan het zicht wordt onttrokken.” Basisregel 7 uit het beeldkwaliteitsplan, dat stelt dat ”parkeren voor bewoners half verdiept of ondergronds binnen het bouwvlak moet worden opgelost”, is daarom niet van toepassing op dit plan. De ontwikkelaar kan conform het beeldkwaliteitsplan het bewoners-parkeren verdiept of half ondergronds realiseren, maar mag dit dus ook realiseren op het maaiveld. In het beeldkwaliteitsplan is per ongeluk een eis opgenomen die strijdig is met het bestemmingsplan. Hiervoor onze excuses. Met de opsteller van het beeldkwaliteitsplan is hierover gesproken en verzocht om aandacht hiervoor zodat herhaling wordt voorkomen.

Vraag 9: Wat is hier de positie van de gemeenteraad? Is het college van mening dat een kort briefje hier afdoende is? Hierin is namelijk bij het college een trend te herkennen.

Beantwoording: Het college heeft gehandeld binnen haar bevoegdheid. We zijn op dit moment in gesprek met de ontwikkelaar over oplossingen voor het parkeervraagstuk. Zodra hierover door het college een standpunt wordt ingenomen, zullen we de raad hierover uitgebreid informeren.

Met vriendelijke groet.

burgemeester en wethouders van Hoorn