Vragen van mevrouw ing. J.F.L. Kaamer van Hoegee (VVD) over Westfrisiaweg.

Aan de leden van Provinciale Staten van Noord-Holland

Inleiding vragen
Op de website van Cobouw (Cobouw.nl) staat een artikel, publicatiedatum 29 november 2016, met de kop “Bouwcontract Westfrisiaweg nooit getekend”. In dit artikel is te lezen dat Heijmans wel tekende voor de basisovereenkomst en deelopdracht voorbereiding voor de Westfrisiaweg en niet voor het bouwcontract.

Vragen inclusief beantwoording door Gedeputeerde  Staten

Vraag 1:
Heeft de Provincie Noord Holland een bouwcontract voorgelegd aan Heijmans en is deze door beiden ondertekend? Wanneer nee, kunt u aangeven waarom dit contract niet door beide partijen is ondertekend?
Antwoord 1:
Het antwoord op de vraag vraagt allereerst om een verduidelijking. De term “bouwcontract” komt in de contractdocumenten van het project N23 Westfrisiaweg niet voor. De overeenkomst bestaat uit:
- De Basisovereenkomst
- De Deelopdracht Voorbereiding (o.a. ontwerp)
- De Deelopdracht Uitvoering
- De 7 Deelopdrachten Vooruitlopende Werkzaamheden
De Basisovereenkomst is door beide partijen in juni 2014 ondertekend en tegelijkertijd zijn de Deelopdracht Voorbereiding en kort daarna 7 Deelopdrachten Vooruitlopende Werkzaamheden getekend. De Provincie Noord-Holland heeft in april 2015 een afgerond Definitief Ontwerp en een Bouwsom van Heijmans ontvangen. Over deze Bouwsom is vervolgens tussen Opdrachtgever en Opdrachtnemer overleg gevoerd. Dit resulteerde in augustus 2015 in een door Heijmans aangeboden Bouwsom waar de Provincie mee in kon stemmen. Vervolgens heeft de Provincie conform de Basisovereenkomst de Deelopdracht Uitvoering opgedragen en per brief bekrachtigd d.d. 8 september 2015.

In de door beide partijen ondertekende Basisovereenkomst staat dat “de Opdrachtnemer verplicht is de door de Opdrachtgever op te dragen Deelopdracht Uitvoering te aanvaarden”. Heijmans heeft met het ondertekenen van de Basisovereenkomst ingestemd met deze ongeclausuleerde verplichting. Het niet zetten van een handtekening door de Opdrachtnemer onder de Deelopdracht Uitvoering ontheft Heijmans niet van deze reeds met het tekenen van de Basisovereenkomst aangegane verplichting.
Deze opgedragen en verplicht door de Opdrachtnemer te aanvaarden Deelopdracht Uitvoering laat overigens het recht van de Opdrachtnemer in tact om een claim in te dienen en deze in een procedure voor de Raad van Arbitrage (RvA) te brengen. Dat is ook altijd de consistente lijn van de Provincie geweest: een Bouwsom overeenkomen die voldoet aan de eisen van de Basisovereenkomst zodat de Deelopdracht Uitvoering kan worden verstrekt en de bouw voortgang heeft. En parallel daaraan - indien de Opdrachtnemer daar redenen voor ziet - een eventuele claim in een procedure voor de RvA inbrengen. Scheiding van voortgang van werkzaamheden van de arbitragezaak is nog steeds de lijn van de Provincie.

Vraag 2:
Kunt u aangeven of de werkzaamheden die reeds zijn uitgevoerd vallen onder de deelopdracht voorbereiding Westfrisiaweg of onder de deelopdracht uitvoering (bouwcontract)?
Antwoord 2:
Heijmans heeft zowel werkzaamheden uitgevoerd die vallen onder de Deelopdracht Voorbereiding, Deelopdrachten Vooruitlopende Werkzaamheden als onder de Deelopdracht Uitvoering. Verreweg het grootste deel van de uitgevoerde werkzaamheden valt onder de Deelopdracht Uitvoering inclusief:
- Het zo goed als volledig realiseren van de aansluiting A7 bij Avenhorn
- Het bouwen van kunstwerken zoals de onderdoorgang onder de Streekweg (Hoogkarspel), de fietstunnel bij Het Zevenhuis (N302), het viaduct bij de Strip (N302), de fietstunnel bij de Weerestraat-Obdam (N507), het viaduct over de A7 bij Hoorn Noord en delen van de twee spoortunnels
- Het bouwen van geluidsvoorzieningen bij de aansluitingen op de A7 Avenhorn en op de A7 Hoorn Noord en langs de N302
- Het voorbelasten van grond op meerdere locaties langs de N302
Het uitvoeren van deze werkzaamheden sluit aan op de verplichting, die de door beide partijen getekende Basisovereenkomst aan Heijmans oplegt, om de opgedragen Deelopdracht Uitvoering te aanvaarden. Wij hebben tot op heden voor circa € 125 miljoen aan facturen aan Heijmans betaald waarvan het grootste gedeelte bestaat uit facturen die verband houden met de Deelopdracht Uitvoering. Alleen facturen die niet voldoen aan de daaraan gestelde eisen zijn door ons niet betaald.

Vraag 3:
Wanneer het antwoord op vraag 2 is dat dit onder de Deelopdracht Uitvoering valt, bent u het dan met ons eens dat het vreemd is dat Heijmans werkzaamheden heeft uitgevoerd die vallen onder deze Deelopdracht Uitvoering, zonder dat er een contract is ondertekend? Of heeft u met Heijmans hierover afspraken gemaakt?
Antwoord 3:
Neen, het is niet vreemd omdat Heijmans conform de door beide partijen getekende Basisovereenkomst verplicht is de Deelopdracht Uitvoering te aanvaarden. Het bedrijf doet waartoe het zich met het tekenen van de Basisovereenkomst heeft verplicht en voert dus de daarbij behorende werkzaamheden uit.
Het is niet aan ons te oordelen over de motieven van Heijmans om een handtekening onder de Deelopdracht Uitvoering achterwege te laten en wel gehoor te teven aan haar verplichting tot aanvaarding door het werk dat er bij hoort aan te vangen, facturen te versturen en de daarbij behorende betalingen te incasseren.

Wij hebben geen afspraken gemaakt over het uitvoeren van de werkzaamheden die vallen onder de Deelopdracht Uitvoering zonder dat deze deelopdracht door Heijmans is getekend. Wat ons betreft is de Bouwsom akkoord bevonden, de Deelopdracht Uitvoering verstrekt en heeft Heijmans mede gezien de verrichte werkzaamheden onder deze deelopdracht gehandeld conform haar verplichting deze te aanvaarden.