Oppositie vindt referendumverordening onjuist

HOORN - De griffie ondersteunt raadsleden maar de Hoornse oppositie is het blijkbaar deze keer absoluut niet eens met de eigen adviseurs. Volgens de oppositie is sprake van ”een onvolledige, en daarmee onjuiste referendumverordening”. Men hoopt dat het referendumverzoek rond de Carbasiusweg-tunnel alsnog een kans krijgt.

Raadsgriffier Menno Horjus laat in een notitie (zie ook elders op HoornGids) weten dat een niet goed verwerkte aanpassing in de referendumverordening ”niet relevant is voor de discussie of de raad al dan niet had moeten ingaan op het referendumverzoek”. In een Open Brief aan de gemeenteraad laten de vijf Hoornse oppositiepartijen heel duidelijk weten dit niet eens te zijn met hun adviseur.

De partijen schrijven: ”Er is echter verzuimd deze wijziging in de verordening, zoals deze op de website van de gemeente is opgenomen, te verwerken. Het gevolg hiervan is dat zowel de indieners van het verzoek, als de raad bij haar uitspraak zich hebben gebaseerd op een onvolledige, en daarmee onjuiste referendumverordening.”

De oppositie-partijen doen ook een oproep richting het college / de griffie om de indieners van het referendum voor zover nodig optimaal te ondersteunen en te faciliteren.

Lees hier de Open Brief aan de Raad:

Hoorn, 17 januari 2013

Aan: de leden van de Hoornse gemeenteraad

Betreft: de referendumverordening, de gevolgen van recent ontvangen nieuwe informatie

Geachte collegea,

In december heeft de raad een afwijzend besluit genomen op een verzoek tot het houden van een referendum. Dit referendumverzoek had betrekking op het raadsbesluit tot het beschikbaar stellen van een krediet voor de Carbasiusweg (inclusief tunnel). Bij deze afwijzing heeft de gemeenteraad zich gebaseerd op de referendumverordening uit 1996.

Op 16 januari jl. ontvingen de raadsleden een mail van de griffie. In deze mail werd onder meer melding gemaakt van een aanpassing uit 1997 van de referendumverordening. Deze wijziging is toen door de gemeenteraad aangenomen. Er is echter verzuimd deze wijziging in de verordening, zoals deze op de website van de gemeente is opgenomen, te verwerken. Het gevolg hiervan is dat zowel de indieners van het verzoek, als de raad bij haar uitspraak zich hebben gebaseerd op een onvolledige, en daarmee onjuiste referendumverordening.

De wijziging uit 1997 betreft het volgende: Aan artikel 3 wordt een derde lid toegevoegd dat luidt als volgt: 3. Onverminderd het in het vorige lid onder k gestelde kan ten aanzien van een bestemmingsplan uitsluitend een referendum worden gehouden tegen het raadsbesluit tot vaststelling van het eindverslag van de inspraakprocedure/de nota van uitgangspunten.

Wat betekent dit voor het ingediende verzoek tot het houden van een referendum en de afwijzing van dit verzoek door de raad? Veel fracties waren van mening dat ‘al eerder over de tunnel is besloten en dat daarom het referendumverzoek te laat zou zijn ingediend’. De nieuwe informatie die op 16 januari door de raad is ontvangen, werpt een heel nieuw licht op dit argument. De tunnel kan immers uitsluitend gerealiseerd worden als het bestemmingsplan daarop wordt aangepast. En het “nieuwe” derde lid van artikel 3 bepaalt voor bestemmingsplanprocedures exact waar in dat geval het moment ligt voor het referendumverzoek. Namelijk: bij de vaststelling van het eindverslag van de inspraakprocedure / de nota van uitgangspunten.

De strekking van deze bepaling is duidelijk. Pas als voor iedereen duidelijk is wat er precies gaat gebeuren, pas dan is het moment aangebroken dat bij ruimtelijke ordeningsvraagstukken / bestemmingsplanprocedures een referendum kan worden gehouden. Het was dan ook deze strekking die in december voor ondergetekenden aanleiding was voor het toestaan van het referendum te stemmen.

Op dinsdag 22 januari wordt het voorontwerp bestemmingsplan behandeld in de raadscommissie. Er zal dus nog geruime tijd overheen gaan voordat het moment, bedoeld in het “nieuwe” derde lid is aangebroken. Daarvoor zal de raad nog uitspraak moeten doen op het ingediende bezwaarschrift.
Velen van u hechten grote waarde aan inspraak en betrokkenheid van onze burgers bij onze mooie stad. Het referendumverzoek was een uiting van die betrokkenheid. Een raadsmeerderheid voelde zich echter in december genoodzaakt dit verzoek af te wijzen. Zij verkeerde daarbij in de veronderstelling dat dit referendum op formele gronden niet meer mogelijk was. Voor hen biedt deze nieuwe informatie de uitgelezen kans om toch nog deze grote betrokkenheid van al die burgers die dit verzoek ondertekend hebben te honoreren. Een kans om voor het eerst de door velen van ons bepleite directe betrokkenheid en inspraak echt invulling te geven.

Naast de kans die deze nieuwe informatie ons geeft, geeft het ons ook een morele plicht. Bij het indienen van het referendumverzoek en bij het bepalen van het moment en de vraagstelling zijn deze betrokken burgers uitgegaan van een onvolledige en daarmee onjuiste verordening. Hadden zij door de gemeente de correcte informatie gekregen, dan hadden zij wellicht direct gekozen voor het moment zoals omschreven in dit “nieuwe” artikel. Om die reden is het voor de hand liggend dat de gemeente deze burgers ruimhartig de kans geeft een nieuw verzoek in te dienen, aansluitend op de voorwaarden van deze aangepaste bepaling.
Ondergetekenden roepen daarom de gemeenteraad op tot het volgende:

-Het argument dat het referendumverzoek te laat is ingediend omdat ‘de tunnel’ reeds eerder onderwerp van besluitvorming was te heroverwegen, rekening houdend met de nieuwe informatie.
-Nu reeds kenbaar te maken dat bij de nieuwe beoordeling van het referendumverzoek, gebaseerd op het “nieuwe” derde lid van artikel 3 het referendumverzoek positief zal worden geoordeeld.
-Een oproep richting het college / de griffie te doen om de indieners van het referendum voor zover nodig optimaal te ondersteunen en te faciliteren.

Met vriendelijke groet,

Symen van der Meer fractievoorzitter Hoorns Belang
Judith de Jong fractievoorzitter PvdA
Samir Bashara fractievoorzitter GroenLinks
Nel Douw fractievoorzitter SP
Nico van Oudheusden fractievoorzitter HSP

Cc College van B&W Indieners verzoekschrift referendum Griffie Pers