Fractie Hoorns Belang kritisch tegenover collegevoorstel hulp Hollandia

HOORN - De fractie van Hoorns Belang heeft vragen gesteld naar aanleiding van de discussie rondom de financiële perikelen bij Hollandia.

In de brief valt het volgende te lezen;

Aan het college van burgemeester en wethouders

Hoorn, 17 september 2012

Geacht college,

Tijdens de afgelopen commissievergadering is gesproken over het raadsvoorstel “De Hvv Hollandia: omzetting erfpachtovereenkomst naar een huurovereenkomst”. Bij bestudering van het voorstel en
de diverse achtergrondinformatie riep het voorstel steeds meer vragen op. Hoewel wij niet op voorhand afwijzend staan tegenover het helpen van amateursportverenigingen die buiten hun schuld in problemen dreigen te raken, staan wij uitermate kritisch tegenover het voorstel zoals door u gepresenteerd.

De grootste verwonderpunten voor ons zijn:
• Een in 2010 door Hvv Hollandia (vrijwel) gratis (!) van de gemeente gekregen recht van erfpacht levert zij in 2012 weer in bij de gemeente. Hoewel uw college in 2010 dit recht gratis ten gunste van Hvv Hollandia heeft gevestigd, stelt u nu voor dit recht voor de werkelijke
waarde van € 520.000 terug te nemen. Dit lijkt op wel heel forse overheidssteun in 2 stappen.

• De vestiging van het erfpacht in 2010, door het huidige college, was in strijd met het door het college genomen besluit. Door die strijdigheid is de gemeente ernstig geschaad in haar grondpositie. Het oplossen van dit ‘foutje’, lijkt ons nu € 520.000 te kosten.

• Daarnaast zijn wij er (nog) niet van overtuigd dat Hvv Hollandia in staat is de huurverplichtingen die door dit voorstel ontstaan daadwerkelijk kan dragen. Los hiervan hebben we nog een groot aantal vragen. Een aantal daarvan zijn ook genoemd in de commissievergadering, maar door deze vergadering zijn er ook nog een aantal bij gekomen. Tijdens de commissievergadering heeft de wethouder toegezegd om terug te komen op de op dat moment
al gestelde schriftelijke en mondelinge vragen. Ons verzoek is om onderstaande vragen daarbij ook te betrekken.

Vragen van Hoorns Belang:
1. Waarover besluiten we?
*In het raadsbesluit wordt gevraagd een krediet beschikbaar te stellen van 520.000 euro.
*Op bladzijde 1 van het raadsvoorstel staat aangegeven dat de vereniging een schadeloosstelling ontvangt van 520.000 euro.
*En op bladzijde 3 wordt dit bedrag gekoppeld aan de waarde van de opstallen.

Verder staat in het raadsvoorstel dat de nu lopende erfpachtovereenkomst is gebaseerd op een collegebesluit uit 2005. Dit besluit is onderbouwd met een ambtelijk memo van 16 september 2005.
Het in dit memo geadviseerde besluit is op 25 oktober 2005 ongewijzigd overgenomen. Het collegebesluit van 25 oktober 2005 luidt als volgt:
1ste) De grond onder de kantine I kleedkamers in erfpacht uitgeven bij: Hvv Hollandia, HSV Sport 1889, HSBV Urbanus, HMHC I Risdam Zebra’s,
2de) De volgende voorwaarden dienen in de akte te worden opgenomen: geen recht op schadevergoeding bij het beëindigen van de erfpachtperiode, erfpacht voor een korte tijd (bijv. ’I5
jaar), mogelijkheid van tussentijdse opzegging door de gemeente
3de) De kosten ad E 10.000,00 die hieruit voortvloeien ten laste brengen van ”incidenteel onvoorzien 2005.Dit besluit is pas uitgevoerd middels een notariële akte van erfpacht op 6 juli 2010. In deze notariële
akte wordt verwezen naar het collegebesluit van 25‐10‐2005 en een overeenkomst tussen Hollandia en de gemeente Hoorn.

Vragen (vervolg):
2. Waarom is pas 5 jaar na het collegebesluit tot uitvoering van dit besluit over gegaan?

3. Het collegebesluit uit 2005 gaat ook over het in erfpacht uitgeven aan de verenigingen HSV Sport 1889, HSBV Urbanus, HMHC / Risdam Zebra’s.
* Hoe is het collegebesluit voor deze verenigingen uitgevoerd? (wanneer, welke termijn van erfpacht, erfpachtcanon tegen economische waarde?)

4. In het collegebesluit is als voorwaarde opgenomen dat het moet gaan om een erfpachtperiode voor een korte tijd. Waarom is, in strijd met het besluit, een eeuwig durend erfpacht afgesloten?

5. In het collegebesluit is als voorwaarde opgenomen dat bij beëindiging van de erfpachtperiode geen recht op schadevergoeding bestaat. Waarom is in strijd met het besluit, geen mogelijkheid tot
beëindiging zonder schadevergoeding in de overeenkomst opgenomen?

In het memo, behorende bij het collegebesluit, wordt erfpacht als volgt gedefinieerd:
Erfpacht is een tijdelijk zakelijkrecht, dat het eigendom verbrokkelt, waarbij een persoon het volle genotsrecht krijgt, over een onroerend goed dat aan een ander toebehoort, onder de verplichting aan
de erf verpachter een jaarlijkse vergoeding in geld (canon) te betalen.
Een dergelijk recht heeft in het economisch verkeer een financiële waarde. In het raadsvoorstel wilt u de waarde van dit recht afkopen voor een bedrag van € 520.000. Er van uitgaande dat de afgelopen 2
jaren de waarde niet noemenswaardig zal zijn veranderd, heeft in 2010 hvv Hollandia, zoals hiervoor omschreven, “het eeuwig durend volle genotsrecht” gekregen. De waarde van dit recht is getaxeerd
op € 520.000. Hollandia betaalt hiervoor het bedrag van €1 per jaar.

Vragen
6. Bent u het met ons eens dat hier sprake is van een vorm van subsidiering of schenking van de gemeente aan Hollandia?

7. Bent u het met ons eens dat het gratis verstrekken van een recht van erfpacht twv € 520.000 als vorm van overheidssteun vooraf:
* als collegebesluit opgenomen had moeten worden in de openbare lijst van collegebesluiten?
* ter goedkeuring aan de gemeenteraad voorgelegd had moeten worden?
*zo ja, waarom is dit niet gebeurd?
*zo nee, waarom niet

8. Bepaalde vormen van overheidssteun zijn verboden. Om die reden zijn enkele alternatieven niet mogelijk gebleken, zoals onderzocht door ‘Europa Centraal’, zoals u schrijft in het raadsvoorstel dat u
aan de raad heeft aangeboden.
*Hebt u door Europa Centraal ook laten onderzoeken of het gratis verstrekken van een eeuwig durend recht van erfpacht een vorm van ongeoorloofde overheidssteun is?
*Zo ja, wat was de uitkomst van dit onderzoek?
*Zo nee:
**Waarom is dit niet onderzocht?
**Denkt u, terugkijkend, dat hier wellicht (onbedoeld) sprake van ongeoorloofde overheidssteun zou
kunnen zijn?
**Bent u bereid dit alsnog te onderzoeken?

In het memo, behorende bij het collegebesluit uit 2005, staat uitgelegd dat op dat moment (en dus tot de vestiging van het erfpacht in 2010) de gemeente het volle eigendom heeft van de grond en de
opstallen (door ‘natrekking’).

In de notariële akte van erfpacht uit 2010 staat dat slechts in erfpacht wordt gegeven: “de ondergrond van de in opdracht en voor rekening van erfpachter gestichte opstallen….”. Dus alleen de grond is in erfpacht gegeven. In het raadsvoorstel staat echter: “het gebruiksrecht in de vorm van eeuwig durend erfpacht van de opstallen van Hvv Hollandia om te zetten in een huurovereenkomst”. In een persbericht van Hvv Hollandia wordt weer gesproken over de verkoop van de opstallen aan de
gemeente. Dit lijkt strijdig met elkaar. De notariele akte spreekt slechts over erfpacht op de ondergrond, maar het college wil het erfpacht op de opstallen omzetten en Hollandia wil de opstallen blijkbaar verkopen.

Vraag:
8. Kunt u het volgende toelichten:
Hoe was / is het eigendomsrecht, gebruiksrecht (erfpacht en / of recht van opstal) en de daarbij
behorende financiële verplichtingen (zoals huur / canon / koopsommen / schenkingen etc.) over en
weer van opstallen èn ondergrond geregeld:
*tot 6 juli 2010 (datum van de akte van erfpacht)
* Van 6 juli 2010 tot nu
* Na goedkeuring van het voorliggende Raadsvoorstel?

9. Wordt het eigendomsrecht / gebruiksrecht / erfpachtrecht na goedkeuring van het raadsvoorstel weer gelijk aan de situatie voor de vestiging van het erfpacht?

10. In het memo bij het collegebesluit uit 2005 wordt expliciet vermeld dat het vestigen van een
(kortdurend) erfpacht bij Hvv Hollandia noodzakelijk is.
*Waaruit bestond die noodzaak?
*Wat zijn de veranderde omstandigheden dat deze noodzaak er nu blijkbaar niet meer is?
De financiële basis van Hvv Hollandia is relatief smal voor een vereniging die op topklasse‐niveau speelt. De vereniging heeft vrij weinig leden en verbazend weinig toeschouwers bij thuiswedstrijden. Hierdoor is de vereniging sterk afhankelijk van sponsoren. Gezien de economische situatie waarin veel bedrijven (sponsoren) verkeren, is dat een kwetsbare positie. Daarnaast is gebleken dat de vereniging de afgelopen jaren aan het eind van het jaar een fors slechter financieel resultaat liet zien dan vooraf begroot, wat getuigt van onvoldoende
begrotingsdiscipline en / of onrealistisch begroten.

11. Hebt u onderzoek gedaan naar het realiteitsgehalte van de ingediende begroting?

12. Hebt u onderzoek gedaan naar de juistheid van de laatste opgemaakte jaarrekening? Deze is blijkbaar niet door een onafhankelijk accountant opgemaakt of gecontroleerd.

Met vriendelijke groet,
Namens de fractie van Hoorns Belang
Symen van der Meer
Fractievoorzitter

Fractie Hoorns Belang kritisch tegenover collegevoorstel hulp Hollandia

18-9-2012

Overig nieuws

Laatste nieuws

Tagcloud

Recente reacties

Herbert Mast

Anton Greefkes

Hans Bruynsma

Zoeken in nieuws

Onze Facebook pagina

Contactgegevens

Laat hier uw tip achter

Adres

Locatie

Zoeken

Sitemap