Een project van college en coffeeshop-eigenaar. En de burger betaalt.

COLUMN

Als een horecagelegenheid overlast geeft en het bestuur wil dat aanpakken dan kan dat bestuur een paar dingen doen. Ze kan een boete opleggen of de zaak sluiten. Dat kan tijdelijk en zelfs definitief. De gemeente kan de controles intensiveren en/of klachten onderzoeken.  Daarnaast bestaat er nog de Wet bevordering integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur (BIBOB).  In dat kader is het diverse gemeenten gelukt om horecazaken te sluiten. In Hoorn is echter iets heel bijzonders aan de hand.

Bewoners hebben kennelijk geklaagd over overlast van coffeeshops. Als burger denk ik dan: “ handhaven”  met als uiterst gevolg: sluiten met die handel. Kennelijk is daar geen reden voor.

Begrijpelijk, want als je in de coffeeshops en hun omgeving gaat kijken (en dat heb ik gedaan), merk je dat er een streng beleid wordt gevoerd door de uitbater: zowel binnen als in de directe omgeving. Er is zelfs camerabewaking.  Erg relaxed, zeker als je dat vergelijkt met sommige kroegen.  Het publiek komt daar vaak dronken en soms vechtend naar buiten. En daarna trekt men een spoor door onze stad. Of denk aan wat je ziet als je langs sommige plekken loopt waar jongeren hangen en alcohol en drugs gebruiken.

Nee, dit college hoeft overlast van de coffeeshops niet aan te pakken, maar gaat ze wel verplaatsen. Als burger denk ik dan: o jee, het “ probleem”  gaat nu dus verspreid worden naar andere delen van de stad? Met alle gevolgen van dien.

De vraag die zich vervolgens opdringt is de volgende: hoeveel gaat deze verplaatsing de uitbater van de coffeeshop opleveren en hoeveel gaat het mij als burger kosten?  De panden in de binnenstad moeten immers misschien worden opgekocht om de coffeeshops er uit te krijgen. Dan moet er een andere plek worden gevonden. Dat betekent vermoedelijk aankoop van grond en de aankoop of bouw van een pand. Ziet u de bedragen met zes nullen al in de krant verschijnen?

Waarom wil het college dit dan? Om de bewoners te helpen tegen overlast? Ik zou zeggen “ Nee. Want daar geeft de wet andere mogelijkheden voor!” Voor het geld hoef je het ook niet te doen: dit miljoenen-avontuur lijkt juist te bizar voor woorden in een tijd dat keihard op voorzieningen voor burgers bezuinigd gaat worden.
De vraag dringt zich op of er andere redenen zijn om dit te doen. Waarom deze actie, midden in de binnenstad,  in dit knooppunt van politieke en ondernemersbelangen?

Ik weet niet wat hier speelt, maar het voelt niet goed. De zogenaamde overlast wordt niet aangepakt, en de eigenaar van de coffeeshop lijkt zelfs goede financiële vooruitzichten te hebben. En u en ik: de burgers? Wij betalen de prijs van dit project.

Frans Douw
Hoorn