Vragen van DRP over Airport Lelystad

De Realistische Partij is enerzijds verheugd met ontwikkeling en uitbreiding van Airport Lelystad, anderzijds bezorgd over de geluidsoverlast die dat voor Hoorn met zich mee kan brengen. DRP heeft de zorgen samengevat in een brief met vragen aan het college van B&W:

Aan: het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Hoorn 

Betreft: Artikel 36-vragen over Lelystad Airport Hoorn, 31 januari 2019

Geacht college,

De Realistische Partij is verheugd met de ontwikkeling en uitbreiding van Lelystad Airport en de kansen die dit de regio biedt. Mede door de extra werkgelegenheid kan de geplande opening van Lelystad Airport in 2020 ook voor de Hoornse economie van positieve invloed zijn. Ondanks deze positieve signalen maakt De Realistische Partij zich ook zorgen over de invloed die vluchten vanaf Lelystad Airport op onze stad kunnen hebben.

Zoals u in de media heeft kunnen vernemen is naar aanleiding van de plannen van Schiphol Group, eigenaar van Lelystad Airport, om commercieel vliegverkeer te verplaatsen van Schiphol naar Lelystad veel commotie ontstaan. Met name in de oostelijke en noordelijke provincies stuitte dit op protest en is men erg bezorgd over de invloed op onder andere het milieu maar met name ook over de te verwachten geluidsoverlast.

Op 18 februari informeerde Minister van Nieuwenhuizen de Tweede kamer per brief over de actualisatie van de MER Lelystad (Milieueffectrapport). Dit milieueffectrapport is tevens de basis voor het luchtruimbesluit Lelystad en op basis van deze actualisatie zijn nieuwe aansluitroutes gemaakt waarvan er twee zeer dicht langs Hoorn vliegen. Respectievelijk aanvliegroute IN-13 en uitvliegroute OUT-10 (zie bijlage 1 (/content/31212/download/clnt/86347_DRP_Bijlage1.pdf)) .

Groei luchtverkeer en veiligheid luchtruim

Wij constateren dat Schiphol al jaren aan het maximale aantal toegestane vluchten zit en alternatieven zoekt om te kunnen blijven groeien. Zo ook dus het verplaatsen van een groot deel van de vluchten van ’low-budget-carriers’ die grotendeels gebruik zullen gaan maken van Lelystad Airport. Schiphol Group heeft de groeiambitie voor Lelystad Airport uitgesproken van 10.000 vluchten per jaar in 2020 en 45.000 vluchten per jaar in 2033.

Geluidsoverlast en milieu

Met name over de uitvliegroute (0UT-10) maken wij ons grote zorgen. Daar waar naar het noorden vertrekkend vliegverkeer vanaf Schiphol nu op een hoogte van ca. 4000-4500 meter hoogte over Hoorn vliegt, zullen vluchten vanaf Lelystad veel lager over vliegen.

Zoals te zien is op de kaart met voorgenomen vliegroutes moeten alle vluchten, gebruik makend van 0UT-10, na het opstijgen blijven vliegen op een hoogte van 1800 meter tot een punt ten westen van Andijk. Daarna pas mogen vluchten doorstijgen naar de kruishoogte.

Dit om ’onder’ de vertrekkende en aankomende vluchten van Schiphol te blijven.

Juist omdat tijdens het stijgen naar de kruishoogte de motoren van vluchten op nagenoeg vol vermogen draaien maken wij ons ernstige zorgen over de te verwachten geluidsoverlast hiervan en de gevolgen die dit kan hebben op het woongenot en de volksgezondheid binnen de gemeente.

Naar aanleiding hiervan hebben wij de volgende vragen geformuleerd:

Bestaat er in zijn algemeenheid een visie van het college ten aanzien van dit onderwerp, de uitbreiding van Lelystad Airport?

1.   Is er onderzoek gedaan naar de te verwachten geluidsoverlast op korte en lange termijn en de invloed hiervan op het woongenot en de volksgezondheid in Hoorn? Zo nee, bent u van mening dat dit onderzoek noodzakelijk is? Zo niet, waarom niet?

2.   Daar waar vluchten vanaf schiphol constant blijven stijgen tot zij op kruishoogte zijn, blijven vluchten vanaf lelystad, gebruikmakend van OUT-10, dus vliegen op een hoogte van 1800 meter. Is er onderzoek gedaan naar de invloed van bijvoorbeeld fijnstof/kerosine van overvliegende vliegtuigen op de landbouw, visserij, mens en dier in de regio? Zo nee, bent u van mening dat dit onderzoek noodzakelijk is? Zo niet, waarom niet?

3.   In de brief van Minister van Nieuwenhuizen d.d. 18 februari 2018 aan de Tweede kamer schrijft zij:

”Met de nu voorliggende tijdelijke aansluitroutes wordt binnen de gestelde randvoorwaarden en de huidige indeling van het luchtruim zo veel mogelijk tegemoet gekomen aan de wensen van bewoners en diverse belanghebbenden. De hierboven genoemde aanpassingen zijn voor veel inwoners van de betrokken gebieden een verbetering. Ik realiseer me dat er ook wensen niet gehonoreerd zijn, omdat dit niet mogelijk bleek. Ook realiseer ik me dat, hoewel het proces van consultatie en bestuurlijk overleg tot verbeteringen aan het ontwerp heeft geleid, de tijdelijke aansluitroutes niet altijd op de optimale hoogte kunnen worden ontworpen. Ik wil nogmaals benadrukken dat sprake is van een tijdelijke situatie tot de herziening van het luchtruim met een maximum van 10.000 vliegtuigbewegingen. Tegelijkertijd vind ik het van belang erop te wijzen dat de ontworpen hoogtes van de aansluitroutes de minimale vlieghoogtes zijn waarop te allen tijde moet kunnen worden teruggevallen, ook in geval van bijvoorbeeld verstoringen. Om veiligheidsredenen worden routes bewust conservatief ontworpen.”

Is er op enig moment overleg geweest met het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, het Ministerie van Defensie, Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL) of het Commando Luchtstrijdkrachten (CLSK) over de voorgenomen routes boven onze regio? Indien er (nog) geen overleg is geweest, bent u van mening dat de gemeente Hoorn met de voorgenomen plannen gesprekspartner zou moeten zijn? Zo ja, op welke manier bent u voornemens hier invulling aan te geven? Zo nee, waarom niet?

4.  Alhoewel er in de brief gesproken wordt over minimale vlieghoogtes, lijkt de route 0UT-10 hier een uitzondering op omdat er pas doorgestegen mag worden na het punt ten westen van Andijk. Is dit inderdaad een vast punt waarvandaan pas geklommen mag worden naar kruishoogte? Waarom is voor route 0UT-10 als enige voor deze uitzondering gekozen? Geldt deze restrictie ook s’nachts?

5.   In de rapportage ’Luchtruim Flevoland 2020’ van LVNL wordt gesproken over een procedurele hoogte van max 1800 meter tot een afstand van 90km van Lelystad voor al het naar noord-west vertrekkend verkeer. Dit om onder het dalend en stijgend verkeer van de Schiphol TMA te blijven. Dit scenario is echter een compleet ander beeld dan geschetst zoals bij vraag 5. Hoe zal dit er in de praktijk uit gaan zien? Is hier door gemeente hoorn over nagedacht? zo nee, is gemeente bereid dit op korte termijn te doen en na te denken over de gevolgen voor hoorn en haar inwoners

6.   De voorgenomen routes zijn tijdelijk tot het luchtruim opnieuw is herzien. In welke mate is er zicht op de geluidsoverlast van vliegtuigen voor de gemeente Hoorn in de toekomst?

7.   Bent u van mening dat een realistische ’belevingsvlucht’ over de route 0UT-10 noodzakelijk is om een realistisch beeld te krijgen van de te verwachten overlast en tevens voor de maatschappelijke discussie? Zo ja, bent u bereid zo’n vlucht op korte termijn te initiëren, zo nee, waarom niet?

De eerder uitgevoerde vlucht heeft weliswaar ook over route 0UT-10 gevlogen maar op een constante hoogte van 1800 meter. Vanzelfsprekend geeft dit een andere geluidsbeleving dan een vliegtuig dat op vol vermogen stijgt. Deelt u deze mening?

8.  In het in 2009 opgestelde rapport ’Luchtruim Flevoland 2020’ adviseert Luchtverkeersleiding Nederland negatief over de uitbreidingsplannen voor Lelystad Airport en schrijft:

”De luchtverkeersleiding wil het Flevolandverkeer in de toekomst onbelemmerd, punctueel en betrouwbaar afhandelen. Het beschikbare luchtruim blijkt te klein om tegemoet te komen aan alle ontwerpdoelstellingen.”

Hoe verhoudt zich dit tot de veiligheid van het luchtruim boven de regio nu en straks als volledig Lelystad operationeel is? Is er onderzoek gedaan bijv. naar de kansen op een zgn. ’near misses’ en ’bird-strikes’? Zo ja, wat zijn de uitkomsten van dit onderzoek? Zo nee, bent u van mening dat hier onderzoek naar gedaan moet worden?

10. Bent u het met ons eens dat het belangrijk is voor inwoners van Hoorn dat zij voor de opening van Lelystad Airport duidelijk voorgelicht moeten worden over eventuele overlast? Zo nee, waarom niet? Bent u het tevens met ons eens dat eventuele geluidsoverlast tot een minimum beperkt moet worden? Zo nee, waarom niet?

Ondanks de zorgen kijken wij uit naar de opening van de luchthaven in 2020 en juichen de mogelijkheden die de luchthaven biedt voor Nederland en de economie toe.

Wij kijken uit naar een spoedige en volledige beantwoording van de gestelde vragen.

Met vriendelijke groet,

namens De Realistische Partij,

Menno Jas