Intrekken bestemmingsplan Poort van Hoorn
6-6-2014
HOORN - Het Hoornse college stelt de raad voor het bestemmingsplan voor de Poort van Hoorn in te trekken.
In de vorige bestuursperiode stelde de gemeenteraad het bestemmingsplan Poort van Hoorn vast. Het bestemmingsplan werd onder meer opgesteld om de aanleg van de toegangsweg richting de binnenstad met autotunnel onder het spoor mogelijk te maken. Een aantal belanghebbenden tekende beroep aan. Het beroep richtte zich vooral tegen de aanleg van de autotunnel.
Sinds de gemeenteraadsverkiezingen op 19 maart zijn de politieke verhoudingen in Hoorn veranderd. Erwas geen raadsmeerderheid meer voor aanleg van de autotunnel. Daarom kwamen de partijen die op dat moment tot een coalitie probeerden te komen overeen, dat zij de autotunnel niet zouden uitvoeren. Dat leverde in relatie tot het bestemmingsplan een onduidelijke situatie op. Begin mei besloot de Raad van State daarom om het bestemmingsplan te schorsen. Volgens de Raad van State was het op dat moment onzeker of dit belangrijke onderdeel van het bestemmingsplan ook echt gerealiseerd zou worden.
Inmiddels hebben coalitiepartijen PvdA, SP, D66, CDA en GroenLinks bekend gemaakt dat deze coalitie de autotunnel onder het spoor niet aanlegt. Daardoor is het het waarschijnlijk dat de Raad van State het bestemmingsplan vernietigt. Dat maakt het voorzetten van de juridische procedure onnodig en overbodig. Vernietigt de Raad van State het bestemmingsplan niet, dan ontstaat een ongewenste rechtsonzekerheid voor belanghebbenden. Daarnaast loopt de gemeente dan het risico van aanzienlijke planschadeclaims van belanghebbenden. Daarom stelt het college van B en W de gemeenteraad nu voor om het bestemmingsplan in te trekken en een nieuw bestemmingsplan op te stellen voor het gebied van de Poort van Hoorn.
‘Deze coalitie gaat de autotunnel niet realiseren. Daarover moet geen misverstand ontstaan door het bestemmingsplan,’ aldus wethouder Samir Bashara. ‘Dit is een technisch besluit dat nu nodig is voor de lopende procedure bij de Raad van State. Het spreekt voor zich dat we op een zo kort mogelijke termijn met de raad inhoudelijk verder gaan praten over de toekomst van de Poort van Hoorn en de plannen van de huidige coalitie.’
De raad bespreekt het voorstel om het bestemmingsplan in te trekken naar verwachting op dinsdag 1 juli.
Reactie: (gerard vd draai)
10-6-2014, 08:16
NB: een gemeente beslist zelf hoe flexibel een bestemmingsplan is. Hoorn regelt inderdaad alles tot op de millimeter. Logisch als het gaat om rechtszekerheid voor de burger en voorkoming planschade, maar het miskent de ruimtelijk-economische dynamiek. Een bestemmingsplan kan ook veel globaler, en met dubbelbestemmingen en herbestemmingsmogelijkheden. Nadeel hiervan is dan wel weer dat je als gemeente winterterrassen, doorbreken van tussenmuren tussen winkelpanden e.d. niet meer kunt tegenhouden. Oud Hoorn verzet zich fel tegen dit soort flexibele plannen, zeker voor de binnenstad en de oudere wijken.
Reactie: (gerard vd draai)
10-6-2014, 08:12
@sebastiaan hol: in filosofische zin mag je gelijk hebben, in werkelijkheid is het bestemmingsplan wettelijk verplicht. Sterker nog, een bestemmingsplan mag eigenlijk niet ouder meer zijn dan 10 jaar. Bij oudere plannen, zoals 'Hoorn-Noordwest 1971', mag de gemeente sinds 1-7-2013 wettelijk geen leges meer vragen voor een omgevingsvergunning. Ook kan de gemeente aanvragen voor een omgevingsvergunning juridisch niet meer eenvoudig weigeren op basis van een te oud bestemmingsplan. Daarmee is het gebied hier nu vogelvrij, en loop de gemeente bovendien veel legesinkomsten mis bij bouw van kantoren, appartementen en uitbreiding ziekenhuis. Dit proces wordt nu nodeloos voortgezet door een compleet nieuw bestemmingsplan te gaan maken in plaats van het plan dat nu in procedure is, slechts gedeeltelijk in te trekken.
Als het college binnenkort weer iets meldt over "tegenvallende legesinkomsten door de recessie", bedenk dan maar dat daar in werkelijkheid de te oude bestemmingsplannen achter zitten.
Overigens is het ministerie van I&M bezig met een wetwijziging waarin het bestemmingsplan breder getrokken wordt naar een omgevingsplan. Daarin krijgen ook facetten als monumenten en beschermde bomen een plaats. Dat zou jou toch moeten aanspreken!
Reactie: (Sebastiaan Hol)
9-6-2014, 18:43
Een bestemmingsplan - zoals behalve door hoorn ook door veel andere gemeenten nog gebruikt wordt - is een achterhaald instrument, uit een tijd dat alles bureaucratisch tot de millimeter vastgelegd werd. Een bestemmingsplan leidt tegenwoordig eerder tot stilstand dan tot vooruitgang. Ga voor een bestemmingsvrij bestemmingsplan, bovendien in een betere samenhang met de structuur van de rest van de stad Hoorn en de regio Westfriesland. Alleen zo kan je in dit nog te vervolmaken gebied energie en ontwikkeling brengen!
Reactie: (Bert Laan)
8-6-2014, 16:02
Uitstekend plan om dit plan grijs te archiveren. Slechte plannen moet je wegdoen, niet aanpassen. Gewoon fris opnieuw beginnen met een geheel alternatieve visie. Hulde aan dit college.
Reactie: (gerard vd draai)
8-6-2014, 11:36
Wat een onzin om het hele plan in te trekken. Het gaat toch alleen om de bezwaren tegen de tunnel? Dan is gedeeltelijke intrekking van het raadsbesluit tot vaststelling van het bestemmingsplan voor de percelen waarop de tunnel geprojecteerd is voldoende (voor deze percelen blijft het oude bestemmingsplan dan geldig).
De rest van het nieuwe bestemmingsplan kan vastgesteld blijven en hoeft niet ingetrokken te worden. Het hele bestemmingsplan intrekken en opnieuw in procedure brengen is nodeloos tijdverlies en kapitaalvernietiging voor de rest van het plan, zoals de verlengde Maelsonstraat en de fietstunnel.
Op dit moment ziet het ernaar uit dat de wethouder ruimtelijke ordening (D66, dus pro-tunnel) en/of de ambtenaren de wethouder van GL verkeerd adviseren door met een geheel nieuw bestemmingsplan het proces vier jaar te vertragen.
De anti-tunnel-lobby zou dus niet blij moeten zijn met deze stap, en de voorstanders van de fietstunnel en een parkeergarage op het transferium evenmin.
Reactie: (Dirck)
7-6-2014, 16:56
Als we dagelijks tot 11.00 uur gratis zouden kunnen parkeren, en dan van de winkels eisen dat ze tenminste 9.00 uur open gaan. Liefst 8.00 of 8.30 en dan krijgen we een groep die graag gratis parkeerde en word het de rest van de dag rustiger en dus is de tunnel overbodig.
Zo simpel is de oplossing.
Verder niet meer om 17.00 uur dicht maar tot tenminste 18.00 uur open blijven, indien mogelijk tot 19.00 uur want dan is de Horeca en restaurants ook rendabeler....
Maar dan wel na 17.00 uur op Zaterdag ook gratis parkeren want het verlies aan meter opbrengst is goedkoper dan welke tunnel of alternatieve oplossing ook.
Reactie: (Bob)
7-6-2014, 11:59
Zeer domme actie,over een paar jaar zal iedereen dit inzien. Maar dan is het te laat..
Reactie: (Bert Laan)
7-6-2014, 10:05
Doen!!
We zwaaien nog één keer naar de tunnel en gaan voort met de stad!!