Hoornse kiezer bepaalt of tunnel er wel óf niet komt
13-3-2014 INGEZONDEN BERICHT
HOORN - “Veel inwoners van Hoorn denken dat de tunnel onder het spoor niet meer tegen te houden is”, aldus Marian Vleerlaag van burgercomité HoornTunnelNee. “Wethouder Ronald Louwman heeft dat immers beweerd tijdens het verkiezingsdebat in schouwburg het Park. Gelukkig is het niet waar: de Hoornse kiezer heeft het nu voor het zeggen. Kies verstandig en de tunnel komt er niet.”
Meer dan de helft van de politieke partijen in Hoorn is tegen de tunnel. Marian: “Stem op 19 maart bij de gemeenteraadsverkiezingen op PvdA, GroenLinks, SP, Seniorenpartij, Hoorns Belang, Hoorn Lokaal of HOP - en de tunnel gaat gewoon niet door. Er is immers nog geen aanbesteding geweest, zij gaan hem stoppen. Bovendien staan deze partijen gezamenlijk achter een alternatief plan dat veel goedkoper en effectiever is.” “De tunnel kost 60 miljoen, ons plan 20 miljoen”, aldus Samir Bashara van GroenLinks die het initiatief nam voor dit plan. ”Veel goedkoper dus. En inderdaad effectiever want de tunnel biedt geen oplossing voor de problemen van nu. Je komt straks 200 meter verderop vast te staan: voor de stoplichten op de Weel. Bovendien stop je er het online shoppen niet mee en je brengt ook nog eens meer auto’s in de stad. En dat terwijl de gemeente ons mooie Hoorn nu juist autoluw wil maken. Ons plan investeert in de stad en in veilige fietsroutes.”
Investeren in mensen
“Kiezen voor ons plan is echt investeren in Hoorn”, aldus Judith de Jong van de PvdA. “Met het alternatieve plan lossen we ook het verkeersprobleem rond het Keern op: het alternatieve plan is echter beter voor de binnenstad die we autoluw willen houden én het is goedkoper. Zo houden we geld over voor andere belangrijke zaken. Wij willen Hoorn sociaal houden; niet alleen investeren in stenen maar ook in mensen.” Samir en Judith leggen de hoofdlijnen van het alternatieve plan uit: “We verplaatsen het busstation naar de andere kant van het station, naar de kant van het ziekenhuis. De bussen gaan dan niet meer over het spoor. Een rechtstreekse weg van de Provinciale weg naar een grote parkeergarage op het transferium zorgt dat bezoekers snel kunnen parkeren en de stad in kunnen. Dat scheelt maar 200 meter met het Pelmolenpad waar je uitkomt met de autotunnel. Voor 200 meter hoef je geen 60 miljoen uit te geven.” Volgens de fractievoorzitters haal je daarmee de verkeersdruk van de spoorwegovergang. “Maak goede afspraken met de NS en zo kunnen de binnenstadbewoners veel sneller de stad in en uit. Begin met deze oplossingen, niet met de veel te dure tunnel die niet gaat werken.”
Een beter alternatief
“Wij snappen de voorstanders van de tunnel wel”, aldus Maartje Brandt van burgercomité HoornTunnelNee. “Zij denken dat dit de levensader is die Hoorn nodig heeft om mensen naar de stad te trekken. Maar een tunnel trekt geen mensen. Iedereen winkelt tegenwoordig online of in grote winkelcentra buiten de stad waar je de auto kunt pakeren. Naar zo’n mooie stad als Hoorn ga je echter wel voor het funshoppen: leuke winkels, terrasjes, cultuur, de mooie historische binnenstad en haven. Dat trekt mensen aan, daar moet je in investeren. Niet in een oplossing die 30 jaar geleden is bedacht.” Volgens wethouder Ronald Louwman wordt er niemand financieel minder van de tunnel en het levert vooral veilige fietsroutes op, zegt Marian. “Zo lijkt het plan heel sociaal; slim van de VVD om het nu opeens daar over te hebben. Maar die veilige fietsroutes kun je ook realiseren zonder dure autotunnel. En dat het Hoorn niets gaat kosten en alleen de gebruiker betaalt, is onzin. Het hele tunnelplan kost minimaal 60 miljoen en wordt betaald uit de parkeergelden; algemeen inzetbaar geld dat hard nodig is voor andere zaken. Dat gaat dus ten koste van de stad en van ons allemaal. Hoorn heeft nu al een begrotingstekort van 6 miljoen per jaar en er moet nog veel meer bezuinigd worden.”
De toekomst van de stad
Het team van HoornTunnelNee, bestaande uit bezorgde stadbewoners, vindt het bijzonder dat de oppositiepartijen zich hebben verenigd rondom de tunnel. Maartje: “In verkiezingstijd is het meestal ieder voor zich. Maar deze partijen zien allemaal de zinloosheid van het uitgeven van 60 miljoen en beseffen dat het geld op een betere manier in Hoorn geïnvesteerd kan worden. Zij hebben de toekomst van Hoorn helder voor ogen en willen samen verder bouwen aan de stad. Wij staan daarom vierkant achter hun plan en bouwen met hun mee. En hopelijk de Hoornse kiezer op 19 maart ook!”
Kies voor Hoorn. Stem op 19 maart op PvdA, GroenLinks, SP, Seniorenpartij, Hoorns Belang, Hoorn Lokaal of HOP - en de tunnel komt er niet.
Reactie: (fritsbruin)
17-3-2014, 21:49
Dank Heer @ Bruijns.
De tunnelpartijen zijn misselijke bedriegers. Die willen waarschijnlijk alleen een J.P. Coen-auto-tunnel van de Keizer om de geplande woningen op het Pelmolenpad aantrekkeljker te maken voor kopers, die geen zin hebben om elke dag voor de overweg te wachten naar/van hun werk. En ondertussen loopt het verkeer steeds meer vast in het oude centrum en bij kruispunt de Weel.
En de stad wordt voller gebouwd, voller en lelijker, als het aan de tunnel-cowboys ligt.
En hoe dat soort problemen dan weer moeten worden opgelost later zien ze dan wel weer.
Een bezopen 'op de bonnefooi-plan'!
Kansloos....
Reactie: (Juliette Schouten)
17-3-2014, 21:04
Wat ik nou zo jammer vind, is dat de binnenstad en nabije omgeving vol gebouwd wordt. Niet alleen aan het Pelmolenpad wil de gemeente woningen laten bouwen, maar ook misschien aan de Vale Hen waar nu de parkeerplaatsen zijn. Dat vertelde iemand die bij de gemeente werkt. Mooi is het niet al dat volproppen met beton, het leeft verstikkend en nog meer mensen moeten dan de binnenstad in.
Reactie: (Piet Bruijns)
17-3-2014, 17:40
Frits Bruin. In het plan staat een grote parkeergarage gepland aan de noordkant van het station. Daar moeten de auto's naar toe. Nu wordt er een tjdelijke garage gebouwd voor enkele jaren met een minimale capaciteit. Het Pelmolenpadgebied wordt als eerste genoemd om te bebouwen met woningen.Wat de gemeente nu zegt is onjuist en in strijd met de planvorming.
Reactie: (frits bruin)
16-3-2014, 10:49
heer@Piet Bruijns (van de PVDA neem ik aan?): En men heeft nu nog geen idee waar die Pelmolenpad-vervangende parkeerplaatsen zouden moeten komen?!
Reactie: (Derk Vos)
15-3-2014, 22:27
In de Huesmolen dempen we een gracht en in de Noorderveemarkt gaan we er weer een openen!
Reactie: (Jan Floris)
15-3-2014, 21:01
Het verkeer wordt dus door stoplichten gedoseerd (filevorming) de binnenstad in geleid. Door het plan van de Poort van Hoorn zullen daar minder parkeerplaatsen zijn: Pelmolenpad wordt immers bebouwd met o.a. woningen en de Noorderveemarkt wordt uitgegraven tot een gracht.
Reactie: (Gemeente Hoorn)
15-3-2014, 20:41
Kijk op www.poortvanhoorn.nl voor meer informatie. Hierin staat ook wat de plannen zijn voor de verschillende onderdelen in het stationsgebied.
Reactie: (Jan van Leek)
15-3-2014, 18:09
Nou @Frits je leest het nu zelf. De planning is bebouwen. Zie de maquette van dit plan. Vandaar dat de 'visie' van de wethouder niet logisch is. De volgorde eerst een tunnel en vervolgens het Pelmolenpad bebouwen en de Noorderveemarkt onder water zetten staan immers haaks op elkaar. De losse opmerking van de gemeente 'op voorwaarde dat elders voldoende parkeerplaatsen zijn' is een interessante. Waar had de gemeente deze 5-600 nieuwe parkeerplaatsen dan in gedachten? Dit lijkt me toch ook bij een 'visie' horen.
Reactie: (Gemeente Hoorn)
15-3-2014, 16:10
@jeroen Je hebt gelijk als je zegt dat het Rijk nog geen definitief besluit heeft genomen over de bijdrage van 6 mln. Echter, dit is wel voorwaarde in het besluit dat de raad heeft genomen. Gaat de Rijksbijdrage niet door, ontstaat er dus een nieuwe werkelijkheid en zal de raad zich opnieuw over het plan moeten buigen. Overigens scoort Hoorn volgens het Ministerie hoog. De signalen zijn goed.
We vergelijken het alternatieve plan verder niet inhoudelijk met het huidige plan. Het gaat erom dat hier gezegd wordt dat de tunnel 100 mln kost en dat het alternatieve plan slechts 1 derde kost van het huidige plan. Dat is onjuiste informatie en dat zetten wij recht.
@frits De mogelijke bebouwing van het Pelmolenpad staat in de structuurvisie Poort van Hoorn, maar is niet 1 van de eerste stappen. Uiteraard is de voorwaarde dat er eerst elders voldoende parkeerruimte is voordat die stap gezet wordt.
Reactie: (frits bruin)
15-3-2014, 14:45
Het Pelmolenpad zou bebouwd gaan worden met woningen i.p.v. parkeerplaatsen te bieden?????
En dit is de hele discussie verzwegen door de tunnelpartijen????
En dan ijskoud hier beweren dat er geen reden zou zijn om aan te nemen dat het met tunnel drukker gaat worden in het oude centrum????
Wat een bedriegers die tunnelpartijen!
Reactie: (Jeroen Vogel)
15-3-2014, 07:52
@Gemeente Hoorn schreef:
"ProRail, Provincie en Rijk zullen hier 12 mln aan mee betalen."
U stelt hiermee vast dat alle drie hun bijdragen definitief hebben toegezegd. Dit is dan voor het eerst. Onder andere het Rijk zou nog geen cent hebben toegezegd, en de gemeente communiceerde eerder dat haar aanvraag een reële kans op toezegging maakte.
U wordt de laatste tijd erg vaak gezien als campagnevoerster voor de collegepartijen, waarop u steevast zegt aan voorlichting te doen. Maar het vergelijken van twee plannen is toch zeker geen voorlichting verschaffen? Dat is puur campagnevoeren. Het één prijzen, het ander afkraken. Stel dat het andersom zou zijn (TunnelNee-partijen graven tunnel, TunnelJa-partijen willen het alternatief), dan zou u dus in feite ook zeggen dat het plan van de oppositie beter is.
Maar als u voorlichting verschaft, en daarbij aangeeft dat die drie partijen (Rijk, Prov, PR) gezamenlijk 12 miljoen zullen meebetalen, dan geeft u dus (tenzij het Rijk plotseling over de brug is gekomen als een donderslag bij heldere hemel) eigenlijk ook nog eens foutieve informatie af in het belang van de pro-tunnelpartijen.
Bent u daarmee objectief en conform de regels bezig? Ik laat het antwoord graag aan u.
Reactie: (Jan van Leek)
14-3-2014, 20:49
@piet: de informatie over het Pelmolenpad klopt inderdaad te beoordelen naar de maquette van dit plan.
Op diezelfde maquette is ook een pracht van een gracht te zien die de Noorderveemarkt van nogal wat parkeerplaatsen beroofd.
Kortom, wethouder Louwman wil het graag over visie hebben. Ik vraag me af wat de logica in die visie is. De tunnel is bedoeld om meer verkeer te trekken en vervolgens trakteer je hetzelfde verkeer op minder parkeerplaatsen. Dat lijkt me toch een wat onhandige visie van de wethouder. Temeer omdat co-financiering voor de tunnel uit parkeergelden moet komen.
Daarom, los van de kosten, de hele insteek van dit plan klopt niet. Het is vragen om moeilijkheden.
Reactie: (Piet Bruijns)
14-3-2014, 20:15
De plannen voor de Poort van Hoorn liggen opgesloten in het rapport "Resultaten assist TFR Hoorn". Een van de eerste zaken die aangepakt moeten zouden moeten worden is bebouwing van het Pelmolenpad omdat die woonlokatie geld opbrengt voor de gemeente. Het grootste deel van de grond op die locatie is van de gemeente. Het is dan ook onjuist als de gemeente zegt dat het verkeer uit de tunnel naar de p-locatie Pelmolenpad kan rijden. Die locatie is n.l. bestemd voor woningbouw! Het verkeer ui de tunnel zal via de stad weer terug moeten naar de noordkant van het station. Dus het verkeer uit de tunnel wordt welzeker de stad in getrokken.
Reactie: (Juliette Schouten)
14-3-2014, 19:54
Ronald Louwman, een VVD'er en namens hem reageert u, tja. Moeten we daar nou weer van denken he. De campagne posters die we nu zien van de VVD: Hoorn is van u, niet van criminelen. Dan kan er beter op die posters staan: Hoorn is niet van u, maar van ons witte boorden criminelen.
Reactie: (Johan Goossens)
14-3-2014, 19:29
@Gemeente
1 wie stelt moet ook bewijzen
2 wiens brood men eet, diens woord men spreekt? Dat zal best kloppen met de CAO, maar staatsrechtelijk ligt het toch net even een slagje complexer.
Reactie: (Gemeente Hoorn)
14-3-2014, 17:31
@Johan Misschien kunt u uitleggen waarom u denkt dat de tunnel extra verkeer gaat trekken?
Wij voeren het woord over beleid en plannen van de gemeente. Dat zijn logischerwijs plannen en beleid van het college en/of een meerderheid van de gemeenteraad.
Reactie: (Frits Bruin)
14-3-2014, 17:28
Het hardnekkige waanidee van de tunnelpartijen is dat automobilisten volgens hun papieren werkelijkheid massaal de auto’s vlak aan de overkant van het spoor (Pelmolenpad) zullen parkeren is (inderdaad) een simpele redenatie.
Redenen waarom het drukker zal worden zijn:
-Auto’s blijven rondrijden in het centrum -om een partner zo weer op te pikken- want de parkeertarieven in het centrum zijn dan te hoog gemaakt om parkeren aldaar te ontmoedigen en het Pelmolenpad is te ver lopen.
-Automobilisten zullen (zouden) ook via de ’nieuwe poort van de Keizer’ DOOR de oude binnenstad gaan rijden om helemaal aan de andere kant in het Jeudje te parkeren. Dat zal voor een aantal automobilisten sneller gaan dan omrijden via provinciale weg/Liornestraat, want dan tref je meer stoplichten en alsnog: een overweg…. :-)
De korte wachttijden bij de spooroverweg nu, haalt ’druk van de ketel’ en zorgt voor ’lucht’ in het stadscentrum omdat de wachtrijen daar, enigszins kunnen oplossen tijdens de wachttijden bij de spoorovergang .
Met tunnel wordt het autoverkeer in het krappe stadscentrum wat sneller aangevuld. Dit levert meer filerijden op met alle gevaren voor winkelend publiek van dien.
Reactie: (Johan Goossens)
14-3-2014, 17:03
@gemeente "Geen reden om aan te nemen" klinkt echt een stuk minder stellig dan: "De ’tunnel’ gaat geen extra verkeer naar de binnenstad trekken" wat u eerder beweerde. Maar nogmaals: ik houd meer van objectieve voorlichting dan van partijdige communicatie. En aan die objectieve voorlichting ontbreekt het m.i. de laatste tijd steeds meer.
Reactie: (Gemeente Hoorn)
14-3-2014, 16:41
@Johan Er is geen reden om aan te nemen dat de nieuwe toegangsweg meer verkeer de binnenstad in trekt. Het verkeer wordt simpelweg verplaatst van het Keern naar de Carbasiusweg. De toegangsweg is ook helemaal niet bedoeld als verkeerstrekker, maar om ruimte te maken voor een nieuwe fietsroute over het Keern en om meer kwaliteit en nieuwe functies mogelijk te maken in het stationsgebied.
Reactie: (gerard vd draai)
14-3-2014, 16:31
Gaat het parkeertarief voor het Transferium in het alternatieve plan omhoog naar €6 ? Dat is schandalig, dan gaat er toch niemand meer vrijwillig over die stomme loopbrug lopen. Voor €6 kan ik ook de hele dag in de garage Jeudje of van de Schouwburg staan, of drie uur op de Gedempte Turfhaven, of vier uur op de Vale Hen. Dat zijn dan stuk voor stuk locaties waar ik liever parkeer. En met de blauwe zone kun je ook nog altijd gratis parkeren op de Koepoortsweg, wat niet zo ver lopen naar de HEMA is. Voor €6 gaan bovendien ook alle treinreizigers weer de omliggende woonwijken parkeren of in de woonwijken rondom station Kersenboogerd. Klinkt allemaal niet erg doordacht.
Reactie: (Bert Laan)
14-3-2014, 16:30
Precies wat ik zeg, Johan. Ze doet de ene aanname na de andere en presenteert ze als feiten.
Dat is geen voorlichten, dat is campagne voeren.
Reactie: (Johan Goossens)
14-3-2014, 16:17
Hoe weet de voorlichter van de gemeente zo zeker dat de tunnel geen extra verkeer in de binnenstad brengt? Is dat een erkend feit? Zo nee, is de voorlichter bezig met zijn/haar kerntaak of met spinnen en framen? Ik heb al langer de indruk dat hij/zij de grenzen aftast tussen het een en het ander. Mij begint dat steeds meer te storen.
Reactie: (Gemeente Hoorn)
14-3-2014, 16:10
@Joop Wij zeggen niet dat de toegangsweg en fietsroutes met tunnels gratis zijn, maar dat het bedrag van 59 mln euro niet te vergelijken is met de netto contante waardeberekening van het alternatieve plan.
Het plan voor de toegangsweg en fietsboulevard kost 49 mln, 59 mln als je rente en aflossing meerekent. ProRail, Provincie en Rijk zullen hier 12 mln aan mee betalen. Dit is een investering voor 60 jaar.
Het alternatieve plan kost op papier 20 mln, maar dit bedrag is simpelweg niet te vergelijken met die 59 mln.
1) geldontwaardering wordt in een netto contante waardeberekening wel meegerekend, maar de 59 mln euro wordt natuurlijk ook minder als je dat meerekent.
2) de afschrijvingstermijn is wel degelijk relevant. In het alternatieve plan is dat 25 jaar versus 60 jaar voor het huidige plan. Er wordt wel eens geschermd met de gedachte dat een parkeergarage na 25 jaar niet instort. Nee, dat niet. Een tunnel overigens ook niet na 60 jaar. Maar een bovengrondse parkeergarage is na 25 jaar echt behoorlijk af, wat in de looptijd van de vergelijkbare 60 jaar dus betekent dat je een substantieel deel van die 20 mln opnieuw moet investeren. Deze reeele kosten moet je natuurlijk wel meerekenen als je de twee projecten wilt vergelijken.
3) Om het alternatieve plan mogelijk te maken, wordt het parkeertarief op het Transferium verhoogd van 2,30 euro naar ruim 6 euro. In het plan met toegangsweg en fietsroutes worden geen parkeertarieven verhoogd. Die verhoging werpt ook de vraag op hoe hoog de parkeertarieven in de binnenstad moeten worden ter compensatie van deze stijging, en wat daarvan het effect van is op het aantal bezoekers. Zoals eerder al gezegd, Hoorn concurreert niet alleen met regiosteden, maar ook met lokale winkelcentra in omliggende gemeenten, waar je gratis voor de deur parkeert.
De stelling is dus niet: het alternatieve plan is duurder. De stelling is: het alternatieve plan is niet zoveel goedkoper als het lijkt of wordt voorgesteld. Even los van de vraag of het de kwaliteit mogelijk maakt die we met z'n allen voor ogen hebben.
@sebastiaan Het 1 sluit het ander niet uit. Naast de Poort van Hoorn zijn we natuurlijk ook bezig met het Programma Waterfront, met onder meer het stadsstrand en de boulevard, en er zullen ook weer andere en nieuwe ideeen ontstaan om onze stad nog aantrekkelijker te maken voor inwoners, ondernemers en bezoekers. Het is niet zo dat de Poort van Hoorn al het andere mogelijk maakt. We kunnen meer dan 1 ding tegelijk.
Reactie: (Joop Schoutsen)
14-3-2014, 15:30
Wat weer een mathematische gymnastiek van de Gemeente Hoorn. Quote: ''Dat betekent dat een substantieel deel van die 20 mln nog 2x uitgegeven moet worden in 60 jaar...'. Die stelling is één peer vergelijken met een hele kist appelen. en berust op een volledig overbodige rentelast. De realiteit is deze: U gaat 59 mln + ca. 40mln (noodakelijke overige infrastructurele werkzaamheden die tezelfdertijd uitgevoerd moeten worden) uitgeven en verlakt ons met een bedrag van 59 mln. Vanwege de hoogte van het bedrag spreidt u 59 mln over 60 jaar met de nodige rentekosten als gevolg en komt uit op een bedrag van 1,7 mln per jaar.
Het bedrag van het alternatief is vele malen lager en hoeft daarom niet gemaskeerd te worden met een lange looptijd dat kan in 25 jaar.
U zegt nu dat de kosten van het alternatief hoger uitkomen dan 49 mln als het bedrag in 60 jaar afgelost zou worden en komt tot de meest verbazende conclusie dat daarom het alternatief duurder is (-)
Vraagjes als gevolg van uw berekening: Krijgt u de tunnel gratis soms?
Reactie: (Sebastiaan Hol)
14-3-2014, 15:29
De Gemeente Hoorn schrijft: "Het stationsgebied is nu geen visitekaartje voor de stad. Maar het gebied heeft een geweldig potentieel..." Mee eens dat de inrichting van dit gebied beter kan, dan kan je beginnen met het busstation naar de noordkant te verplaatsen en alleen een kleine stadsbus (richting Kersenboogerd) en lijn 114 naar Grote Waal en Amsterdam van de zuidkant te laten vertrekken. Dat scheelt al enorm!
Verder zijn er voldoende plekken elders in de stad - waaronder een deel van de kustlijn of het Waterfront - die eveneens aanpak behoeven. Ik denk alleen maar aan het centrumgebied van de Kersenboogerd, en de oude Provinciale Weg (doorstroming t.b.v. woonwijk Kersenboogerd en bedrijventerrein Hoorn '80).
Tenslotte: zoals momenteel politiek bedreven wordt, met name door een deel van de tunnelvoorstanders (met name de lijsttrekker van VOC Hoorn) is géén visitekaartje voor de Hoornse politiek en de lokale democratie.
Reactie: (Gemeente Hoorn)
14-3-2014, 14:55
@ron Ons werd via de krant gevraagd een reactie te geven, en dat is gebeurd. Wij hebben deze reactie namens Ronald Louwman gestuurd:
'Deze inwoners zijn duidelijk betrokken, maar geven zelf ook al aan niet de juiste informatie te hebben om tot een reële schatting te komen. Hun verhaal is daardoor gebaseerd op onjuiste aannames. Ik zou graag met hen om tafel willen om de feiten met ze te delen, maar omdat dat we nog moeten aanbesteden, is die informatie vertrouwelijk. Dat maakt een uitleg over de juiste berekeningen op dit moment onmogelijk.’
‘De Poort van Hoorn gaat wat ons betreft niet over een toegangsweg of de wachttijd voor het spoor. Het is een visie op de ontwikkeling van onze stad, die vooruit moet bewegen. Het gaat erom dat het stationsgebied als binnenkomst voor bezoekersaantrekkelijk wordt en dat de prachtige voorzieningen in onze stad beter met elkaar verbonden worden, van onze historische binnenstad met zijn winkels, havens en culturele voorzieningen, tot de Blauwe Berg en het Hof van Hoorn. Met deze eerste stappen zorgen we ervoor dat de afstanden kleiner worden, dat er ruimte is voor meer kwaliteit in het gebied, en dat er betere verbindingen zijn voor wandelaars, fietsers en automobilisten.’
Reactie: (Wim Mol)
14-3-2014, 14:39
@Ron, als het over duidelijke informatie gaat die het comité voorstaat weet jij misschien het antwoord op deze vragen oproepende opmerking van de gemeente:
”Daarbij is de 20 mln euro een investering voor 25 jaar, en niet voor 60 jaar. ”
Als het inderdaad maar een oplossing voor een jaar of 25 is in plaats van 60 jaar dan is dat wel iets wat meegewogen moet worden.
Reactie: (ron dol)
14-3-2014, 14:27
Het verweer van de gemeente Hoorn verrast mij, als lid van ht Burgercomité HoornTunnelNee. Telkens worden er nieuwe argumenten in de tunnel gestopt en wordt de werkelijkheid geweld aan gedaan. Begin februari jl. heeft het Burgercomité HoornTunnelNee een uitvoerige financiële analyse van het tunnelproject bij het gemeentebestuur ingediend. Uit de krant en via de fora hebben wij gemerkt dat het college onze bevindingen niet deelt. Een fatsoenlijk antwoord op onze bevindingen hebben wij niet mogen ontvangen, laat staan een weerlegging, het Burgercomité heeft überhaupt formeel geen reactie ontvangen. De kosten die niet zijn meegeteld en de kosten van de plannen waarover nog besluitvorming moet plaatsvinden zullen t.z.t. duidelijk maken dat het uiteindelijke financiële plaatje veel hoger uitkomt dan € 59 miljoen. Daarnaast rekent het gemeentebestuur op een subsidie ad € 6 miljoen, terwijl de aanvraag nog niet eens is ingediend. Of de kosten zullen uitkomen op € 114 miljoen of € 20 miljoen minder is voor onze argumentatie niet zo belangrijk, per saldo is de vermeende oplossing veel te duur in relatie tot het probleem. Als het om dergelijke grote bedragen gaat, zelfs bij € 59 miljoen, heeft de kiezer recht op verifieerbare informatie, het gemeentebestuur kan zich niet blijven verschuilen achter de zogenaamde vertrouwelijkheid. De cijfers van het Burgercomité zijn verifieerbaar en die van het gemeentebestuur helemaal niet.
Reactie: (Gemeente Hoorn)
14-3-2014, 13:18
@jan Er zijn heel veel steden die investeren in het stationsgebied, met groot succes. De 'tunnel' gaat geen extra verkeer naar de binnenstad trekken, en is daar ook niet voor bedoeld. Wel maakt de nieuwe infrastructuur nieuwe functies (en dus nieuwe redenen om naar Hoorn te komen) in het stationsgebied mogelijk. De toegangsweg komt uit bij het Pelmolenpad, een van de grootste parkeerterreinen van Hoorn aan de rand van de stad. En in de toekomst wordt de Maelsonstraat doorgetrokken, waardoor verkeer naar het Transferium geleid wordt, waar dan ook een parkeergarage staat. Parkeren aan de rand van de stad zien is het doel voor bezoekers die lang of middellang willen parkeren. Doel is wel om de stad in de toekomst bereikbaar te houden voor bestemmingsverkeer en mensen die korter willen parkeren. De Hoornse binnenstad is geen Amstrdam. Hoorn concurreert niet alleen met regiosteden, maar ook met weidewinkels in omliggende gemeenten, waar je gratis voor de deur parkeert. Als je de gelegenheid voor een kort bezoek inperkt, doet dat niet veel goeds voor de plaatselijke economie en het Hoornse winkelrondje.
Reactie: (Jan van Leek)
14-3-2014, 12:55
60 miljoen of 100 miljoen, het blijft een idioot plan. Neem een voorbeeld aan steden als Den Bosch of Brugge. Die steden zijn ook niet geschikt voor een grote verkeersdruk richting het centrum. Daar heeft met ook gekozen voor goede parkeerfaciliteiten aan de rand van de stad. De insteek voor de aanleg van die tunnel deugd eenvoudig niet. Het lost niets op.
Reactie: (Gemeente Hoorn)
14-3-2014, 12:12
@ron Uw berekening is gebaseerd op aannames en klopt niet. Dat is een feit, ondanks uw vasthoudendheid in uw pogingen het tegendeel te verkondigen.
De fiets- en wandelboulevard zijn, net als de nieuwe toegangsweg belangrijke onderdelen in het huidige plan voor de Poort van Hoorn, dat al uit 2008 stamt. Dat daar deze gedachte achter zit is niet nieuw, maar misschien door 'de tunneldiscussie' wel wat in de schaduw geraakt.
We zeggen verder niet dat er op het Keern geen ruimte is voor een fietstunnel, maar dat dit wel onmogelijk is als het Keern voor autoverkeer open blijft. We hebben de huidige banen nu namelijk wel nodig voor het verkeer van en naar de stad. Dus zonder nieuwe toegangsweg geen fietsroute over het Keern met fietstunnels onder de Provincialeweg en het spoor door.
@bert U hebt een ander idee over de toekomst en de invulling van de Poort van Hoorn, zoveel is duidelijk. Overigens is er over de vergezichten redelijke overeenstemming, maar niet over hoe daar te komen.
Reactie: (Bert Laan)
14-3-2014, 11:52
Oeps, te snel ge-enterd. Ik zie wel meer aannames in het betoog van de gemeente hoorn staan.
Ik was wel van het referendumcomité, maar ben niet van hoorntunnelnee, noch ben ik van de oppositie. Ik ben zelfs nog van een nog alternatiever visie dan het alternatieve plan Poort van Hoorn.
Ik ben namelijk niet van de krachttermen er moet echt iets gebeuren nu" etcetera, ik denk dat de nadruk veel te veel op dat stukje van de stad komt te liggen, terwijl heel veel van ons verzorgingsgebied (regio WF) via de andere kant onze stad binnenkomt. En daarvoor zijn recent zowel Willemsweg als Liornestraat opgeknapt. Dat blijft steeds maar onbelicht, maar met de verwachte afname die verkeersmodellen tekenen, hoeft voor mij zelfs de 20 miljoen van het alternatieve plan niet in zn geheel uitgegeven te worden.
Maar ik weet dat ik in die visie weinig medestanders heb...
Reactie: (Bert Laan)
14-3-2014, 11:47
Ik niet , maar dat is mijn taak ook helemaal niet.
Reactie: (Wim Mol)
14-3-2014, 11:38
@Bert, @Ron, kunnen jullie deze zinsnede ontkrachten uit het betoog van de gemeente?
”Daarbij is de 20 mln euro een investering voor 25 jaar, en niet voor 60 jaar. ”
Reactie: (Bert Laan)
14-3-2014, 11:11
Weinig feiten, veel aannames, geachte Gemeente Hoorn. En het verbaast me dat u die vergezichten maar blijft schilderen, terwijl er al langs vele wegen (sorry voor de woordkeus) voor ontkrachting van die aannames is gezorgd.
Maar ik geef toe: zolang het in uw parochie voor zoete koek geslikt wordt, snap ik dat u het zo brengt.
Reactie: (ron dol)
14-3-2014, 11:03
@gemeentehoorn: de berekening van 100 miljoen klopt wel, maar ik hoop van harte dat dat de komende jaren niet bewezen hoeft te worden. Bezint eer ge begint. Het is wel grappig om te zien hoe de verkiezingsretoriek van de VVD (we gaan het nu vooral hebben over de veiligheid voor de fietsers) opeens ook doorsijpelt in de officiele reakties van de gemeente. En het is verder een beetje vreemd dat er wordt verondersteld dat de zes banen autoverkeer op het Keern geen ruimte geven voor fietsers, terwijl er nu een plan ligt om in plaats daarvan een tweebaans tunneltje van maar liefst 100 miljoen te gaan bouwen. Dat is toch vragen om problemen.
Reactie: (Gemeente Hoorn)
14-3-2014, 10:54
@bert Dit is geen stemadvies, maar een aantal feiten, plus een uitleg over het plan van de gemeente Hoorn.
@ron De 100 mln is een berekening van Hoorn Tunnel Nee, niet van de gemeente Hoorn. En die berekening van Tunnel Nee klopt niet.
@jdebruin Wij leggen uit waarom de gemeente - het college doet wat ze doet. Wij voeren niet het woord voor oppositiepartijen. Verder is die fietsroute over het Keern met veilige tunnels onder de Provincialeweg en het spoor door niet mogelijk als er geen nieuwe toegangsweg komt. Op het Keern is hiervoor simpelweg onvoldoende ruimte, vanwege de 6 banen voor autoverkeer. Ook een brug is daardoor niet mogelijk.
Reactie: (J.debruin)
14-3-2014, 09:58
Als de gemeente Hoorn had gaan graven in plaats van praten was die tunnel er al lang geweest, en het belangrijkste de fietstunnel die natuurlijk binnen no time gerealiseerd is als men echt wil en kost ook geen miljoenen dat is flauwekul er liggen overal fietstunnels onder de snelwegen. De gemeente hoorn vergeet dat zij in dienst zijn van de inwoners en dat diezelfde inwoners er voor zorgen dat zij hun salaris krijgen. Wil de meerderheid van de inwoners het niet dan moet het gewoon niet gebeuren. Zet men het toch door als prestige project wordt men afgerekend bij de verkiezingen zoals nu bij de VVD gaat gebeuren. De verkiezingen gewonnen doordat ze schemerden met verruiiming toegangsdeur horeca, eenmaal op het pluche wisten ze niks meer. Nu overspelen ze hun hand met de tunnel, de bevolking is natuurlijk niet gek en trapt er niet meer in. We zullen zien 19 maart, ik denk dat ze blij mogen zijn met 1 zetel en HOP de grootste overwinning ooit gaat halen in het hoornsche politieke landschap. Met dank aan de arrogantie van de macht .
Reactie: (Wim Mol)
14-3-2014, 09:57
"Daarbij is de 20 mln euro een investering voor 25 jaar, en niet voor 60 jaar. " lees ik in de reactie van de gemeente en dat roept vraagtekens op bij het alternatieve plan.
Iemand die namens Tunnel Nee die dit kan ontkrachten met duidelijke argumenten?
Reactie: (Ron Dol)
14-3-2014, 09:51
@gemeente: appels met peren vergelijken inderdaad. In die 59 miljoen zitten nog lang niet alle kosten verdisconteerd. Eerdere berekeningen komen op een bedrag boven de 100 miljoen. En verder gaat ook het alternatieve plan uit van de ontwikkeling van het stationsgebied, want dat dat nodig is, is voor iedereen wel duidelijk. Maar een tunnel die nog meer verkeer de binnenstad in brengt en het verkeer op de Weel en daarna de Noorderveemarkt vast gaat zetten is nou niet bepaald een middel om 'ruimte te maken voor kwalitatieve ontwikkelingen'. Daar zijn slimmere oplossingen voor nodig. Het alternatieve plan voorziet daarin.
Reactie: (Anoniem)
14-3-2014, 09:50
Het zal nog wel even wennen zijn aan het idee dat er ook ándere keuzen gemaakt kunnen worden en dat er best alternatieven kunnen worden onderzocht.. Al die moeite voor de ambtenaren ten spijt.. (tunnelvisie!)
Reactie: (Bert Laan)
14-3-2014, 09:37
Altijd fijn, een stemadvies van "de gemeente" zelf.
Reactie: (Gemeente Hoorn)
14-3-2014, 09:08
De bedragen van 59 mln voor de toegangsweg en fiets- en wandelboulevard over het Keern en die van 20 mln euro voor het alternatieve plan zijn niet te vergelijken. In de 20 mln zit ook de berekening van geldontwaardering. Dat zit niet in de 59 mln. Je zou dan eerder moeten vergelijken met 49 mln. Daarbij is de 20 mln euro een investering voor 25 jaar, en niet voor 60 jaar. Dat betekent dat een substantieel deel van die 20 mln nog 2x uitgegeven moet worden in 60 jaar. Het is dus appels met peren vergelijken, het werkelijke verschil is kleiner dan hier wordt voorgesteld.
Verder zijn de toegangsweg en fietsverbinding juist bedoeld om ruimte te maken voor kwalitatieve ontwikkelingen in het stationsgebied. De infrastructuur richting binnenstad is in de loop der jaren niet wezenlijk verandert, terwijl de stad enorm gegroeid is. Waar het spoor en de Provincialeweg de stad eerder omarmden, doorsnijden deze nu de stad.
Het stationsgebied is nu geen visitekaartje voor de stad. Maar het gebied heeft een geweldig potentieel, vanwege de ligging en ook vanwege alle voorzieningen in de buurt, zoals scholen, zorg, binnenstad, etc. Om meer functies in het stationsgebied mogelijk te maken, is de juiste infrastructuur nodig. Die infrastructuur zorgt dan voor goede verbindingen van het OV-knooppunt en ontmoetingsplekken zoals de Blauwe Berg (Met hotel, casino en bioscoop), Hof van Hoorn, de Hoornse binnenstad met het winkelrondje en het waterfront, met de havens, Oostereiland en straks ook het stadsstrand), en natuurlijk ook de wijken Het is een eerste stap van een ontwikkeling die 20, misschien wel 30 jaar duurt, en die veel meer omvat dan alleen 'een tunnel'. Kijk op www.poortvanhoorn.nl voor meer info.