”B&W Hoorn onverschillig inzake Affiche Museum”
9-1-2014
HOORN - De Fractie Tonnaer wil dat het College van B&W het Affiche Museum een gebruikersovereenkomst of een antikraakovereenkomst verleent tot eind 2014. Dan heeft het museum de kans andere huisvesting te zoeken. Nu staat het museum binnenkort op straat.
Raadslid Tonnaer is duidelijk niet tevreden over de wijze waarop B&W omgaat met het Affichemuseum: ”U bent volkomen onverschillig voor het Affiche Museum en de collectie van het museum.” Aldus Tonnaer in een tweede brief met vragen aan het College.
Lees hier de volledige brief:
Aan het College van burgemeester en wethouders
Betreft: Affiche Museum
Vragen: in overeenstemming met artikel 44 inlichtingen, van het Reglement van Orde van de Gemeenteraad
Hoorn, 9 januari 2014
Geacht College,
Door middel van onze brief van 12 december 2013 stelden wij u enkele vragen over de netelige huisvestingssituatie van het Affiche Museum. Tijdens de raadsvergadering van 17 december 2013 maakte een aantal raadsfracties het ons niet mogelijk deze vragen aan u te stellen. Dit dwong ons de vragen om te zetten in artikel 43 vragen van het Reglement van Orde.
Dank voor het beantwoorden van onze vragen. De antwoorden hebben ons nog meer inzicht gegeven in de houding van uw college tegenover kunst en cultuur in het algemeen en het Affiche Museum in het bijzonder. U bent volkomen onverschillig voor het Affiche Museum en de collectie van het museum.
Uit de beantwoording van vraag 4 blijkt dat u het Affiche Museum tot slechts 1 april aanstaande de tijd geeft zelfstandig het pand aan de Grote Oost 2/4 te verlaten.
U wilt het Affiche Museum zelfs niet helpen bij het vinden van een nieuwe accommodatie in onze stad. Slechts één doel staat u voor ogen: verkoop van het pand Grote Oost 2/4.
Het Affiche Museum wordt met haar omvangrijke en kostbare collectie op straat gezet. Wij vinden deze houding niet acceptabel.
Volgens uw beantwoording wilt u om juridische redenen voorkomen dat de huurovereenkomst weer gaat gelden voor het Affiche Museum.
Onze fractie pleit er voor het Affiche Museum tot en met 31 december aanstaande een gebruikersovereenkomst of een antikraakovereenkomst te verstrekken. Dan krijgt het Affiche Museum voor bijna heel 2014 de tijd naar een nieuwe accommodatie op zoek te gaan.
Bovendien is het Affiche Museum in staat het geplande programma met wisseltentoonstellingen uit te voeren en overeenkomsten daarover na te komen.
Verder moet het college zich realiseren dat het Affiche Museum in diverse brochures of gidsen over affiches, toerisme en kunst & cultuur staat genoemd. Het is natuurlijk een beschamende vertoning wanneer bezoekers van onze stad voor een gesloten deur van het Affiche Museum komen te staan.
In overeenstemming met artikel 44 inlichtingen van het Reglement van Orde van de Gemeenteraad stellen wij u de volgende vragen:
1. Is het College van B&W nog steeds met het Affiche Museum in gesprek over een oplossing van de huisvestingproblemen van het Museum. Worden vorderingen gemaakt ?
2. Kan en wil het College van B&W het Affiche Museum een gebruikersovereenkomst of een antikraakovereenkomst verlenen tot en met 31 december 2014 zodat het Affiche Museum een redelijke tijd krijgt om uit te zien naar een nieuwe en vervangende accommodatie ?
3. Heeft u voor het pand Grote Oost 2/4 een serieuze kandidaatkoper ? Zo ja, wie is deze serieuze kandidaat?
Tijdens de raadsvergadering van dinsdag 28 januari a.s. kunt u de vragen beantwoorden. Althans, als de gemeenteraad het goed vindt dat door ons deze vragen gesteld worden. Voor ons is de beantwoording van vraag 2 essentieel. In het geval u geen gebruikersovereenkomst of een antikraakovereenkomst wilt verlenen, zal door ons een motie daarover ingediend worden.
Vriendelijke groet, namens Fractie Tonnaer,
Roger Tonnaer, gemeenteraadslid.
Reactie: (Ben Kramer)
24-1-2014, 11:26
Beste Renée Ouwejan, waarom laat jij niets meer van jou horen??!!
In jouw bericht van 16/1 (inmiddels 8 dagen geleden) geef je toch duidelijk aan dat er een reactie zou komen!
Met groet
Ben
Reactie: (Ben Kramer)
23-1-2014, 21:28
Jan, nmm praat jij over een gat in de begroting obv de kaartverkoop en vergeet jij gemakshalve de gemeentelijksubsidie die niet onaanzienlijk is, door het niet berekenen van een marktconforme huur!! Indien dit wel meegerekend wordt dan praat je mi minimaal over een tekort van 100.000 euro. Daarnaast bevreemdt het mij ten zeerste dat er een begroting is/wordt opgesteld obv het genoemde bezoekersaantal van 18.000 mede gelet op de feitelijke cijfers. Wie is hiervoor verantwoordelijk!!??
gelet Ik ben niet tegen het verlenen van subsidie maar gelet op het genoemde bedrag versus het aantal bezoekers acht ik deze subsidie echt onaanvaardbaar als inwoner van Hoorn. Ik vind dan ook dat de politiek hier actie dient te ondernemen. Het museum niet opheffen maar naar een geschikte plaats verplaatsen.
Met groet
Ben
Reactie: (Jan van Leek)
23-1-2014, 20:09
Dan zit je inderdaad met een flink gat in de begroting. Een snelle rekensom leert dat het gat jaarlijks ongeveer 40.000 euro moet zijn. Zoals Sebas al memoreerde is het museum de moeite waard, dus verplaatsen naar Museum 20e Eeuw om die collectie nog aantrekkelijker te maken.
Reactie: (cees v d maat)
23-1-2014, 17:30
ja sebas wat je naar voren telt.Maar als je nog niet eens het aantal bezoekers kan produceren ,wat is er dan verder aan de hand. HETBEGROTE AANTAL VOLGENS DE BEGROTING IS!18000
Reactie: (Jan van Leek)
22-1-2014, 22:41
Goed, ongeveer 5000 bezoekers dus. Brengen het onder bij Museum 20e eeuw en de bezoekersaantallen verachtvoudigen tegen lagere kosten.
Reactie: (Sebastiaan Hol)
22-1-2014, 15:49
Dat valt mij dan ook een beetje tegen Cees. Ik vond op internet nog wel "oude" bezoekersaantallen uit 2007. Ik heb begrepen dat er tegenwoordig wel meer bezoekers zijn, afhankelijk van de expositie die er hangt.
Bezoekersaantallen 2003 t/m 2007:
jaar bezoekersaantal
2003 4800
2004 4400
2005 5000
2006 4700
2007* 1400
* eerste 4 maanden, de zomermaanden leveren de meeste bezoekers op.
"(...) Zoals de cijfers laten zien heeft het museum niet de gevraagde bezoekersaantallen gehaald. De schatting van 9000 bezoekers per jaar is te optimistisch geweest, waarbij aangetekend kan worden dat er ten tijde van de opstelling van de criteria nauwelijks vergelijkingscijfers beschikbaar waren. Het specialistische karakter van het museum heeft tot gevolg dat de doelgroep van beperkte omvang is."
Ik vraag mij af of bezoekersaantallen het enige criterium zouden moeten zijn. De kwaliteit van exposities, het conserveren en tonen van bijzondere affiches - duidelijk onderdeel van ons culturele erfgoed, denk bijvoorbeeld aan beeldbepalende affiches van Van Nelle, Citroën, de PSP of Heineken - en het feit dat vrijwilligers er een zinvolle besteding weten te vinden, dat weegt net zo goed mee. En is fixatie op bezoekersaantallen niet net zo stompzinnig als de fixatie op kijkcijfers bij de publieke omroep?
De mooie expositie met Indonesië-posters is in ieder geval verlengd tot in februari. Allen derwaarts!
Reactie: (cees v d maat)
22-1-2014, 15:01
Ja sebas.Maar de bezoekers aantallen zijn er nog steeds niet
vr gr cees v d maat
Reactie: (Ben Kramer)
22-1-2014, 11:44
Beste Rob, wiens bevoegdheid het ook is mbt openheid van financiële gegevens, maakt in dit geval niets uit.
Het betreft hier verantwoording geven van het "genot" van het verkrijgen van gemeentelijke subsidie in de vorm van een niet marktconforme huur.Als burgers van de gemeente Hoorn hebben wij toch het recht dit te vernemen en tevens de door ons gekozen gemeenteraadsleden inzicht te verschaffen of zij de subsidie willen voortzetten of stoppen.
Met groet
Ben
Reactie: (rob verhoek)
22-1-2014, 10:44
Het feit dat deze medewerker van het Affichemuseum niet met de toegezegde gegevens komt, geeft te denken dat er mogelijk andere dingen spelen. Er wordt nu hier behoorlijk wat druk op hem uitgeoefend en ik vraag me af of dat terecht is. Hij kan wel van alles toezeggen maar als zijn superieuren dat niet willen houdt het voor hem wel op. "Chefsache", zoals onze oosterburen dat noemen.
Reactie: (Ben Kramer)
21-1-2014, 23:38
Beste Renée, jij doet jou voor als een "pleitbezorger" voor het behoud van het museum hetgeen jouw volste recht is. In jouw mail van 16/1 geef je aan dat je reactie zal geven op maandag 20 januari!!
Nogmaals het moet toch niet zo moeilijk zijn om financiële gegevens boven water te krijgen en dit aan derden te tonen!? Wat is de reden om eea niet kenbaar te maken?
Met groet
Ben
Reactie: (Jan van Leek)
21-1-2014, 16:27
Wat niet meehelpt om bezoekers over de drempel te krijgen is dat museumjaarkaarthouders entree moeten betalen. Voor een klein museum is dat niet handig. Dan ben je met name interessant voor echte liefhebbers en minder voor mensen die gewoon eens willen kijken. Bijvoorbeeld die mensen die van het WF museum naar het Museum van de 20e eeuw wandelen.
Reactie: (Sebastiaan Hol)
21-1-2014, 14:41
In afwachting van de bezoekersaantallen (ik weet dat mijn moeder Jopie Roffel en ik op zondag 12-01 voor twee extra bezoekers van de prachtige Indonesiëtentoonstelling hebben gezorgd) tijd voor een tegenvraag:
Bent U er zelf wel eens geweest, heren Blokdijk en Van der Maat?
Hulde voor Roger Tonnaer voor de manier waarop hij zich het lot van het Affichemuseum aantrekt. En ook de ingezonden brief van Egbert Ottens was prima.
Reactie: (Ben Kramer)
21-1-2014, 14:34
Beste Renée, het moet toch niet zo moeilijk zijn om deze cijfers te produceren!!! Eea zou getuigen van adequaat inzicht in de bezoekersaantallen!!Tevens zou ik het ook op prijs stellen om onderscheid te maken tussen a. bezoekers met een museumjaarkaart en b. betalende bezoekers! De bezoekcijfers van enkele jaren geleden staan in mijn herinnering niet echt als heel positief opgetekend! De vraag van Cees ea is ter zake doende mede omdat het hier om besteding van gemeenschaps geld betreft. Ik wens jou eveneens een gemeend prettig weekend.
Reactie: (cees v d maat)
21-1-2014, 10:22
rene waar blijven de bezoekers aantallen
Reactie: (Renée Ouwejan)
16-1-2014, 22:07
Beste heren/mevrouwen v.d. Maat en Blokdijk en v.d. Draai- ik zal u zo spoedig mogelijk de cijfers doen toekomen...
Met zo spoedig mogelijk bedoel ik op zijn vroegst maandagochtend, want we gaan weer hard aan het werk de komende dagen.
Prettig weekend (niet sarcastisch bedoeld)!
Reactie: (Gerry Blokdijk)
16-1-2014, 15:23
@Renee. Waarom geeft het museum de bezoekers aantallen niet vrij? Laat zien (mede) aan de hand van de bezoekersaantallen dat het museum bestaansrecht heeft.
Reactie: (cees vd maat)
16-1-2014, 09:30
60% meer van welke aantallen .Ik heb op google alleen van de eerste 4 jaar gevonden ,daarna niets meer?
Reactie: (Renée Ouwejan)
15-1-2014, 13:09
60 % meer dan het jaar ervoor. Als medewerker van het Affichemuseum heb ik gemerkt dat de huidige tentoonstelling (Reclame in Indië) en de vorige tentoonstelling (Hans Sachs) veel bezoekers hebben getrokken, tot wel 70 per dag. Ook heb ik in de afgelopen maanden veel reacties gehad over het eventueel sluiten danwel opheffen van het museum. Mensen zijn verontwaardigd...
Er waren de afgelopen tien maanden bezoekers uit alle delen van de wereld: Duitsland, Polen, USA, Finland. Dit is een greep (ik heb nu het grote boek niet bij me. Maar zelfs uit Hoorn !
Meneer v.d. Maat, kom eens kijken!; als u dat nog niet gedaan hebt..
Dezelfde vraag geldt voor andere mensen die hebben gereageerd.
Overigens, heeft u zich wel eens gerealiseerd wat een enorme impact dit heeft op de medewerkers?
Maar allah, dat is niet belangrijk natuurlijk, het gaat de gemeente alleen om geld.
Lees ook de brief van Egbert Ottens in het NHD.
Reactie: (gerard vd draai)
12-1-2014, 12:33
Een googlen op bezoekersaantallen Affichemuseum levert op dat dit er in het verleden iets minder dan 5000 per jaar waren. Over de laatste jaren zie ik geen gegevens, maar er is geen reden om aan te nemen dat de aantallen toegenomen zijn. Gemiddeld zijn dat dus zo'n 15 bezoekers per dag.
Reactie: (Gerry Blokdijk)
11-1-2014, 18:54
Wordt dit museum maar door 5 personen per dag bezocht? Ik vind dit wel belangrijk om te weten. Misschien dat dhr. Tonnaer hier antwoord op kan geven. Als de bezoekers aantallen inderdaad zo gering zijn moet je je afvragen of dit museum wel bestaansrecht heeft.
Reactie: (cees v d maat)
11-1-2014, 15:43
moet je voor 5 bezoekers per dag dit museum open houden?
Reactie: (hans hoornsman)
10-1-2014, 15:44
Omkijken naar het verleden zal voor welke wethouder dan ook altijd vervelende zaken of gemiste kansen naar boven halen. Net als Tonnaer zal ook Van Es steken hebben laten vallen. Maar als huidig raadslid heeft Tonnaer gewoon recht van spreken.
Reactie: (rob verhoek)
10-1-2014, 12:51
Gut gut, Van Es moet zijn oude aversies tegen Tonnaer ook weer eens uit de kast halen. Verveelt zich kennelijk een bult. Al zou het allemaal zo zijn, wat een kinderachtig gedrag van een oud bestuurder; hij plaatst zichzelf hiermee op hetzelde plan als waar hij zijn erfvijand wenst.
Reactie: (jack van es)
10-1-2014, 12:34
het is interessant om eens te onderzoeken wat Roger gedaan heeft, toen hij tot 2 keer toe wethouder was. Vragen stellen is niet zo moeilijk.
Reactie: (cees v d maat)
10-1-2014, 09:35
Hoeveel bezoekers heeft dit museum het afgelopen jaar gehad?