Waterfront Hoorn tegenstander afmeren witte vloot Julianapark

12-11-2013 INGEZONDEN MEDEDELING

HOORN - Waterfront Hoorn is tegenstander van de plannen van wethouder Ruppert om de tijdelijke steiger aan het Julianapark permanent te bestemmen voor het afmeren van grote passagiersschepen van de witte vloot. Nu meren de passagiersschepen vooral af bij het gerestaureerde Oostereiland, op korte afstand van het Toeristisch Informatiepunt, Museum van de 20e Eeuw, de Hoofdtoren en diverse horeca-instellingen. Afmeren aan het Julianapark betekend dat de passagiers geen gebruik meer zullen maken van deze voorzieningen en direct op de bus zullen stappen richting Volendam. De enige winst is dus havengeld voor de gemeente Hoorn. De belangengroepering voor de Hoornse haven en het Hoornse Hop is overigens voorstander van het in stand houden van de tijdelijke afmeervoorziening, maar dan voor charterschepen en de recreatieve vaart.

Vaarveiligheid in geding
De buitenhaven bij het Julianapark wordt nu vooral benut om te recreëren, ankeren, jeugdzeilen en als doorgangsroute van en naar de oude binnenhaven. Daarbij is de buitenhaven van origine bedoeld als veilige vluchthaven wanneer het buitengaats onveilig wordt om te varen. De vaarveiligheid komt in het geding wanneer de grote passagiersschepen ruimte nodig hebben om te manoeuvreren. Dat Hoorn extra kaderuimte voor de witte vloot nodig heeft, heeft te maken met het streven van de gemeente om meer cruiseschepen in de Hoornse haven. Nu meren er jaarlijks al zo’n 350 passagiersschepen met veelal bejaarde passagiers af aan het Oostereiland en dikwijls aan het Houten Hoofd.

Zicht op de Hoofdtoren behouden
De oever van het Julianapark aan de buitenhaven biedt een grandioos uitzicht op de historische contouren van de havenstad; het pas gerestaureerde Oostereiland en de Hoofdtoren met het Houten Hoofd. Met het afmeren van deze zogenaamde Witte Vloot is dit allemaal niet meer zichtbaar. Het Julianapark zal een andere functie krijgen door het permanent afmeren van de grote witte passagiersschepen. Zo zal er volgens tekeningen een ’busbaan’ worden aangelegd om de vele passagiers van en naar de schepen te brengen. De effecten op de natuur moeten daarom naar mening van Waterfront Hoorn worden onderzocht aan de hand van een Milieu Effect Rapportage (MER).

Hoorn geen overloop van Volendam
Het is onduidelijk wat de motivatie van de gemeente Hoorn is om te streven naar meer grote passagiersschepen, in 2012 bezochten zo’n 350 schepen de Hoornse haven. Er is nog veel onduidelijkheid over wat de passagiers in Hoorn besteden. De inkomsten voor de gemeente Hoorn bedragen ca. 105.000 euro. Veel passagiers van de schepen gaan per bus naar Volendam en andere buurtsteden. In de Volendamse haven bijvoorbeeld, mag een beperkt aantal Witte Vlootschepen afmeren aan de buitenzijde van de haven. In alle andere havensteden worden aanlegfaciliteiten voor de Witte Vlootschepen ver buiten de havens gesitueerd, dit om het havenbeeld aantrekkelijk te houden. Daarom lijkt het erop dat de Hoornse haven een ’overloop’ wordt van Volendam.

De buitenhaven vormt de entree naar de stad komend vanaf het water en is door de meervoudige gebruiksmogelijkheden voor de watersport een unique selling point van de stad. Dit mag niet verworden tot een rangeerterrein voor de Witte Vlootcontainers, hiervoor dient een geschikte lokatie buiten de Hoornse havens gevonden te worden.

Reacties
Reactie: (Gerry Blokdijk)
14-11-2013, 18:16
Volendam trekt bussen vol toeristen terwijl dit dorp maar drie monumenten telt. De haven van Volendam valt in het niets bij onze prachtige haven. Toch komen hier veel minder toeristen. Wat doen wij verkeerd? Wij moeten de toeristen meer bieden en daar hoort ook een goede steiger bij voor de witte vloot. Hier mee wil ik niet zeggen dat deze in onze historische haven moet komen. Maar volgens mij zijn er mogelijkheden zat om een goede steiger te realiseren die ook aanvaardbaar is voor het Waterfront. Dus steek de koppen bij elkaar en laat Hoorn bruisen.

Reactie: (Harold IJskes - Waterfront Hoorn)
14-11-2013, 12:23
Beste Jos en René, De steiger zou blijven voor flexibel gebruik tijdens druktemomenten. Wij zijn bang dat op deze piekmomenten (het drukste vaarmoment van de zomer) de steiger toch gebruikt zou kunnen worden voor de witte vloot, ook omdat de voorzieningen er al zijn. Groei van het aantal schepen van de Witte Vloot is gewoon lastig is kleine Hoornse haven. Wij zijn overigens wel voorstander dat er een steiger mag blijven (misschien een lager exemplaar) voor bijvoorbeeld de pleziervaart. Als er opstootjes zijn geweest tussen 'bankzitters' en schippers, is dat eigenlijk een ander (handhavings of beheers) probleem.

Reactie: (Jos Renckens D66)
13-11-2013, 21:07
Ik ben het volledig eens met het betoog van René Assendelft. Het zou mooi zijn als Waterfront hier nog even op kan reageren.

Reactie: (Wim Mul)
13-11-2013, 16:13
Ook ik heb gisterenavond niets gehoord over witte vloot schepen die aan zouden meren langs het Julianapark! Gaat beslist niet gebeuren. U schrijft complete en verwarrende onzin. Waarom?

Reactie: (Richard de Rooij)
13-11-2013, 12:32
Een passantensteiger aan het Julianapark vind ik een slecht idee. Het is geen goed plan. Voordat de tijdelijke steiger aan het Julianapark werd aangelegd genoot een groot aantal wandelaars van vrij uitzicht op de oude haven en Hoofdtoren. Deze situatie moet weer in ere worden hersteld. De tijdelijke steiger moet, zoals is afgesproken, na de werkzaamheden aan het Hoofd gewoon afgebroken worden. Een jachtensteiger aan het Julianapark is om meerdere redenen een slecht en nutteloos idee. Het is geen veilige plek voor je schip.Bij de tijdelijke steiger zijn afgelopen zomer meerdere opstootjes geweest. Onenigheid of ruzie tussen opvarenden van aanleggende bruine schepen en de 'vaste' bankzitters. De politie is meerdere malen uitgerukt. Ik zou geen enkel schipper adviseren zijn jacht daar af te meren en gezellig de stad in te gaan. Ik heb bovendien twijfels over de noodzaak van extra ligplaatsen in Hoorn. Het aantal bezoekende jachten loopt terug. De jachtvloot wordt kleiner en het veel voorkomende Fonteinkruid zorgt voor een afname in populariteit van de Hoornse haven. Er zijn bovendien voldoende andere en veiliger plekken om een jacht af te meren: Grashaven, WSV- verenigingshaven, binnenhaven etc

Reactie: (René Assendelft)
13-11-2013, 11:38
Inhoudelijk heb ik moeite met deze -ingezonden mededeling-. Er ligt geen enkel voorstel om de tijdelijke steiger langs het Julianapark permanent te bestemmen voor de witte vloot. In de havenvisie wordt expliciet vermeld dat dat niet te geval zal zijn, maar wordt er gedacht over een mogelijkheid voor een passantensteiger langs het Julianapark , precies in de lijn die Waterfront voor ogen heeft: voor chartervaart en recreatieve vaart. Dit persbericht (waarom dit een ingezonden mededeling heet is mij een raadsel) is erg tendentieus (rangeerterrein voor witte vlootcontainers), onjuist en zorgt ook voor onnodige onrust bij gebruikers en bewoners. Zeker als er geschreven wordt over dat 'er tekeningen liggen voor een busbaan door het Julianapark' . Ik ken stichting Waterfront als een enthousiaste partner voor wat betreft de ideeën over de invulling en benutting van onze prachtige ligging aan het water, maar hier slaat men de plank volledig mis.

Reactie: (Constance Velthuijs)
13-11-2013, 11:02
Olaf, wat bedoelt U met vaartechnisch? Legt U dat eens uit? Bij mijn weten heeft de beroepsvaart nog steeds voorrang op de recreatievaart!VR?GROET Constance.

Reactie: (Olaf)
13-11-2013, 10:46
Mee eens. De cruise schepen mogen zeer beslist niet de overhand krijgen. Vaartechnisch dienen de "oude" IJsselmeervaarders (zeilers, traditionele schepen, recreatievaart, "traditionele" binnenvaart) voorrang te krijgen en te behouden. De bestaande en traditionele IJsselmeervloot en de oude havens bepalen het karakter en zijn de reden voor de komst van de cruiseschepen. Geld mag niet de reden zijn hen toe te laten. Dwing die reders met kleinere, meer toepasselijke schepen die qua maatvoering niet uit de toon vallen te varen. De reders van cruiseschepen willen geld verdienen aan de oude havens. Alternatieve havens zijn er niet. Dat maakt de Gemeente sterk. Dus beste Gemeente Hoorn stel eisen aan de reders van die cruiseschepen Dat is een veel betere oplossing. Schipper LE16 P.S. Wel eens het zandspoor gevolgd van een cruiseschip? Is ook een reder om dat soort grote schepen niet op het water te willen.

Reactie: (Matthijs Huizinga)
12-11-2013, 22:39
Ik kan een heel verhaal ophangen, maar samenvattend vind ik de mening van Waterfront Hoorn eenzijdig, gekleurd en gespekt van drogredeneringen.

Reactie: (peter tromp)
12-11-2013, 19:41
Ik snap het artikel niet....wat wil deze club nu wel en wat willen ze niet? Mij is onduidelijk waar ze voor staan... in de kop staat ingezonden mededeling, dus ik begrijp dat de info in het artikel aannames zijn. Maar ik snap ze niet...

Reactie: (Jan Luttik)
12-11-2013, 16:33
Wat is er mis om die schepen in die mislukte jachthaven van Ooms te laten landen. 2 vliegen in 1 klap, geen overlast en een functie voor die haven. Oh ja, ik begrijp het al dan zijn er geen inkomsten voor de gemeente meer.