Hoorn staat weer eens op 1

7-11-2013 Artikel Telegraaf ’roemt’ Hoornse reclamebelasting

HOORN - Het Hoornse gemeentebestuur meldt geregeld dat men op één of ander lijstje weer goed scoort. Het lijstje dat de Telegraaf heden brengt, met Hoorn op 1,  is echter absoluut geen reclame voor Hoorn, zeker niet als ’ondernemersvriendelijke gemeente’. Op de gemeentelijk site staan kreten als ”Hoorn geeft ondernemers de ruimte” en ”Hoorn heeft een vitaal ondernemersklimaat”. Maar volgens de Telegraaf ligt het anders als het om de reclamebelasting gaat.

Overigens scoort Hoorn weer wel goed als het gaat om de OZB-tarieven. In het onderzoek staan we zelfs op een 4e positie als goedkoopste OZB-gemeente voor ondernemers. Zie de overzichten bij dit artikel.

Onder de koppen ”Wirwar aan regels om begroting op orde te krijgen” en ”Gemeenten verzinnen meest bizarre belastingen” én levensgroot het eenhoorn-logo van Hoorn meldt de krant in een artikel van Richard van de Crommert: ”De reclamebelasting in Hoorn spant de kroon. Zelfs voor een bordje met openingstijden wordt belasting geheven. Met 6 vierkante meter reclame aan je gevel betaal je jaarlijks 1700 euro.”

De afgelopen jaren is er veel discussie geweest over de wijze waarop de Hoornse reclamebelasting werd ingevoerd en berekend. Ondanks enkele aanpassingen heerst er bij veel ondernemers nog onvrede. Ook loopt de inning van de belasting problematisch. De kosten om de gelden binnen te krijgen zijn enorm en ook is er discussie over de verdeling van de opbrengsten.

Recent hebben B&W besloten om hele gang van zaken rond de reclamebelasting opnieuw te onderzoeken en te kijken of er weer aanpassingen moeten komen.


Lees hier het artikel in de Telegraaf:

Wirwar aan regels om begroting op orde te krijgen
 
Gemeenten verzinnen meest bizarre belastingen
 
DEN HAAG - Het loopt de spuigaten uit met de wirwar aan regeltjes in de Nederlandse winkelstraten. Dat vindt brancheorganisatie Detailhandel Nederland. Van luchtbelasting, reclamebelasting en onroerende zaakbelasting.
  
De lijst van heffingen door gemeenten is eindeloos. Voor het ophangen van een vlag worden tientjes belasting in rekeningen gebracht. Een bedrag van 1800 euro per jaar vragen oor een reclamebord is geen uitzondering. En zelfs het uit milieuredenen neerzetten van een vuilnisbak voor de deur neerzetten kost geld. „het meest idiote is dat geen enkele gemeente dezelfde tarieven hanteert”, zegt Jan Meerman, voorzitter van Detailhandel Nederland. „Het is een wildwest van heb ik jou daar.”
 
De voorman kan er niet over uit. Hij vindt dat gemeenten „in het algemeen een bord voor hun kop hebben als het gaat om lastenverhogingen die ze aan hun lokale ondernemers opleggen. „Niet alleen voor winkeliers, maar ook aan horeca en andere ondernemers. Het lijkt wel of gemeenten zich niet realiseert dat een lokale gemeenschap er baat bij heeft dat ondernemers mogelijk maakt om in leven te blijven. dat besef is er maar heel weinig.”
 
De brancheclub heeft al vaker gepleit bij de landelijke overheid om paal en perk aan te stellen aan de wildgroei van verschillende belastingen en verschillende tarieven. „Twee jaar geleden zei premier Rutte nog letterlijk: ’de lokale lasten mogen niet omhoog’. Daar zal ik hem nog eens aan herinneren. De landelijke overheid heeft vooralsnog niet de wettelijke mogelijkheid om daar iets aan te doen. maar daar is misschien wel wat op te vinden.”
 
Begroting
In veel gevallen worden de lokale belastingen gebruikt om de gaten in de stadsbegroting te dichten. „Je ziet vaak dat in dat soort gevallen snel een lokale belasting wordt verhoogd of bedacht. Er zit geen verband meer tussen de belasting en het doel daarvan. Het belandt gewoon in de algemene pot en daarnaast gaat de voortdurende stijging te ver. Het lijkt wel of gemeentebestuurders denken dat er anderhalve liter uit een literfles komt.
 
Dat er voor een terras betaald moet worden, begrijpt Meerman nog wel, maar van de rest doet zijn hoofd pijn. „Ja, noem dit maar rustig een hartenkreet. Maar het is soms echt bizar en discutabel. Een gemeente als Haarlem heeft vijftien verschillende vormen hoe precariorecht wordt berekend. Heb je een vaandel aan de gevel, dan betaal je een ander bedrag dan een bord en daar is de grootte weer van belang. En het scheelt ook of je het aan de binnenkant of aan de buitenkant van je pand bevestigt. Overal zijn andere tarieven voor. Je weet dan niet meer waar je voor betaald en of de belasting goed berekend is.”
 
Top 5 van gemeenten met meest verwerpelijke belastingen (aldus Detailhandel Nederland):

1.Gemeente Hoorn.
De reclamebelasting spant hier de kroon. Zelfs voor een bordje met openingstijden wordt belasting geheven. Met 6 vierkante meter reclame aan je gevel betaal je jaarlijks 1700 euro.

1.Gemeente Leiden.
De OZB voor hurende winkeliers is heel fors. Als je een pand van 300.000 euro huurt, betaal je 1100 belasting per jaar.

1.Gemeente Den Bosch.
Voor het plaatsen van een luifel aan een stenen afdakje is een ondernemer 3,30 euro kwijt per strekkende meter. Heeft een winkelier van gelijke omvang een zonnescherm, dan wordt 20 euro per strekkende meter in rekening gebracht.

1.Gemeente Veenendaal.
Belasting op rolluiken. Een winkelier die zich daar wil beveiligen, wordt gestraft met een belasting. In Den Haag werd enkele jaren geleden juist subsidie gegeven voor het aanbrengen van rolluiken.

1.Gemeente Haarlem.
Haarlem vindt zichzelf goedkoop. Daarom wordt het OZB-tarief met 10% extra verhoogd. Om de stadsbegroting sluitend te krijgen.
Reacties
Reactie: (Constance Velthuijs)
8-11-2013, 10:11
Volgens mij zijn de bordjes met de openingstijden verplicht! Het is wel gek, dat daar belasting over geheven wordt! Wat kost de bekeuring over het niet ophangen van de bordjes? En hoeveel gemeentebelasting wordt er geheven op de bordjes met de openingstijden? Is dit stelen van de gemeente of zijn de openingstijden bordjes niet verplicht?
Reactie: (Hans Stuijfbergen)
7-11-2013, 11:53
De gemeente Hoorn stelt: "Onderzoek Detailhandel Nederland misleidend." Volgens mij is de gemeentelijke informatievoorziening op zijn minst ook gekleurd. Met name deze beweringen: "De reclamebelasting in Hoorn is ingevoerd op verzoek van de ondernemers. De opbrengsten komen geheel ten goede aan de ondernemers." De belasting is namelijk niet op verzoek van 'de ondernemers' ingevoerd. 'Op verzoek van enkele ondernemersverenigingen in overleg met de gemeente' komt meer in de buurt van de waarheid. Niet voor niks hebben honderden ondernemers bezwaar gemaakt tegen de invoering en de wijze van heffing. En zijn veel ondernemers nog steeds boos en is door sommige bedrijven reclame van de gevel gehaald. En "geheel ten goede aan de ondernemers" is ook kort door de bocht. Er worden namelijk behoorlijk wat organisatie- en invorderingskosten gemaakt en het blijft de vraag of de meeste ondernemers het een goede zaak vinden dat het grootste deel aan beveiligingscamera's en onderhoud van groen op industrieterreinen wordt uitgegeven... Wat ik nog steeds niet snap is dat er geen knappe verantwoording van de bestedingen actief naar buiten wordt gebracht. Zodat ondernemers en burgers weten wat er met de reclamegelden wordt gedaan.
Reactie: (redactie)
7-11-2013, 10:47
De afdeling Communicatie van de Gemeente Hoorn verspreidde onderstaande reactie op publiciteit rond de Hoornse reclametarieven: Onderzoek Detailhandel Nederland misleidend over tarieven reclamebelasting Hoorn Detailhandel Nederland heeft voor haar onderzoek ‘Kiezen voor het kloppend hart’ niet-representatieve tarieven genoemd. Hoorn wordt hierin met een tarief van € 1.765 als duurste gemeente op het gebied van reclamebelasting genoemd. In werkelijkheid is het gemiddelde bedrag van de aanslag € 650. De reclamebelasting in Hoorn is ingevoerd op verzoek van de ondernemers. De opbrengsten komen geheel ten goede aan de ondernemers. Overigens blijkt uit ditzelfde onderzoek dat Hoorn zowel in 2010 als in 2013 tot de vijf goedkoopste gemeenten van Nederland behoort als het gaat om OZB voor winkeliers. Detailhandel Nederland heeft voor de positie van Hoorn op het gebied van reclamebelasting niet-representatieve tarieven en daardoor gewoon misleidende gegevens gepubliceerd. Dit zegt de gemeente Hoorn in reactie op het rapport ‘Kiezen voor het kloppend hart’ van Detailhandel Nederland. Hoorn wordt daarin als extreem negatief betiteld als het gaat om reclamebelasting. Door en voor ondernemers Per gebied hebben de ondernemers een bepaald bedrag nodig. Op basis van de wensen van de ondernemers stelt Hoorn de tarieven vast. De gemeente krijgt alleen een vergoeding voor de inning. De totale opbrengst in 2013 is € 790.000. Daarvan is € 65.000 bestemd voor de kosten van de inning. De rest is rechtstreeks bestemd voor de ondernemersactiviteiten. Misleidend De stad is voor de reclamebelasting opgedeeld in vier gebieden. De in het onderzoek genoemde tarieven gaan uitsluitend over het winkelcentrum De Korenbloem (circa 10 winkeliers). Wethouder Ruppert: ‘De genoemde tarieven zijn niet-representatief en daardoor gewoon misleidend. Het onderzoek wekt de indruk dat de genoemde € 1.765 de gemiddelde aanslag is. In werkelijkheid is de gemiddelde aanslag € 650.’ Ieder gebied eigen tarief De in het onderzoek genoemde tarieven zijn gebaseerd op plannen van de winkeliers van de Korenbloem. Zij hebben € 8.000 als opbrengst gevraagd. De drie voorbeelden uit het rapport zijn gebaseerd op de tarieven voor een tiental winkeliers.
Reactie: (Jan van Leek)
7-11-2013, 10:41
Een maaatregel om schreeuwende reclames te controleren lijkt me in een monumentrijke stad zeer gewenst. Overal die vreselijke reclametroep aan de gevels, daar wordt je ook niet vrolijk van. Als deze kosten op andere wijze gecompenseerd worden door de gemeente bv. door lagere OZB tarieven lijkt me dit prima.