“Laat Hoornse bevolking beslissen over tunnel van 60 miljoen”
30-7-2013 Hoorn referendumverzoek voor de rechter
HOORN - Op 14 augustus komt het Hoornse tunnel-referendumverzoek voor de rechter. Tweemaal eerder werd de vraag afgewezen door een nipte meerderheid van de Hoornse gemeenteraad. De initiatiefnemers laten het er niet bij zitten. Maartje Brandt: “De aanleg van een tunnel onder het spoor gaat Hoorn 60 miljoen kosten. Daar moeten we als bevolking achterstaan: we dragen immers ook samen de kosten.”
In een eerder stadium haalde Brandt samen met Bert Laan en Marian Vleerlaag ruim 700 handtekeningen op om een referendum te mogen houden. Vleerlaag: “We willen graag de Hoornse bevolking vragen of ze achter deze enorme investering staan. De co-financierders als het Rijk en de provincie zijn immers afgehaakt en nu moet Hoorn de miljoenen zelf opbrengen uit de algemene middelen. En wat er ook beweerd wordt: er ligt echt geen 60 miljoen op de planken.”
“In de gemeenteraad vertelde men ons dat ze in principe wel voor een referendum zijn maar dat de regels in de weg staan,” aldus Laan. “We hadden namelijk eerder een referendumverzoek in moeten dienen en daarom kon het nu niet meer. Feit is echter dat er nergens officieel eerder een beslissing is gevallen over de tunnel zelf, we stonden op precies het goede moment in de raadszaal.”
Meningen lopen uiteen
Op 14 augustus neemt de rechter een beslissing of de gemeente de initiatiefnemers terecht de deur heeft gewezen. Zo niet, dan hopen de drie – met vele andere sympathisanten – dat er nog voor de nieuwe gemeenteraadsverkiezingen in maart een referendum kan worden gehouden. “De meningen over deze enorme investering en het nut van de tunnel lopen enorme uiteen, ook in de politiek zelf,” aldus Brandt.
“Daarom vinden wij dat de bewoners van Hoorn hun mening hierover moeten kunnen geven. Als er uit het referendum komt dat de meerderheid voor een tunnel is, dan heb je het draagvlak dat nodig is voor deze belangrijke politieke beslissing. Zo niet, dan kun je kijken naar de goede maar minder dure alternatieven die door de oppositie zijn bedacht.” “Maar vooralsnog,” vult Laan aan, “zijn er te weinig mensen in Hoorn op de hoogte wat dit voor de stad betekent. En daarom gaan we door. Want iedereen verdient een stem hierin.”
Reactie: (Maarten Hoogland)
3-8-2013, 23:53
@Robert We zullen het met de uitspraak moeten doen. Of we de rechter nu verstandig vinden of niet.
@redactiehoorngids Waar is de 60 miljoen die wordt genoemd op gebaseerd?
Groet, Maarten
Reactie: (Bert Laan)
2-8-2013, 11:35
Thanks, Robert, dáár doen we het allemaal voor. We weten dat er burgers zijn die het goed vinden dat wij in ieder geval ergens voor staan, dat we het belang van de burger met hand en tand verdedigen, dat we zelfs de dikwijls rigide regel- en naamgeving met élan aankaarten.
Dáárom gaan we door, dáárom laten we ons beschimpen en neerbuigen. Omdat we weten dat er velen zijn die er net zo over denken, maar het niet durven of kunnen verwoorden. Wij gaan vol goede moed naar de UT-rechter.
Reactie: (Robert Vinkenborg)
2-8-2013, 10:50
Wat dit drietal doet levert meer maatschappelijk rendement op dan de gemeenteraad in deze periode. Nu maar hopen op een verstandige rechter. En anders heeft de kiezer volgend jaar nog altijd het laatste woord.
Reactie: (Wim Mol)
2-8-2013, 10:46
@Frits ik heb weinig op met de huidige VVD.
Maar als jij in hokjes wilt denken, dan kom je nooit veel verder in deze discussie.
Reactie: (Frits Bruin)
2-8-2013, 10:06
Ben niet blínd voor andere argumenten maar zie er niets in, dat is wat anders. Weten waar je staat.....
PS vorig bericht: Lijkt mij echt een VVD houding: een cijfermatig plan (tunnelvisie) om de economie op gang te willen helpen, maar een tegenovergestelde praktijk nl. mensen die de hand op de knip houden. (Overal in Europa is herstel behalve in Nederland)
.....Een tunnelplan om ruimte te willen creëren voor het autoverkeer, maar de praktijk zal choas zijn door nog meer verkeer het krappe centrumpje in te pompen.
De verantwoordelijk politici moeten 's gaan beseffen dat Hoorn Hoorn is, en geen grote stad als Amsterdam; Dat het Prinsengrachtconcert op de Prinsengracht thuis hoort. Denken dat je van een servet een tafellaken kunt forceren, zo'n mentaliteit, dát is crissis wat mij betreft.
Reactie: (Wim Mol)
2-8-2013, 09:50
Als je iets beter leest @Frits, lees je dat ik vind dat ieder argument meegewogen moet worden. En dus denk je dan ook na over waar je uitkomt. Pas als je dat hebt gedaan kun je bepalen waar je staat.
Wat je niet moet doen is je ingraven in een standpunt en blind worden voor andere argumenten, vooral als die je niet goed uitkomen.
Reactie: (Frits Bruin)
2-8-2013, 09:42
Vind ik wel een gevaarlijke houding @ Wim Mol: niet weten waar je staat; Je alleen richten op de (tijdelijke) 'heenweg' zonder na te denken over waar je uit zou kunnen komen. Straks ga je nog zeggen, "sloop de Hoofdtoren maar en zet daar een wolkenkrabber neer. Is goed voor de werkgelegeheid.
Kluitjesvoetbal heet dat.
De werkgelegenheid is zeer tijdelijk, de gevolgen onherroepelijk....
Reactie: (Wim Mol)
2-8-2013, 09:15
Laat ik even duidelijk stellen @Frits dat ik op dit moment niet voor of tegen een tunnel ben.
Waar ik op wijs is dat het argument werkgelegenheid niet mee gewogen mag worden van meneer @Bert Laan.
De overheid heeft in deze tijd juist een belangrijke taak om de economie op gang te brengen. En of dat nou gebeurt door een tunnel aan te leggen of het Hoornse Hop te dempen (net als de werkgelegenheidsprojecten in de 30-er jaren) maakt daarbij niet uit. En als er dan alleen maar geroepen wordt dat het toch niet helpt, omdat die projecten alleen maar door Friezen of Polen worden uitgevoerd, dan betekent dat dat ieder investering zinloos is. Huizen worden immers ook gebouwd en wegen aangelegd door hun, tomaten geplukt door hun, etc. Wat doen Nederlanders dan eigenlijk nog, behalve klagen?
En wat me stoort is dat een uitgave van 30 miljoen wordt gepresenteerd als een soort bangmaker, terwijl het om een investering gaat waar generaties na ons nog gebruik van maken. Niet iedereen zal het verschil tussen een uitgave en investering begrijpen, maar er zijn mensen die dit heel goed weten en toch blijven suggereren dat het een kostenpost is van 30 miljoen.
Reactie: (frits bruin)
2-8-2013, 00:38
Ongetwijfeld @gerard vd draai (nieuwe aankomende blunders)....
@Wim Mol: verkeerstoename nastreven in een krap, op het Markermeer doodlopend historisch centrumpje, dát is crisis.
Reactie: (gerard vd draai)
1-8-2013, 23:29
@frits bruin: o, die blunders komen er nog wel hoor. Wat te denken van het feit dat de nieuwe weg een extra kruising op de Provincialeweg gaat vormen tussen Keern en turborotonde? Eenieder die daar weleens rijdt, weet dat dit traject iedere ochtend- en middagspits al in beide richtingen vast staat met verkeer. En dan komt daar nog een extra kruising bij... Natuurlijk, uiteindelijk wil het college dat de kruising met het Keern helemaal verdwijnt. Maar geld voor een fietstunnel is er niet, en da betekent dat nog jarenlang deze kruising Keern ook zal blijven bestaan voor fietsers en bussen. Kortom: een complete verkeerschaos kan verwacht worden op de Provincialeweg door de extra kruising. Maar over die 'tijdelijke' periode met een extra kruising heeft niemand het. Sterker nog, de opppositie en de fractie Vd Tuin wil nog een extra kruising Maelsonstraat richting de nieuwe tijdelijke parkeergarage op het P&R-terrein. Laat het college maar eens aantonen wat dat allemaal voor de doorstroming doet... Als het college slim zou zijn, dan zou de eerste stap moeten zijn het weghalen van de busroute van het Keern (bus 12 kan prima via de Van Aalstweg), en het aanleggen van een fietstunnel. Dat. kost ook nog eens veel minder. En als het college per aen een nieuwe autotunnel wil, sluit die dan niet aan met een extra kruising op de Provincialeweg, maar via de turborotonde. Een extra kruising tussen Keern en turborotonde is echt een slecht idee.
Reactie: (Juliette Schouten)
1-8-2013, 23:02
Dat zegt zeker niet dat bouwvakkers die in Hoorn wonen dit werk gaan doen, mensen uit andere landen zien we hier in de bouw toch ook veel werken. En als de tunnel af is, dan is ie af.Die tunnel kost gewoon veels te veel en is niet nodig, wel fijn, ben je er wat sneller, maar hoognodig: nee. En en dat steekt meneer Mul, want veel mensen hebben het zwaar gekregen en dan lullen ze hierover een tunnel die er perse moet komen. De gemeente moet gewoon ophouden met meer huizen hier neer te plaatsen, want dan moeten er straks misschien nog meer tunnels komen.
Reactie: (Bert Laan)
1-8-2013, 16:54
Over aanmatigend gesproken.
Ik concludeer voorlopig dat het pro-kamp niet kan uitleggen waarom die tunnel er moet komen
Wat me niet verrast.
Reactie: (Wim Mol)
1-8-2013, 16:50
Ik heb niet de indruk dat jij open staat voor argumenten, @Bert. Dus die uitleg laat ik achterwege.
Grappig dat jouw visie bekend staat als "tunnelvisie".
Reactie: (Bert Laan)
1-8-2013, 16:46
En dat terwijl ik net achterwege liet om te zeggen dat ik het aanmatigend vind dat jij mensen een houding verwijt die de crisis in stand houdt. Maar goed, ik incasseer hem , ik zal hem niet meer gebruiken.
Zoals het college me toen al van meer zaken niet heeft kunnen overtuigen, en zoals ze ook in andere zaken op hun ongelijk gewezen zijn, zo zal deze bij mij ook weggezakt zijn, Wim. Ik beschouw het als een plus dat ik het me graag opnieuw laat uitleggen. Dus wat let je??
Reactie: (Wim Mol)
1-8-2013, 16:43
@Bert, ik vind het nogal aanmatigend als jij mensen gaat vertellen welk argument er wel of niet gebruikt mag worden. Zullen we afspreken dat ieder dat voor zichzelf bepaalt?
Maar er is een groot verschil tussen een kostenpost en een investering. Volgens mij heeft de wethouder dat ongeveer een half jaar geleden ook duidelijk uitgelegd, maar toen heb je misschien even niet opgelet.
Reactie: (Bert Laan)
1-8-2013, 16:22
En ik zou het toch echt heel erg op prijs stellen als de pro-tunnelaars nooit meer het argument "om uit de crisis te komen" gebruiken.
Als die oplossing zo simpel was, dan had men het vast al gedaan...
Reactie: (Bert Laan)
1-8-2013, 16:20
Maar de gemeente mag het niet eens protectionistisch aanbesteden, beste Wim. Daar zijn Europese regels tegen.
Dus met de beste wil van de wereld kan werkgelegenheid hier echt het argument niet zijn.
Het andere wat je zegt, is echter nog veel kwalijker. Wat maakt iets een investering en geen kostenpost? En investering waarin dan? En waarom is een discutabele "investering' geen kostenpost? Niemand die het mij als burger uitlegt, ik hoor alleen dogmatische definities, die vooral het eigen clubje tevreden stellen. Feiten dus graag, wellicht dat we dan inderdaad bij dat zo vurig gewenste "verder" komen. Lijkt me leuk.
Reactie: (Wim Mol)
1-8-2013, 16:11
@Bert, als overal zo gedacht wordt dan gaat de crisis nooit over en zit over een paar jaar heel Nederland thuis. Of moeten vooral de buren investeren en wacht Hoorn rustig af? Samen moet je eruit komen en de gemeente heeft nu de gelegenheid om een lang gekoesterde wens aanmerkelijk goedkoper uit te laten voeren dan wanneer de crisis weer voorbij is.
En wat non-argumenten betreft: er wordt geschermd met die 32 miljoen, maar dat is een investering en geen kostenpost.
Reactie: (Bert Laan)
1-8-2013, 15:45
Maar het is helemaal niet gezegd dat die werkgelegenheid in Hoorn terechtkomt. Er is immers helemaal niet gezegd dat dit door en voor Hoornse bedrijven een feestje is.
Als je kijkt naar de nu al maandenlange verbouwing van de spoorbrug, dan zie je alleen maar schilders uit Overijssel, bouwvakkers uit Gelderland en dergelijke.
Nog een voorbeeld: de groenvoorziening bij mij in de straat (Drieboomlaan) rijdt in busjes van een of andere tuinonderhoudsfirma uit, ik geloof, Renkum of Hardenberg. In ieder geval ten oosten van utrecht.
Niets, maar dan ook niets zegt mij dat dit bij de tunnel anders zou gaan. Werkgelegenheid is dus het pro-argument niet. Volgende!
Reactie: (Wim Mol)
1-8-2013, 14:56
Ik lees hier niets over de positieve gevolgen van de aanleg voor de werkgelegenheid. Ook mevrouw Schouten heeft het er wel over dat mensen werk nodig hebben, maar daar zal met name de overheid dit soort projecten voor moeten aanpakken.
Als bouwvakkers in Hoorn die nu thuis zitten of werkloos dreigen te worden aan de werkgelegeneheid denken bij een referendum dan denk ik dat er snel een meerderheid voor aanleg is.
Reactie: (Sebastiaan Hol)
1-8-2013, 14:33
Beste Wim Mul: ik schrijf dat niet (dat van het "geduldig bijstellen van de opvatting van een meerderheid"), het is een citaat van de toch als niet achterlijk beschouwde Mahatma Gandhi. Wat hij bedoelde te zeggen is dat een meerderheid (in een bevolking, in een electoraat of in een parlement) door onwetendheid of door vooroordelen een verkeerde mening kan hebben. Dan kan die meerderheid wel iets bepalen, maar dat is dan een moreel onjuiste mening. Dat kan je pas achteraf bepalen, uiteraard (zoals de opvattingen over kolonialisme, of de parlementaire meerderheid ooit in de Tweede Kamer vóór de Politionele Acties), maar als "burgerlijk ongehoorzaam" activist mag je er naar streven, door open debat, de mening van leden van een meerderheid te veranderen. Uiteraard met respect voor hun, zijn of haar oorspronkelijke mening. En dat noemt men dan een open politiek debat.
Reactie: (Juliette Schouten)
1-8-2013, 10:57
Mensen verdienen goed voedsel, onderdak onderwijs, werk, enz, meneer Mul.U bent stug meneer Mul, u werkt juist mee aan achteruitgang als u deze tunnel steunt voor zoveel miljoenen euries. U gaat vast elke jaar op vakantie, eet vast teveel, enz. U heeft makkelijk praten.
Reactie: (Juliette Schouten)
1-8-2013, 10:38
Steeds meer mensen melden zich aan bij de voedselbanken, zo ook in Hoorn en omstreken.Dat is een behoorlijke achteruitgang meneer Mul. Daar moet geld aan besteed worden, niet aan mensen die auto's kunnen betalen en jammeren als ze wat langer moeten wachten om voorruit te kunnen komen. Hoorn gaat niet vooruit door een tunnel, Hoorn gaat juist achteruit door een tunnel.
Reactie: (Bert Laan)
1-8-2013, 09:52
Beste Wim Mul,
Ik zie de connectie nog niet tussen het aanleggen van de tunnel en vooruitgang.
Wat gaat er dan vooruit? De portemonnaie van de bouwbedrijven? De portemonnaie van de winkeliers? De portemonnaie van de parkeerwachters?
Vooralsnog zie ik een disbalans tussen hoge uitgaven en nul tot geen te verwachten winsten. We vragen al jaren om een becijfering en een uitleg van die te verwachten vooruitgang. Die is voorlopig alleen maar op aannames gestoeld en bovendien waanzinnig gedateerd: voortschrijdend inzicht durft men immers niet toe te passen want dat zat niet in het mandaat van 2010.
Of je de stilstand nu voor de spoorbomen ziet, of 50 meter verder bij het stoplicht van de Vale Hen, ik zou de burgers van de stad graag een beter gevulde portemonnaie gunnen. Dat noem ik vooruitgang.
Stugge groet,
Bert
Reactie: (Frits Bruin)
1-8-2013, 09:47
Triest dat iemand hier verkeerstoename vooruitgang noemt. Dat gaat 'm niet worden in een krap, aan het Markermeer doodlopende historische stadje, zonder extra capaciteit voor een nog grotere toestroom auto's dan nu al het geval is. Er staan nu toch al regelmatig files richting de andere uitgangen?!
De tijd zal het leren idd. Zucht.…
Reactie: (fritsBruin)
1-8-2013, 09:46
oké thanks @gerard vd draai, dat valt dan op dit punt mee, hoe is het mogelijk voor een gemeente die een abonnement lijkt te hebben op blunders…
Reactie: (A. de Boer)
1-8-2013, 08:50
De tunnel gaat er zeker komen!
De gemeente is al jaren bezig om de juiste voorwaarden te scheppen voor de noodzaak van de tunnel.
Noodzaak scheppen doet men door de meeste in_ en uitrijwegen naar de binnenstad af te sluiten (vollerswaal en rode steen) en plaats je veel obstakels zoals stoplichten, 30 km zones en versmallen van de straten.
Eenvoudigste oplossing om snel weer een doorgangbare stad te maken is het weer openstellen van de afgesloten wegen.
Reactie: (Wim Mul)
1-8-2013, 02:53
Beste Sebas je schrijft : "We moeten geduldig proberen om de mening van de meerderheid bij te stellen naar onze mening door zachte overreding en argumenten.”
Dat door jou genoemde "bijstellen" van de meerderheid, zou jij dat dan nog als democratisch durven te bestempelen?? Ik hoop oprecht van niet !!! De meerderheid bepaalt!
Reactie: (Wim Mul)
1-8-2013, 02:35
Respect voor jullie (stugge?) vasthoudendheid!
Of het ook verstandig is, leert ons de tijd. Nu vooruit met Hoorn is óók wat velen willen. Stilstand is achteruithollen. Staan we in deze kwestie al niet meer dan 20 jaar stil in Hoorn? Die durf om te innoveren is niet bij iedereen in Hoorn aanwezig. Het gaat hier niet om evt. oppositie tegen het gem.bestuur. Nee het gaat om de veilige bereikbaarheid van Hoorn in de toekomst! Is Hoorn simpel te bereiken? Nu niet nee, straks (is het doel) wél. Dan zal de binnenstad steeds minder belast worden met auto's. Men gaat immers aan de ránden van het centrum parkeren! Of je nu groen bent of links of rechts, laten we samen werken aan een beter Hoorn voor de toekomst! Dát is wat Hoorn en zijn burgers verdienen ! Toch?
Reactie: (gerard vd draai)
31-7-2013, 12:23
@frits bruin: de tunnel komt in een apart trace te liggen, niet op de plaats van het Keern. Het Keern hoeft tijdens de werkzaamheden dus ook niet afgesloten te worden. Dabebeurt pas zodra de nieuwe weg gereed is.
Neemt niet weg dat de gemeente niet aan zo'n duur project moet beginnen als rijk en provincie niet meebetalen. En duur is het ook al als je gewoon uitgaat van die 32 miljoen waar de gemeente zelf vanuit gaat. Maar ja, aan de anderkant, er worden ook miljoenen per jaar gepompt in een schouwburg waar ik ook geen behoefte aan heb. En zo zijn er wel meer geldverkwistende politieke hobby's in deze gemeente.
Reactie: (Juliette Schouten)
31-7-2013, 11:33
Goed zou zijn,als alle inwonenden van Hoorn een brief/folder in de brievenbussen(niet digitaal)gaan ontvangen met het hoe en waarom deze tunnel.De meesten zijn er niet van op de hoogte.Ook in de folder zou ik dan vermelden wat deze tunnel in totaal gaat kosten en wat het per inwonende gaat kosten,want tenslotte moeten wij die tunnel op hoesten.
Als de rechter de gemeente in het gelijk stelt, dan is het geen goede rechter voor ons land, want we leven in een democratisch land en juist een rechter zou dit moeten naleven.
Reactie: (john brugman)
31-7-2013, 11:06
heel goed ga zo door
gemeente hoorn 60 miljoen”
met al deze bezuiniging
waar haal je de moet van daan
winkeliers straks op de fles
en bij de meeste mensen is al geen geld meer te halen
schaam u gemeent
Reactie: (frits bruin)
31-7-2013, 09:59
Mocht dit kluitjesvoetbal-prestige-project van de gemeente onverhoopt toch van start gaan dan heb je kans dat ondernemers in de binnenstad die het moeilijk hebben over de kop gaan tijdens de (ik neem aan langdurige) afsluiting van de overweg op het Keern. Mensen gaan niet omrijden om perse hun boodschappen in de binnenstad te doen, zeker niet in de langdurige file die er zal zijn via de andere ingangen, zoals laatst in de KB waar een in- uitgang was afgesloten door wegwerkzaamheden, en waar het bij de andere ingangen van de wijk een grote chaos wss....
Reactie: (Ton Kuijler)
31-7-2013, 00:14
Maartje, Bert en Marian ik hoop dat jullie inspanningen nu eindelijk eens gehonoreerd gaan worden.
Reactie: (Sebastiaan)
30-7-2013, 23:25
Even een citaat van een buitengewoon inspirerend mens; tevens een leerzame opmerking voor alle 35 raadsleden van de Gemeente Hoorn (maar vooral die krappe meerderheid die nog moet doorleren in het democratie-begrip):
"(...) We moeten het rechtop vrije meningsuiting en vrije actie ook uitbreiden naar anderen. Wanneer de regel van de meerderheid dwangmatig wordt is deze even onacceptabel als die van een bureaucratische minderheid. We moeten geduldig proberen om de mening van de meerderheid bij te stellen naar onze mening door zachte overreding en argumenten."
"(...) Een democraat volkomen onzelfzuchtig zijn. Hij moet denken en dromen niet in termen van zelf of partij, maar alleen vanuit democratie."
Mahatma Gandhi (1869-1948).
Reactie: (Wally Ooms)
30-7-2013, 22:08
Alle hulde voor het doorzettingsvermogen van deze betrokken Hoornse ingezetenen. Hoogste tijd om de bevolking te raadplegen.