Reclamebord van Lidl op rotonde moet weg

Als je als bedrijf een rotonde laat aanleggen, zodat het de gemeente geen geld kost, maar je bedrijf wel goed bereikbaar is, vind ik dat de gemeente niet moet zeuren, of een alternatief bieden. Voor wat hoort wat.

Waarom deze, de verbouwde Vomar, alle ramen dicht gemaakt met reclame en geen uitzicht. Geel en Rood en ik vond de oude mooier. De Architekt heeft het nooit zo bedoeld en ook 't Kruidvat doet hetzelfde. Ramen horen open te blijven en als we daar niets tegen doen met reclame belasting.... En Deen, die heeft ook vele dicht gemaakte ramen en Lidl niet. Dus pak eerst die dicht geplakte ramen eens aan.

Vind het uit concurrentie overweging heel kinderachtig van deen. Vind ook als Lidl dat mag dan zouden andere bedrijven het ook mogen en in dat oogpunt zou het weg moeten.

Een typische reactie van onvermogen en ook nog kinderachtig ook. Formeel hebben ze misschien gelijk maar ik denk dat Deen beter tijd kan besteden aan het tijdig vervangen van de artikelen in de winkel zodat ik wat minder hoef op te letten of het product niet (bijna)is verlopen.

Het begint met een bordje straks staat er een bunker, weg met die troep.

Het bord is illegaal geplaatst en zal dus weg moeten. Buiten of het illegaal is of niet, zou het een vorm van concurrentievervalsing kunnen zijn wanneer Hoorn illegaal geplaatste borden laat staan. Deen en AH betalen reclamebelasting voor diverse bewegwijzering in de stad. Hier heeft de gemeente (neem ik aan) richtlijnen voor opgesteld en deze bebording aan getoetst. Deze bebording bevat reclame, staat op een plaats waar je normaal gesproken verkeerstekens zou verwachten. In Nederland zijn richtlijnen afgesproken waar bewegwijzering aan moet voldoen. Hier is duidelijk onderscheid in gemaakt op basis van zichtlijnen, herkenbaarheid op straat etc. Nu valt het natuurlijk niet zo op wanneer alleen Lidl dit doet, echter, ik ken een hoop bedrijven die dit ook zouden willen, laten we dit allemaal toe? Lijkt me niet. Weg dus met dat bord, en net als elk ander bedrijf, gewoon een bord plaatsen volgens de richtlijnen en belasting betalen. Lidl is niet voor niets zo goedkoop, maar belasting zullen ze net als iedereen moeten betalen!

Afgezien van de vraag of Deen(juridisch) gelijk heeft, is het wel prima dat dat bord verdwijnt: Extra borden-zeker dit soort-op een rotonde kunnen afleiden en de verkeersveiligheid in gevaar brengen. Het is nl. geen verkeersbord maar reclame.

Oproep; Ga uitsluitend met een duidelijk zichtbare Lidl tas bij Deen winkelen... Koop dan alleen de aanbiedingen want dat kost alleen maar en leverde niets op en koop de rest dan bij Lidl. Niet bij de kassa maar in gehele winkel dus Uw Lidl tas duidelijk aan de haak van het Deen karretje... En Huysmolen, daar is zelfs winkelen met Lidl Kar bij Deen mogelijk...

Deen mag dan in zijn recht staan kinderachtig is het wel. Dit gedrag hoort thuis op de kleuterschool en laat ik nu denken dat Deen die inmiddels wel voorbij was? Dan maar gauw weer een paar borden aan de lantaarnpalen wat ik misschien wel even, zoniet veel lelijker vindt.

@horinees: sponsoring van verkeersvoorzieningen is niet nieuws. Al eens in de bushokjes gekeken? Of naar allerlei billboards langs drukke wegen? Of de reclameborden op perrons van treinstations? Op de bussen van Connexxion? Op stadsplattegronden? Nu gaan steeds meer gemeenten ertoe over om ook reclame op rotondes te plaatsen. Gemeenten moeten toch wat om de bezuinigingen op te vangen. Het alternatief is geen onderhoud meer van de rotondes. Dan heb ik toch liever wat reclameborden, zeker als deze eigenlijk alleen meer de functie van wegwijzer vervullen Ik zou zeggen: Hoorn, plaats meer reclame op rotondes, dan hoeft er minder bezuinigd te worden.

Straks wordt almaar duidelijker dat we hier in het wilde westen wonen. Straks laten we ondernemers opdraaien voor de kosten van de aanleg van andere rotondes, verkeersdrempels en andere ongein. Lidl tastte diep in haar eigen buidel en betaalde voor de aanleg van deze rotonde. Maar ik zie dat bord evengoed met plezier verdwijnen, hang maar een bord aan een lichtmast. Wat zeg ik? Doe er van mijn part een stuk of vier. Maar het plaatsen van zo'n bord, reclame, middenop een rotonde heeft wat mij betreft geen pas. Weg met dat ding. Of DEEN zich hier al dan niet kinderachtig opstelt, zoals sommigen beweren, doet er voor mij niet toe. Evenals de vraag of DEEN al dan niet voldoende winkels heeft. Het gaat mij om het principe, voor sponsoring van dit soort verkeersvoorzieningen zou uberhaupt niet tot de mogelijkheden mogen behoren. Ik snap dan ook niet dat de gemeente dit destijds accepteerde. Verhoog de grondprijs en leg dat ding vervolgens zelf aan. Dan voorkom je gedoe en hoef je ook geen dankjewel te zeggen.

Ik vind dat op een rotonde dit soort borden niet moeten staan ivm veiligheid.Stel je eens voor dat er meer borden van bedrijven op rotondes zouden staan.

kinderachtig van deen. iedereen in hoorn weet waar deen bevind. en voor de toeristen is het toch belangrijk dat ze weten waar de winkel zich bevind? tenslotte heeft lidle deze rotonde betaald dus waarom mogen hun dan niet een beetje extra reclame maken op deze rotonde?

Ik ben blij dat Deen zich met de echt belangrijke zaken bezighoudt.

Tjonge jonge, tja en niemand weet natuurlijk zo waar de Deen winkels gevestigd zijn.Arme Fons en je hebt al niet zo veel.

Wat een kinderachtige opstelling van Deen. Dit bord voorkomt zoekverkeer in het Venenlaankwartier. De gemeente moet dit bord gewoon snel toestaan, of een bord aan een lantaarpaal toelaten zoals elders in de stad. Als de gemeente toch aan het handhaven slaat, dan kan er beter gekeken worden naar die Deen-winkelwagentjes die bij Deen bij de Huesmolen buiten in de weg staan. Die zijn pas echt hinderlijk vormvoorbijgangers. Als daar eennvergunning voor is, dan zou die ingetrokken moeten worden.

bord verhoogt de verkeersveiligheid van zoekende toeristen,zsm vergunning verlenen. Voorkomt levensgevaarlijke manouvres. Deen verhoog de kwaliteit van de B merkenenverlaag de prijzen.