Johan Van Der Tuin: Geen bonje in fractie
8-9-2012 CDA wil zetel terug
HOORN - Het voormalige CDA-raadslid Johan van der Tuin, die enkele weken geleden uit die fractie stapte, spreekt tegen dat onenigheid binnen de CDA-fractie de reden voor zijn opstappen zou zijn. Er is slechts sprake van ”verschillen van inzicht binnen de fractie over de wijze van samenwerken en de onderlinge communicatie”.
Ook reageert Van der Tuin op de verwarring die ontstond na zijn vertrek bij het CDA. Vroeg CDA Hoorn nu wel of niet om zijn plek binnen de raad af te staan? Volgens het raadslid was hem eerder nog niet gevraagd af te treden als raadslid. Afgelopen week ontving hij echter wel een brief van het CDA-bestuur met de vraag ”de zetel terug te geven aan het CDA”.
Lees hier de reactie van raadslid Johan van der Tuin van Fractie Van der Tuin:
Wederom is in het NHD gewag gemaakt van het ”feit” dat ik uit de fractie ben gestapt na onenigheid. Met zulke woorden wordt de stellige indruk gewekt dat er bonje of ruzie is geweest, terwijl daarvan in het geheel geen sprake is/was.
In het persbericht stond:
Ten grondslag aan dit (Johan’s) besluit liggen verschillen van inzicht binnen de fractie over de wijze van samenwerken en de onderlinge communicatie. En dat was het dus.
Als er wel sprake was van onenigheid of bonje dan had ik dat in het persbericht gezet! Het schijnt niet te kunnen dat je na een aantal jaren noodzakelijkerwijs uit elkaar gaat zonder dat er sprake is van ruzie, bonje of onenigheid.
Tijdens mijn vakantie heeft in het NHD gestaan dat mij gevraagd zou zijn mijn zetel terug te geven. Kennelijk bedoelde men te zeggen dat mij gevraagd was af te treden als raadslid, zodat een ander persoon op de kandidatenlijst van het CDA raadslid zou kunnen worden.
Ik heb toen aan Jaap Stiemer verklaard dat mij niet is gevraagd af te treden als raadslid (‘de zetel terug te geven’). Waarom zou ik zoiets aan de courant verklaren als dat onjuist is? Het zou niet in mij opkomen, daarnaast is het ook nog eens ”dodelijk” om een journalist voor te liegen. Ik vond het feit dat het bestuur mij niet had gevraagd weg te gaan wel relevant; kennelijk begreep ook het bestuur dat ik na bijna 25 jaar inzet in verschillende functies het ”uitstappen” met veel pijn in mijn hart heb genomen. Zij die mij kennen zijn daarvan ook overtuigd, zo blijkt mij uit de vele reacties.
(Overigens was ik van plan om af te treden maar heb ik na ampele overweging besloten de volle periode raadslid te blijven. Iets wat ik eerder schriftelijk aan het CDA Hoorn heb beloofd).
Vandaag staat in de krant: ”Het CDA heeft Van der Tuin verzocht mijn zetel aan de fractie terug te geven, maar hij is daar niet op ingegaan.”
Dit is wel heel sukkelig Nederlands - zetel aan de fractie terug te geven! Ik lees dat ik er niet op ben ingegaan.
Feit is dat enkele leden maandagavond jl. alsnog aan het bestuur hebben gevraagd aan mij te vragen af te treden als raadslid, waarop het bestuur heeft besloten mij dit per brief te verzoeken. Woensdag belde de afdelingsvoorzitter mij op om te zeggen dat een dergelijke brief onderweg was. Donderdag is deze per post bezorgd. Naast vriendelijke woorden van dank voor mijn inzet is vraagt het bestuur mij nu ”de zetel terug te geven aan het CDA. Het bestuur vraagt u hierop schriftelijk te reageren naar het bestuur.” Tot zover de brief.
Dit zijn de feiten. Feit is ook dat ik nog niet schriftelijk heb gereageerd aan het bestuur.
Kortom, gans anders dan het NHD bij de lezers doet vermoeden.
Wat meer zorgvuldigheid van het NHD stel ik zeer op prijs!
Gezien het feit dat ook uw redacteur niet blijkt te weten hoe de Wet een ander heeft geregeld (Staatsinrichting), lijkt voorlichting een goede zaak. Mensen die op één kieslijst staan kunnen in één fractie samenwerken. Bijvoorbeeld: als ik was afgetreden kan de eerstvolgende op de kieslijst raadslid worden, los van de vraag of hij/zij nog lid van het CDA is of in de CDA-fractie wil samenwerken. Maar dat lijkt voer voor een volgende keer.
Zie ook:
Reactie: (plies)
10-9-2012, 12:32
@ NN men kan natuurlijk veranderen, wat natuurlijk ook zo is voor VVD stemmers welke nu PVV zouden kunnen gaan stemmen, een poll is voor een groot deel ook een moment opname. Er zijn ook nog veel zwevende kiezers.
Reactie: (nomen nescio)
10-9-2012, 12:18
@plies(10:36)de mensen beweren via de poll wel dat ze PVV gaan stemmen, maar de poll staat er al "lang"; ze kunnen wel van gedachten veranderd zijn en nu VVD stemmen of -wie weet- SP gaan stemmen!
Reactie: (plies)
10-9-2012, 11:12
Is een gewoonte van Nol / Pietje Puk, doet hij op dichtbij.nl ook en het gekke is dat hij op zijn eigen reacties inging onder een andere naam.
Reactie: (redactie)
10-9-2012, 10:46
@ Nol, nog iets. Volgende keer ook 1 Nickname gebruiken! We laten jouw bericht nu als voorbeeld staan, maar bij gebruik van meerdere Nicknames worden berichten verwijderd. Wij checken op IP-adres.
Reactie: (plies)
10-9-2012, 10:36
@ Nol, steek je hoofd maar verder in het zand, de PVV is niet voor niets groot geworden.
Reactie: (redactie)
10-9-2012, 10:35
@ Nol, je bent je achternaam vergeten te melden! Als een ieder dat doet is het probleem opgelost en onze redactie hamert daar regelmatig op. Een reactiesysteem met registratie lost niets op, zie andere media. Ook daar reageren netjes geregistreerde "Pietje Puks"...
Reactie: (Harry)
10-9-2012, 09:54
Beste@Nol mijn naam is Harry van Dam ik woon in Blokker en ben lid van het CDA voel me dus niet aangesproken. Fijne dag nog verder.
Reactie: (nol)
10-9-2012, 09:12
@Johan trek het je niet aan. Ik heb overigens niets met Johan of met het CDA. Maar kijk even naar de stem pol aan de rechterkant. Het merendeel van de bezoekers wat hier stemt, stemt op de PVV. En dat is op zich al zorgwekkend en geeft aan welk niveau hier zit. Het zijn allemaal klonen van Geert wilders. Schreeuwen ,zeiken, zeuren, andere mensen beledigen, en vooral beledigingen uiten. Het zou inderdaad beter zijn als hier een ander blog systeem wordt gebruikt. waar je je moet registreren, en waar gewoon staat dat de reactie is verwijderd als hij niet kan. dat zou een meerwaarde zijn. En dan trekt het ook mensen aan die normaal in discussie willen.
Reactie: (Harry)
9-9-2012, 22:27
@Heer van der Tuin als u zoveel commentaar heeft over Hoorngids waarom heeft u ze dan wel dit persbericht gezonden of interview gegeven? Dat moet u dan ook niet doen.
Reactie: (Johan van der Tuin)
9-9-2012, 22:21
Ik was ene Maria vergeten. Ik heb er om kunnen lachen.
Reactie: (Johan van der Tuin)
9-9-2012, 22:16
Het mooie van Hoorngids is dat informatie snel op internet beschikbaar is. Wat jammer van Hoorngids is dat het mensen, die niet onder eigen naam durven te schrijven, de mogelijkheid biedt om zonder enig verantwoordelijkheidsgevoel flauwekul te uiten. Dat resulteert soms in onzin, onwaarheden, veronderstellingen, leugens en –zoals ik nu las – kwaadsprekerij. Hoorngids zou daar paal en perk moeten stellen, het zou de kwaliteit van Hoorngids zeer ten goede komen als het uit is met de anonymus. Al heel lang sla ik die commentaren daarom over. Vanmiddag werd ik in de stad op geattendeerd dat er kwaad over mij werd gesproken op Hoorngids; dus heb ik toch maar weer es gekeken, er zijn grenzen. Het is verbazingwekkend: ene Harry. Ik herken hem, schrijf toch gewoon onder je eigen naam, Hans. En als je beweert dat ik eerder andere raadsleden heb bekritiseerd vanwege hun uitstappen, vermeldt dan ook hun namen en de data. Dat zal overigens niet gaan al was het alleen maar omdat de beschuldiging vals is. Nimmer heb ik anderen hierover bekritiseerd. En dan ene Paul, die niet heeft opgelet en beweert dat journalist Jaap Stiemer van mij repliek heeft gekregen en dat tot waarheid heeft bevorderd. Beetje dom. Maar ja, als je onder valse naam schrijft hoef je niet zorgvuldig te zijn hé? Je roept maar wat.
En dan ene Okkie. Ach, laat ook maar.
Reactie: (Harry)
9-9-2012, 22:04
@Gerard je lijkt goed op de hoogte te zijn maar wel vanuit je eigen kijk op de zaak. Ik heb andere geluiden gehoord via, via van Van Weel die was ook zo blij niet met de man met de grote ego maar de waarheid zal wel in het midden liggen.Op Facebook stond een reactie van CDA Hans Schippers die was trouwens ook niet mild richting vd Tuin.Maar wie kan het verder nog schelen CDA of vd Tuin ze krijgen toch steeds minder te vertellen en dat is maar goed ook.
Reactie: (nomen nescio)
9-9-2012, 20:50
Het enige wapenfeit van Leny Molema dat ik weet is (daarin overigens gesteund door Jacqueline Amesz) de Burger AED's.
Reactie: (gerard)
9-9-2012, 20:45
@maria: van Leny Molema hoorden we de afgelopen periode ook al niets. Noch bij de HSP, noch bij het CDA van Michiel Pijl.
Bernd Laan is vanuit het niets in de politiek verschenen. Was de vorige periode niet eens commissielid of zo. Dat beide niets zinnigs in het politieke debat in te brengen hebben, ligt vooral aan hun zelf.
Van der Tuin heeft in het verleden in de fractie toch ook nooit problemen gehad? Met Van Weel en Pijl ging het wel goed, omdat die allebei ook iets zinnigs te melden hadden.
Reactie: (plies)
9-9-2012, 19:55
Ach, ook deze van der Tuin zat er voor zijn eigen ego en bankrekening.
Reactie: (Maria)
9-9-2012, 12:54
@Gerard en waarom hebben we niets gehoord van de andere leden van de CDA fractie denk je. Uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat ze zowat nooit het woord mochten voeren van ome Johan. Hij besloot zaken zonder enig overleg, hij was de fractie communiceerde niet met de andere leden. Zo maak je mensen monddood.
En wat dat politieke onderdak betreft. Ik heb de heer Van der Tuin mogen mee maken bij een paar besprekingen denk dat hij het beste thuis is bij de SGP gezien zijn mening over vrouwen.
Reactie: (Paul)
9-9-2012, 12:40
@Harry, ja dat was Van der Tuin. En wat te denken van de tweets die we hiernaast hebben zien langsgaan mbt Hoorngids, daar liet hij vaak geen spaan van heel en slijmde hij met Jaap Stiemer. Nu komt hem het niet goed uit en geeft hij af op onze ster journalist Jaap. Waar grote mannen klein in kunnen zijn. Misselijkmakend vind ik het.
Reactie: (Harry)
9-9-2012, 12:34
Wat een roep om aandacht van de heer Van der Tuin. Was hij het niet die fel reageerde op raadsleden die uit een fractie stapten maar wel in de raad bleven? Ja dat was hij, neemt anderen de maat maar doet vervolgens hetzelfde. Van der Tuin was het boegbeeld van het CDA? Nee zeer zeker niet, als je na zo lang raadslid te zijn geweest niet verder komt dan 281 bij de laatste verkiezingen kun je hem geen boegbeeld noemen. En ja natuurlijk is er oneningheid geweest binnen de fractie. Als toeschouwer kon je de lucht soms snijden. Van der Tuin zijn tijd is geweest hij doet er beter aan om de politiek vaarwel te zeggen.
Reactie: (gerard)
9-9-2012, 11:34
Hoewel de heer Van der Tuin een betrokken CDA'er is, past hij tegenwoordig wellicht beter bij de ChristenUnie, zeker als je de landelijke achtergronden van het CDA beschouwt: toenemende verrechtsing, en samenwerking met de PVV.
Wellicht kan de heer Van der Tuin boegbeeld van de ChristenUnie in Hoorn worden.
Reactie: (gerard)
9-9-2012, 11:29
Dit terugblikken op wat er de afgelopen tijd gebeurd is, vind ik niet zo relevant, al snap ik wel dat de heer Van der Tuin zaken uit de media recht wil zetten.
Wat ik veel interessanter vind, is hoe de toekomst er nu uit gaat zien. Niet alleen tot maart 2014, maar ook daarna. De heer Van der Tuin is een zeer goed raadslid. Van hem hebben we meer gehoord dan van de rest van de CDA-fractie. Ik hoop dat de heer Van der Tuin ook vanaf maart 2014 ergens politiek onderdak vind. De rest van het CDA zou ik persoonlijk niet missen.
Reactie: (okkie)
9-9-2012, 10:52
verschillen van inzicht binnen de fractie over de wijze van samenwerken en de onderlinge communicatie..mooie woorden voor ordinaire ruzie dus
Reactie: (nomen nescio)
8-9-2012, 22:48
Ik begrijp Johan wel. Hij blijft nl. ondanks het feit dat hij uit de fractie gestapt is, lid van het CDA. Het CDA verliest dus feitelijk geen zetel. Bovendien blijft Johan het college steunen. Dat dat inhoudt mijns inziens dat het college nu wankelt, is een andere zaak.
Daarnaast: Johan heeft ervaring als raadslid. Als ik hem soms soms via Internet in ARC of Raad hoor, fungeert hij als een soot geweten van de Raad! Daar zouden alle fracties van moeten profiteren!