Bezwaarschrift tegen afsluiting Willem de Zwijgerlaan

En nu na 5 maanden gewoon van tafel geveegd door een duistere comissie. Zie Hoornvandaag of het NHD.

@ NN goed dat je het nog even onder de aandacht brengt. Mevrouw de woordvoerster van Hoorn, kom er eens uit als u wilt.

Er zijn al 12 weken(max.termijn om op een bezwaarschrift te beslissen) verstreken. Al iets bekend?

Ik ben het volledig met Sebastiaan eens.

Uh spiegels van auto's aftrappen met je dronken hol is meer iets voor de politie mijns inziens, maar hebben ze aan de WdZlaan geen garage bij hun prestigieuze huizen dan?

Via de "slinger" door de Wabenstraat, langs hret zwembad en de tennishal kom je ook in de Kersenboogerd @Dirck. Probleem vanuit de Risdam is de Prov.weg, die moet je over. Dan kan je ook het fietspad volgen tot aan de Lepelaar. Of: Via Nieuwe Steen, tunneltje Oostergouw onderdoor. Er zullen altijd bezwaren komen. Of vanuit de WdZlaan/Wabenstraat of de Nwe.Steen of de Kgb zelf!

Helaas zie ik dat ze het probleem alleen maar naar hun buren verplaatsen want die route langs het voetbalveld is nog steeds open. Dus waar je vroeger over 2 paden kon moeten zij nu alles verwerken. Wanneer komt aan die kant ook een hek want ze hebben toch gelijke woningen en dus ook rechten?

heren de oplossing is er voor gevonden pak en kettingzaag en haal hem gewoon om

Beste @sebas, allereerst jouw uitnodiging om mee te discuseren op facebook. Ik heb genoeg aan HG. Heb dank. Wat betreft het weer weghalen van het gewraakte hekwerk, ben ik helemaal met je eens!!! Ik doe dan wel, bij dezen, het verzoek aan de gemeente om het hekwerk te plaatsen op de eerder genoemde dam welke in het verlengde ligt van de fiets- en wandelroute. "Kenne ze wenne!"

@ Sebas, ik ga ook het bezwaarschrift indienen, wij worden volkomen in onze onrecht gezet.

Nogmaals, mijn bezwaarschrift is gericht tegen het - opnieuw slecht onderbouwde - verkeersbesluit tot directe afsluiting van de Willem de Zwijgerlaan met een hek, waardoor het niet meer als openbare weg gebruikt kan worden. Dankzij Marieke van Leeuwen (voorlichting Hoorn) is de uitspraak van de Bestuursrechter te raadplegen in het Hoornse discussieforum op FACEbook. Uit de uitspraak van de Bestuursrechter d.d. 1 juni 2011 blijkt inderdaad een toezegging (in april 2000 bevestigd in een brief) van een lid van een voormalig College van B&W dat de WdZ-laan afgesloten zou worden voor fietsverkeer, bij intrekking van bezwaren tegen het bouwplan aan de Sportlaan. Om een goed beeld te krijgen van de besluitvorming zouden de notulen van de vergadering van de commissie Stadsontwikkeling en Leefomgeving van maart 2000 nog moeten worden opgediept (welke partijen / raadsleden stemden toen onder welke voorwaarden en met welke bewoordingen in met een extra fietsroute over de Sportlaan, zoals verwerkt in het bestemmingsplan?). De argumenten van de eisers uit de Willem de Zwijgerlaan snijden hout als het gaat om de beloften die aan hen gedaan zijn. En kan ik me vinden in hun woorden dat "(...) als verweerder nu klachten krijgt van bewoners uit de Kersenboogerd verweerder dat vooral zichzelf moet aantrekken." Hun argument dat de vernielingen aan de auto's een afdoende reden is tot afsluiting snijdt echter geen hout, want dan zouden bijvoorbeeld óók de Veenenlaan en de Koepoortsweg afgesloten moeten worden voor overlast gevend fietsverkeer in de nacht van zaterdag op zondag... De Rechtbank stelt de bewoners van de Willem de Zwijgerlaan overigens in het ongelijk als zij beweren dat de toezegging uit april 2000 voldoende is om tot afsluiting van de Laan over te gaan. Daartoe moet verweerder, gemeente Hoorn, een goed onderbouwd verkeersbesluit nemen. De Wegenwet, waar ik in mijn bezwaarschrift naar verwijst, legt die verantwoordelijkheid neer bij de Gemeenteraad. De Wegenverkeerswet - hier door de Bestuursrechter aangehaald - regelt de normen en voorwaarden voor een dergelijk besluit. En waar momenteel sprake van is, is dat de gemeente Hoorn in deze kwestie opnieuw een ondeugdelijk en slecht onderbouwd besluit heeft genomen. In het geval van het door Buis c.s. aangevochten besluit om NIET af te sluiten was er sprake van een slechte onderbouwing en ondeugdelijke belangenafweging; daarvoor is de gemeente hard en gevoelig op de vingers getikt! Nu is er sprake van een afsluiting van een openbare weg (en doorgaande fietsroute) met opnieuw een slechte onderbouwing en ondeugdelijke belangenafweging. En daarom is mijn bezwaarschift (en dat van een bewoner van de Willem de Zwijgerlaan) een signaal dat de gemeente (of dit College) het werk eindelijk eens goed moet doen. Althans: dit College moet een goed onderbouwd verkeersbesluit ter besluitvorming neer leggen bij de Gemeenteraad, die hier als enige een bindende uitspraak over mag doen. Het huidige verkeersbesluit tot afsluiting van de Willem de Zwijgerlaan werd opnieuw onzorgvuldig voorbereid en ondeugdelijk gemotiveerd. De belangen van de bewoners van de Kersenboogerd en die van de Willem de Zwijgerlaan (en dan ook nog rekening houdend met tegenstanders en voorstanders van afsluiting aan de WdZ-laan) zijn niet duidelijk en correct tegen elkaar afgewogen. En dan is bovendien de uitvoering knullig gedaan en slecht gecommuniceerd. Tot het moment dat de Gemeenteraad er in september of oktober een definitieve uitspraak over gedaan heeft, moet het hek weer weg! Met excuses aan de heer Jeroen Buis en medestanders, voor zover er hier of op FACEbook beweringen over zijn persoon zijn gedaan die benevens de waarheid zijn. Misschien dat we er - in de geest van WIKIstad - als bewoners onderling uit kunnen komen en betere afspraken kunnen maken over die fietsroute, dan dat we dit aan de zogenaamde "experts" van de gemeente Hoorn over laten...

Wellicht is het goed in de geest van Willem van Oranje naar pacificatie te streven in deze kwestie: vrije doorgang, maar met wederzijds respect voor en tussen bewoners van de Willem de Zwijgerlaan en de Kersenboogerd. "(...) Een kloek en manlyk hart pleeght ook in spyt der weederspoedt ankergrondt aan de hoope te vinden." (Willem van Nassau, prins van Oranje, stadhouder van Holland, Zeeland, Friesland, etcetera).

@Gerry: je hebt helemaal gelijk. Ik neem mijn woorden over eventuele individuele bewoners helemaal terug. En hierbij excuses. Wellicht dat in een persoonlijk gesprek e.e.a. nog eens besproken en opgelost kan worden. De overlastproblematiek is namelijk eerder een handhavingsprobleem (en die problemen zijn er ook aan de Koepoortsweg en de Venenlaan bijvoorbeeld) en geen probleem van de aanwezigheid van (fiets)verkeer op een openbare weg. Dàt is het punt, en niet of ik wel of niet een klein stukje om moet fietsen, want ik geniet ook van de fietsroute via de Tuibrug en Schellinkhouterdijk. Maar tegenover de belofte aan bewoners van de WdZ-laan staan evenzovele, al dan niet meer beloftes richting bewoners van de Kersenboogerd dat de WdZ-laan open zou blijven voor fietsverkeer. En dan vind ik politieke voorkeuren (ik schreef dit bezwaarschrift als bewoner van de Kersenboogerd, NIET als lid van GroenLinks, of als humanist, of als jood, or whatever) niet relevant. Het gaat om het principe van goed en zuiver (niet corrupt) openbaar bestuur. Maar daar zijn inhoudelijk al veel meer en goede argumenten over uitgewisseld tussen bewoners en politici in een discussiegroep op FACEbook. ik daag de heren Nomen Nescio en Jacques Wester uit om daar verder mee te discussiëren over dit en andere onderwerpen (zoals de schoonheid van onze historische binnenstad)...

Sebas. Ik vind een gedeelte van je reactie zeer tendtieus met name de zinsnede "de dwingende manier waarop die ene bewoner de straat beheerst (terrorissert)". Als je goed bent geinformeerd weet jij dat meerdere bewoners voor de afsluiting. Nu leg jij de zwarte Piet bij een (1) bewoner neer. Die de ballen heeft gehad om met zijn eigen naam de afsluiting te verdedigen. De bewoner(s) heeft/hebben niets illegaals gedaan. Zij hebben gewoon gebruik gemaakt van hun recht en zijn door de rechter in het gelijk gesteld. Ik vind het zeer kwalijk dat een prominent lid van Groen Links zo op de man speelt. Overgens ik ben ook geen voorstander van de afluiting

@Risdammer Daar ik persoonlijk niet in mijn belangen getroffen ben, zal ik van uw ongetwijfeld (onpartijdig) advies geen gebruik maken. En of de Hr. Hol lid danwel prominent lid is van GL vind ik totaal niet relevant, evenals dat het geval is met de politieke kleur die aan u kleeft. Voor wat betreft de bijdrage van @NN, vind ik het onbelangrijk wat de mogelijke kosten daarvan zijn, dit moet men maar bedenken alvorens men door besluitvorming deze weg voor bezwaar open stelt. Als deze route dhr. Hol ter beschikking staat, zou het absurd zijn hier geen gebruik van te maken.

@NN: raadsleden hebben al gevraagd om die uitspraak van de rechtbank, maar (nog) niet ontvangen. ik heb deze zelf opgevraagd bij de Rechtbank Haarlem, maar nog niet ontvangen. @Wim en @Jacques: uiteraard kunnen we via de Sportlaan rijden. Maar het gaat hier om een duidelijk voorbeeld van onbehoorlijk bestuur. Eerst in maart 2000 (de toezegging tot afsluiten van de straat in ruil voor géén bezwaren tegen bouwplannen: een vorm van corruptie), en nu met een besluit door het College in een zaak - namelijk onttrekken van openbare weg aan het verkeer - waar alléén de gemeenteraad een uitspraak mag doen. @Jacques en @Risdammer: nieuwsfeitje, het eerste bezwaarschrift van een bewoner van de Willem de Zwijgerlaan tégen de afsluiting is ook al binnen. Kortom, de wens tot afsluiting wordt niet gedragen door alle bewoners. het feit dat andere bewoners die tegen afsluiting zijn niet met hun naam in de krant durfden zegt al iets over de dwingende manier waarop die ene bewoner de straat beheerst (terroriseert?). Maar goed, ik woon er niet, dus dat kan ik niet beoordelen. @Jacques: Het Venenlaankwartier met de eeuwenuide wegen en paden zoals Holenweg, Venenlaan, Bullepad, Zwarte Pad, Lageweg en Blokdijk (ooit gingen de koeriers van Hoorn naar Enkhuizen de Oosterpoort uit en via Lageweg, Blokdijk, De Hout en de Buurt naar onze 'zusterstad' aan de Zuiderzee) is prachtig. Ook ik vind dat dammetje niet om aan te zien (waarom daar niet ooit een mooi bruggetje gemaakt?). Maar als we bepaalde zaken willen herstellen in oude glorie, dan zie ik ook graag de Martelaarsgracht en de Gedempte Turfhaven weer veranderen in water i.p.v. straatweg.

Het gaat hier om onbehoorlijk bestuur door de gemeente Hoorn. En daar kennen we wel meer voorbeelden van!

En @Lodewijk is tot niets anders in staat dan "bashen" hè? In hr.Hiols publicatie staat eigenlijk maar dat hij in zijn persoonlijk fietsbelang gtroffen is.Bovendien weet dhr.Hol(ontkend kan niet worden dat hij een geprofileerd GL-lid is!), dat de Raad de fietsnota goedgekeurd heeft; dus als je om een raadsbesluit vraagt, vraag je naar de jou bekende fietsweg! Dhr.Hol moet zijn archief maar eens doorspitten, dan vindt hij het wel. Hoe ik het bezwar schat? B&W zullen hem ontvankelijk verklaren -het voldoet vast aan de voorschriften voor een bezwaar-, maar de bezwaren vervolgens afwijzen. En zo'n procedure kost ook geld. Hr.Lodewijk: U bent vast jaloers op de kennis van o.m. @NN, daarom basht u. U weet dat hij gelijk kan hebben, maar u wilt niet erkennen dat hij dat gelijk ook kan hebben. En áls u denkt dat hr.Hol een kans van slagen heeft raad ik u: Schrijf zelf ook een bezwaarschrift, dan staat dhr.Hol niet alleen. Uw "compliment" via HG wordt echt niet als bezwaarschrift gezien.

Hoeveel reaguurders kennen eigenlijk de situatie uit de tijd dat de Holenweg nog vele "zijaansluitingen" had met: de Veenenlaan en na de spoorwegovergang de aansluiting met de Drieboomlaan. Maar ook de Tweeboomlaan "eindigde" aan de Holenweg. Tot slot de eeuwenoude Nieuwe Weg (tegenwoordig de S9 richting Enkhuizen) eindigde bij de Holenweg, en wél bij de Nadorst. Kom ik nog even terug bij de "latere" aansluiting met de Willem de Zwijgerlaan. Zoals reeds geschreven dient deze aansluiting te worden teruggebracht naar de situatie van vóór de route naar de Kersenboogerd. Voor de liefhebbers; voetgangers, invalidenwagens, fietsers, enz. "vrije doorgang"! Echter wel even een klein stukje om. Dit i.v.m. het verwijderen van de vervloekte dam die m.i. de oorzaak is van de huidige ellende! Enne Sebas, ik wens je géén succes met jouw strijd. Nee, het is tijd dat jij je werkelijk eens gaat verdiepen in een "mooi stukje Hoorn" daar in de omgeving van de Holenweg. Doe eens niet zo gefrustreerd om 0,0 meter die jij denkt te moeten omrijden!

Complimenten voor een goed beargumenteerd bezwaarschrift @Sebastiaan Hol. Zou me van de opmerkingen van @NN maar niets aantrekken, zelf is hij tot niet meer in staat als regelmatig niet ter zake zijnde ditjes en datjes plaatsen.

dit zijn je buren sturen al het verkeer de andere kant op /die hebben nu meer overlast maar ja daar zijn buuren voorals de andere kant er maar geen last van hebt

Slechts 40meter naar links kan alle langzaam verkeer naar de binnenstad rijden / lopen! Dit aanvechten op bijna niets af gaat een hoop gemeentegeld kosten!

Het moet voor dhr.Hol(als prominent GL-lid), toch een fluitje van een cent zijn de rechterlijke uitspraak te verkrijgen? Via zijn fractie bv.! Nu start hij, zonder het als zodanig te benoemen, een kostbare WOB-procedure.

Kopieer, plak, personaliseren en verzenden. Mooie brief, Sebas. Ik zeg: canvassen, opstand, de bevolking van de Kersenboogerd benaderen via het buurthuis, verzorgingshuizen, prikborden in supermarkten etc. Belachelijk om een stuk openbare weg af te sluiten voor fietsers. #reservaat