Hoorn past regels pensions aan

Mevr de Jong heeft het bij het recht eind, dat voor uitlopend op de veruiming van de regels , al een vergunning is afgegeven, en dat de Hoornse Veste het slachtoffer daar van is. Naar mijn mening is de vergunning onterecht verleend !! Mede om het feit, dat het bewuste appartement eerst op een internet site stond als B&B , het bestuur heeft bij de gemeente Hoorn aangeklopt om dat dit in strijd is met het bestemmingsplan, Men heeft de gemeente Hoorn verzocht om te handhaven, dit heeft men nagelaten en de kwestie zolang op weten te houden totdat het college tot de beslissing is gekomen

@gemeente hoorn en @sbb, een en ander ligt iets genuanceerder dan dat gemeente Hoorn hier stelt. Het is juist dat sec het verlenen van de vergunning voor een pension in de Hoornse Veste een bevoegdheid is van het college. De huidige regels laten het niet toe en die wilde het college verruimen. Vooruitlopend daarop heeft het college daarom alvast de vergunning verleend. Het verruimen van de regels raakt aan de bevoegdheid van de raad en dat is dan ook de reden dat het college de verruiming van de regels heeft voorgelegd aan de raadscommissie. De raadscommissie gaf de wethouder mee dat het onwenselijk is om een pension toe te staan in een appartemenstgebouw (zoals de Veste) als de Vereniging van Eigenaren dat niet ziet zitten. Daarop heeft de wethouder toegezegd nog eens naar dit specifieke punt te kijken en heeft hij toegezegd om de beleidsregels waar de verruiming in wordt vastgelegd als ze klaar zijn opnieuw aan de raadcommissie voor te leggen. Op dinsdagavond heeft de wethouder dit allemal toegezegd, op woensdagochtend kreeg de VvE van de Veste een brief dat de vergunning voor een penion werd toegestaan door het college. De wethouder heeft de raad daarop een brief geschreven waarin hij spreekt van een ongelukkige samenloop van omstandigheden. De PvdA is van mening dat gezien de uitspraak van de raadscommissie er nooit een vergunning afgegeven had moeten worden die alvast vooruit liep op de verruiming van de regels. Wat is anders de zin om dat soort zaken nog aan de raadscommissie voor te leggen? Onze conclusie: wel degelijk een geval van langs elkaar heen werken. De Veste is hiervan het slachtoffer.

@sbb De vergunning kan niet ingetrokken worden. Het vaststellen van de regels voor verblijfsruimten voor toeristen is een bevoegdheid van het college. Dat heeft het college in mei gedaan. De vergunning is dus terecht afgegeven, volgens de regels die op dat moment van kracht waren. Dat de raad nu heeft besloten om deze regels aan te passen, verandert niets aan de rechtmatigheid van de afgegeven vergunning. Dat betekent alleen dat de nieuwe regels van toepassing zijn op nieuwe aanvragen. Er is eerder niet opgetreden, omdat deze nieuwe regels er aan zaten te komen. Het zou dan niet redelijk zijn om eerst het pension te laten ontmantelen, om vervolgens later weer een vergunning af te geven.

@SBB ja men werkt op het stadhuis langs elkaar maar vooral, tenminste dat denk ik, ook langs de wethouder heen. Het is toch niet te begrijpen dat de verantwoordelijk ambtenaar niets geweten blijkt te hebben van wat er op speelde.

De VVE van de Hoornse Veste heeft aan de gemeente gevraagd om handhavend op te treden, tegen de pension eigenaar. Hier heeft de gemeente niets meegedaan. Hoe kan het nu mogelijk zijn dat er toch een vergunning is afgegeven, terwijl er nog een bezwaarprocedure loopt. Werkt men op hetstadhuis soms langs elkaar heen? De gemeente dient onmiddelijjk de verleende vergunning in te trekken, het is in strijd met het bestemmingsplan en het regelement van de VVE! Met de oplegging van een dwangsom.