Politieke doodzonde levert Tonnaer motie van wantrouwen op
25-1-2012
HOORN - Dinsdagavond stond er een belangrijk onderwerp op de agenda van de commissievergadering. Er zou gekozen moeten worden tussen maar liefst twee varianten en in totaal 8 modellen voor de Sterflats in de Grote Waal. De avond liep echter iets anders dan gepland en eindigde met een voornemen van de SP om een motie van wantrouwen tegen wethouder Tonnaer in te dienen bij de volgende raadsvergadering van 7 februari as.
Het college had besloten om twee varianten voor nieuwbouw bij de Sterflats aan de gemeenteraad voor te leggen. De eerste gaat uit van nieuwbouw op ongeveer dezelfde plek als de E-blokken van de Sterflats. De tweede gaat uit van nieuwbouw langs de Weel. Voor beide varianten zijn vier modellen ontwikkeld. Het college vraagt de raad om eerst een voorkeur uit te spreken voor één van de twee varianten. Daarna wordt de raad gevraagd om binnen de gekozen variant één model te kiezen.
Verbijsterd zijn niet alleen verschillende raadsleden maar ook de toeschouwers tijdens de raadsvergadering als blijkt dat er eigenlijk al een keus gemaakt is. Voorafgaand aan de discussie kreeg Martin Hoiting van Intermaris/Hoeksteen het woord. De raad mocht kiezen wat ze wilden, maar als er gekozen zou worden voor de eerste variant, zou Intermaris dit niet uitvoeren. Er viel dus eigenlijk niets meer te kiezen tot grote verbazing van de commissie.
Hoorns Belang laat via Facebook weten teleurgesteld en verbijsterd te zijn: ’’Pardon???!!!! Hoorden we dit goed? Is er al anderhalf jaar overleg tussen de gemeente, Intermaris, bewoners, huurdervereniging, etc. dat uiteindelijk tot duidelijke plannen heeft geleid en wordt dit nu zonder enige aarzeling op het allerlaatste moment van tafel geveegd?!!! Ja dus. De inbreng van de overige betrokkenen, de tijd, de energie en niet te vergeten het geld dat hierin is gestoken wordt schouderophalend genegeerd. Intermaris doet alleen waar Intermaris zin in heeft.’’
Arthur Helling van D66: “Dit heb ik in de afgelopen 20 jaar nog nooit meegemaakt in de Hoornse politiek”, was zijn korte reactie in de commissie.
Maar het bleef niet bij deze bijzondere uitspraak. Wethouder Roger Tonnaer blijkt al ruim twee weken op de hoogte te zijn van dit bijzondere standpunt van Intermaris. Hij heeft hier echt geen melding van gemaakt aan de raad. Volgens verschillende raadsleden is dit een ’politiek doodzonde’. Na een schorsing besloot de commissie het onderwerp niet verder te bespreken, waarna iedereen in vertwijfeling achter bleef aldus Arthur Helling.
De SP kondigde direct een motie van wantrouwen tegen Roger Tonnaer aan. Deze zal ingediend worden tijdens de raadsvergadering van 7 februari. Deze motie van wantrouwen zal in ieder geval gesteund worden door Hoorns Belang.
Reactie: (Julia)
26-1-2012, 19:21
Ja Okki,precies wat je zegt. Vanaf de eerste keer dat ik hem ontmoette en hoorde spreken vertrouwde ik niet,en toch schopte hi het ver,maar nu is het denk ik wel gebeurd met hem in onze gemeente, dit kan echt niet.
Reactie: (okkie)
26-1-2012, 17:06
Ik heb een keer met de man te maken gehad.Een hooghartige gluiperd vindt ik hem Velen zullen hem niet missen hoor.
Reactie: (Hans)
26-1-2012, 14:36
De raad mijn beste @Risdammer (of@NN) heeft het college aangesteld als noem het maar het dagelijks bestuur van onze stad.
De raad controlleert of het college dit wel goed doet. Dat bedoel je waarschijnlijk. Maar hadden de raadsleden redenen om aan de goede trouw van wethouder Tonnaer te twijfelen? Ja achteraf wel omdat ze hem inmiddels kennen.
Maak je,je druk omdat met het eventuele vertrek van Tonnaer er ook een einde komt aan jouw relatie met de fractie? Jij wijst nu de raad aan als zondebok, waar ben je mee bezig man! Ik reageer niet meer op je is beter voor mijn bloeddruk.
Reactie: (risdammer)
26-1-2012, 13:29
Dus iemand mag geen visie hebben en/of kritische vragen stellen?
@Hans. Zo ja, dan riekt dat naar censuur en daar is al over gediscussiierd in een ander item op
HG. Jouw reactie zou dus eigenlijk verwijderd moeten worden.
Wanneer je zelf nadenkt zal je toch moeten weten dat een raads- of commissielid toch niet op lauweren moet rusten en afwachten waar een college mee komt? Hij/zij zal actief moeten zijn, zichzelf moeten informeren en dan een mening vormen. Doet hij of zij dat niet, is het een "slecht" raadslid.
Daaarom horen raadsleden MIJNS INZIENS ook eens bij zichzelf te rade te gaan.
O ja, jouw reactie mag wat mij betreft wel blijven staan hoor, het is JOUW mening.
Reactie: (Hans)
26-1-2012, 13:12
Ha ben je hier ook weer Tonnaer aan het verdedigen @Risdammer. De raad heeft hier in het totaal geen schuld aan dus zeg niet dat ze niet alert genoeg zijn geweets. Dat was "jouw"Tonnaer zeker wel? Die liet heel laf de directeur de slechte boodschap brengen terwijl hij hiervan al 2 weken op de hoogte was. Daar gaat het om @Risdammer of wie je verder ook bent.
Reactie: (risdammer)
26-1-2012, 12:08
@Niels: Ik vond de vraag ter zake doende. IH is "rijk" zat en zou zich m.i. meer moeten richten op de taak waarvoor woningcorporaties zo'n 110 jaar geleden werden opgericht: nl. het belang van een goede en betaalbare volkshuisvesting.
Woningcorporaties lijken mij tegenwoordig(denk eens aan de verkoop van huurwoningen!) aan op winst gerichte projectontwikkelaars.
Het "smoesje" dat ze met de opbrengst daarvan betaalbare huurwoningen gaan bouwen, geloof ik al lang niet meer.
Dat jij meent dat de vraag niet ter zake doende is(geweest), is jouw mening, ik heb het anders beoordeeld en vraag mij dus af wat de rol van de Cie.voorzitter in deze is geweest. 1-2tje met de wethouder misschien?
En wanneer de Raad ipv een motie van wantrouwen een Raadsenquête gaat houden, komt er misschien(!)
meer aan het licht. Bv. dat de Raad-zelf niet alert genoeg geweest
is, raadsleden niet zelf op onderzoek zijn uitgegaan. Tonnaer wegsturen als "zondebok" is in MIJN
visie dan de weg van de minste weerstand en o zo makkelijk!
Reactie: (Niels)
26-1-2012, 11:54
@Risdammer de financiën van IH deden op dat moment niet ter zake.
De SP doet er goed aan om zich te houden bij dat waar het nu om gaat.
Een wethouder die de raad niet heeft geïnformeerd over een heel belangrijk iets!
Reactie: (risdammer)
26-1-2012, 00:09
En ook op het gedrag van uw raadslid/Commissievoorzitter die een (mi terechte vraag van Fekkes overIH's financiën)onder de tafel veegde als kennelijk "niet ter zake doende"
Reactie: (Freek)
26-1-2012, 00:06
Fractie Tonnaer "omdat u ons kent" kom er maar in. Gaarne uw commentaar op de kwalijke beschuldigingen aan het adres van uw kopman.