Twee jongens aangehouden met gestolen auto

Ik kan het Hoorn GW niet kwalijk nemen. Als hij net zo slim is als blijkt uit het aantal fouten in zijn verhaal dan is hij kansloos in deze maatschappij. Dan blijven er maar drie opties over: - een verblijf in de goot - de criminaliteit - de derde optie is vooral populair in PVV-kringen Maar misschien is het slim als hij in ieder geval probeert zijn taalkennis wat op te vijzelen om zijn kansen te vergroten. Daar zul je dan wel wat voor moeten doen, het komt niet vanzelf.

Brr, het niveau hier daalt steeds verder... :-(

@Hoorn gw van 22:09 en 22:13(staat gw voor grote waal?) jij weet er vast heel veel van. Ben je mogelijk zelf één van die vluchters/verdachte dieven? Iedereen met een beetje verstand (pliesie of geen pliesie) kan die vraag nl. ook stellen! 1 Je taalgebruik(fouten o.a.) zijn bijna als de eerder vandaag elders verwijderde @mocro en 2. Je had het op 28/11 over een zekere Youssef & Burak. Dat zijn wél "typische" mocronamen. Dus Hoorn GW: Beken kleur, ben je d'r één van het stel, ja of nee?

Jammer dat je nog trots lijkt te zijn GW. Misschien moet je er bij vertellen dat de sleutels "er niet aan", zaten zoals jij suggereert, maar gejat zijn uit een kleedkamer van een voetbal vereniging.

en ze hadde gwn de sleutel er zit geen schade niks jullie stakkers moeten gwn je auto sleutels niet eraan laten sleutel weg = auto weg duss tsjha

ik weetniet hoor ik ken ze en 1iemand van de 2 hoort er niet bij er kwam een ander jonge aan en die werd gpekat en de dader was wegerent en die is niet gepakt dus 1schuldige jonge en 1onschuldigen

Alle onkosten die zijn gemaakt,de afhandeling personeelskosten,reparatie auto, mogen wat mij betreft worden verhaald op de daders. Een betalingsregeling kunnen ze vast wel krijgen. Ze zijn minderjarig,maar dat regelen hun ouders maar met deze jongens.

Zo @Klaas Zondervan! Ik ga daar niet op in, want de zaak is nl. onder de (civiele)rechter! Trouwens, ook de politie heeft in deze fouten gemaakt(dat heeft ze ook toegegeven), zodat jouw schikking in deze door mij en betrokkene als lariekoek wordt beschouwd. Het is daarom, vooral door toedoen van Dekamarkt voor betrokkene een principekwestie geworden. Nog een vraagje: Wat stelt het HBD nou voor? Dat is net zoiets als het Landbouwschap waartegen Boer Koekoek al protesteerde. Winkeliers zijn daarbij verplicht aangesloten. Noch winkelier, noch HBD waren tot enig gesprek bereid en camerabeelden? Die zijn ondanks vragen, geweigerd ter beschikking te stellen, kennelijk óók aan de politie. Nogmaals, de zaak is nu onder de civiele rechter, dus cverder GEEN COMMENTAAR.

@NN, kunt u iets concreter zijn. Als u bedoelt dat de winkelier nu door middel van SODA (Stichting Overlast Donatie) of via het HBD de schade (€151) van een winkeldiefstal kan verhalen op de dader slaat u volkomen de plank mis. Een winkeldiefstal kost de winkelier gemiddeld €151,- aan oponthoud en overlast. Nu is het mogelijk deze kosten op de winkeldief te verhalen. De Stichting Overlast Donatie of de HBD gaat hiervoor achter het geld aan bij de winkeldief. Het is toch logisch dat deze schade verhaald wordt op de dader. Het klopt dat een groot gedeelte van de winkeldieven niet voor de rechter komt. Dit winkeldief krijgt namelijk een schikking aangeboden. Na betaling is de zaak (strafrechtelijk) afgedaan. Wij zijn ongeveer 4 uur kwijt voor het afhandelen van een aangehouden winkeldief. Tevens worden onze medewerkers regelmatig bedreigd fysiek lastig gevallen door winkeldieven.

Die NN blijft met zijn waanidee zitten dat hij smeris is he ?

Nou @Hoorn gw, dan mag je meerdere onschuldige personen wel "free" wensen. De kwaaien verpesten het voor de goeden en als een zaak in civiel bij de kantonrechter voorkomt, zegt "men" gewoon dat er van discriminatie geen sprake is. Hoe men dát wil bewijzen? Rechters in NL worden door "sterken" (o.a. Dekamarkt!-deze naam durf ik te noemen) m.i. gewoonweg om de tuin geleid. Deze super begint een civiel proces, nog voordat de schuld van betrokkene wettig en overtuigend door een strafrechter is vastgesteld. En ze gaat er daarbij vanuit dat het nog waar is ook! Leve het graaien en de winstcijfers! Maar wat betreft jouw Youesef & Burak: De feiten en omstandigheden(de wettelijke term!) geven m.i. wel degelijk aanleiding voor nader onderzoek.

free youssef & burak