PvdA en CDA: ”Willekeur rond samenvoegen winkelpanden”
22-11-2011
HOORN - Het CDA en de PvdA in Hoorn zijn niet te spreken over de samenvoeging van twee panden op de Gouw. Ze spreken in een brief aan B&W over willekeur: ”Nu lijkt het er op dat de vastgoedeigenaar/projectontwikkelaar en niet het college en de raad bepalen wat er in Hoorn gebeurt.”
Lees hier de brief:
Aan het College van Burgemeester en Wethouder van
de gemeente Hoorn.
22 november 2011
Betreft: Brief college over aanpassing bouwplan Gouw 25-27
Geachte dames en heren,
Wij zijn via een brief op 18 november 2011 geïnformeerd over het besluit van het college om tegemoet te komen aan de eisen van de vastgoedeigenaar van de panden Gouw 25-27 om de voorwaarden die in het bestemmingsplan staan ten aanzien van het samenvoegen van panden te negeren.
Het samenvoeging van panden kent een lange voorgeschiedenis.
Vorige colleges en gemeenteraden zijn altijd voorzichtig geweest als het gaat om het samenvoegen van panden. Vooral in de binnenstad met haar fijnmazig stratenpatroon en kleinschalige historische verkaveling moet voorzichtig omgegaan worden met schaalvergroting van panden. Alleen in bijzondere situaties kan medewerking worden verleend. Deze strengheid is vooral ingegeven vanwege de verantwoordelijkheid die de gemeente heeft voor haar erfgoed. De gemeente is rentmeester in dienst van de geschiedenis.
Het samenvoegen van panden heeft ook als nadeel dat de huren van de panden stijgen waardoor deze panden alleen bereikbaar zijn voor de grote filialen. Dat betekent dat ondernemers die zich meer richten op diversiteit niet of moeilijk aan de slag komen. De laatste jaren is al een uniformiteit gaande in de Nederlandse binnensteden. De aantrekkelijkheid van de binnenstad wordt niet bevorderd door een uniforme aanbieding van artikelen en ketens. Juist de diversiteit en de kleinschalige parcelering in binnensteden maken die binnensteden aantrekkelijk en zijn goed voor de economische ontwikkeling.
In de brief van 18 november jl. geeft het college aan dat de raad op 24 augustus 2010 is geïnformeerd over de samenvoeging van de panden Gouw 25-27. Het college had toen een goed argument om de aanvraag voor samenvoeging door te zetten vanwege toezeggingen die jaren daarvoor zijn gedaan aan de eigenaar. Daar hebben wij ons bij neergelegd. Bij brief van 24 augustus ging het nog om het samenvoegen van 2 panden onder het argument dat het incourante panden zijn. Maar de huidige stap van het college gaat veel verder en is naar onze opvattingen onverantwoord. Nu lijkt het er op dat de vastgoedeigenaar/projectontwikkelaar en niet het college en de raad bepalen wat er in Hoorn gebeurt. De vastgoedeigenaar Segesta laat het college nu weten dat zij niet uit de voeten kunnen met de voorwaarden die in het huidige beleid aan het samenvoegen van panden in het bestemmingsplan zijn gesteld. Zo is een van de voorwaarden dat de tussenmuur blijft staan over een lengte van 6 meter. Deze muur zou een sta in de weg zijn voor de verhuur van het pand. Ook de 4 appartementen boven de winkels komen er volgens Segesta alleen als de ingang van de woningen aan de achterzijde is gelegen. De Monumentencommissie is fel tegenstander van de achteringangconstructie omdat juist de ingang aan de voorkant goed is voor de verlevendiging van de stad en de sociale controle.
Het college hanteert volgens de brief een minder stringente koers en zal minder kritisch zijn als het gaat om samenvoegen en verwijst dan naar het collegeprogramma. Wij willen het college er wel op wijzen dat in het collegeprogramma niet wordt gesproken over het wijzigen van het bestemmingsplan met de genoemde voorwaarden voor samenvoegen. Bovendien is het coalitieakkoord of het cup geen vastgesteld beleid. U dient zich te houden aan het door de raad vastgesteld beleid, dan wel een beleidswijziging aan de raad voor te leggen.
Het college is gehouden aan de voorwaarden in het bestemmingsplan. Afwijken van een zeer recent vastgesteld bestemmingsplan werkt willekeur in de hand. Daardoor zullen ook andere vastgoedeigenaren en projectontwikkelaars gebruik maken van de ruimte die het college nu biedt.
De PvdA en het CDA betreuren uw besluit om geen rekening te houden met de voorwaarden die in het bestemmingsplan staan over het samenvoegen panden. De willekeur die nu gaat ontstaan, zal het vestigingsklimaat in Hoorn niet bevorderen. Wij zullen agendering op korte termijn van onze brief vragen in de raadscommissie van de gemeenteraad.
Met vriendelijke groeten,
Johan van der Tuin
Namens de CDA-fractie,
Piet Bruijns
Namens de PvdA-fractie.
Reactie: (Arthur Helling - D66)
23-11-2011, 16:53
Op zich terechte vragen, al heeft mijn fractie geen moeite met deze ontwikkeling. Wel klopt de analyse van beide collega's niet. Diversiteit en kleinschaligheid zijn belangrijk, maar kunnen alleen overleven bij de aanwezigheids van grotere publiekstrekkers. Rond het winkelrondje is gebrek aan grotere panden. Kleine pandjes zijn er genoeg. Die grotere landelijke formules zijn, ook al zie je ze ook in andere steden, voor de regionale koopstromen van groot belang. @Sebas, het zijn trouwens gewone vragen, geen art. 43-vragen.
Reactie: (J.Nijdam)
23-11-2011, 13:13
Eerst maar eens de dijken verstevigingen, want als onze stad onder water loopt, dan lullen we nergens meer over. Hoogste prioritiet: de dijk moet gedaan worden en wel heel snel. Net als dat gezeur over die stomme dure tunnel. Dijk gaat voor alles!
Reactie: (Sebas)
22-11-2011, 21:25
Als we het nu toch over "Oude Politiek" hebben. Hier word ik toch een beetje moe van. Alsof dit gedeelte van de Gouw zo'n monumentale uitsraling heeft om je over de samenvoeging van deze panden druk te maken. Het vorige College van B&W (met één CDA wethouder en twee PvdA-wethouders) had hier ook al geen problemen mee, andere partijen werden toen onder druk gezet om de samenvoeging te kunnen dwarsbomen.
Uiteraard moeten beleidswijzigingen en aanpassingen in de binnenstad - of het nu om monumentale panden of het aantal koopzondagen gaat - zorgvuldig afgewogen worden. Maar de tijd schrijdt voort, er zijn nieuwe inzichten en economische ontwikkelingen. Dan is het gewoon slechte politiek om vast te houden aan de letter van oude besluiten of ooit onder een ander gesternte afgesloten coalitieakkoorden...
Reactie: (Ruud van Vliet)
22-11-2011, 17:08
Nee PVDA en CDA hebben gelijk! @Quartje,
Want hoe meer kleine panden er leeg staan in de binnenstad, hoe beter....
Onbegrijpelijk, nou komt er een keer beweging in een pand, en ja hoor Daar is hij weer: Piet bruins de Gerontosaurus van onze stad, hoeder voor de achteruitgang.
Samen met Johan ikbentegen Van der Tuin.
Vooruitgang heren, betekent ruimte geven aan ondernemers, en zeker in deze tijd!
want ondernemers zorgen voor werkgelegenheid, en inkomsten....
Maar goed, de PVDA en het CDA hebben blijkbaar niet door dat er tientallen panden in de binnenstad leeg staan?
En dat er nog vele leeg komen de komende tijd..... ach hoef je die tunnel ook niet meer te graven,.....Ach, scheelt weer ...
Reactie: (Qwartje)
22-11-2011, 16:25
Vreemd. De heren Van der Tuin en Bruijns lijken hier te verzwijgen waar het werkelijk om gaat. Het college van B&W nam op 8 november jongstleden een besluit dat onder meer het volgende behelst (citaten).
‘Het pand staat inmiddels meer dan een jaar leeg en net zo lang te huur. Uiteindelijk is de modeketen Charles Vögele bereid gevonden om het pand te huren. Vögele heeft echterals ontbindende voorwaarden geformuleerd, dat de gemeente akkoord moet gaan met:
1. het volledig verwijderen van de tussenmuur van 6 meter;
2. het realiseren van de entree van de bovenwoningen vanaf de Arminiaanse Glop.
(…) Vanwege de situatie in de markt en de specifieke ruimtelijke situatie (grote winkel met relatief weinig etalageruimte in de gevel wordt voorgesteld om de wensen van Segesta te accepteren.’
Dus. De korte klap. Charles Vögele wil zich onder alleszins begrijpelijke voorwaarden in de panden gaan vestigen. Dat zal eens tijd worden. Wat ongetwijfeld inhoudt dat het modehuis haar huidige vestiging in de Grote Kerk dan gaat ontruimen.
Het CDA en de PvdA, die zich hier in de Gouwigheid even hebben verloofd om samen te kunnen miezemuizen over ’n tussenmuurtje dat in weg staat, kunnen zich beter bekreunen over ’n leeg komende Grote Kerk. Wat gaat daarmee gebeuren?
Reactie: (nomen nescio)
22-11-2011, 16:08
Zijn dit art.43-vragen of wordt dit als "opmaat" gebruikt om vanavond in de ARC al vragen te stellen?