Van der Meij stapt over naar Hoorns Belang

@ Lucas, Ze dulden net zoals anderen in de politiek (landelijk of dorps Hoorns) geen tegenspraak of kritiek tot vlak voor de volgende verkiezingen om hun pluche en wachtgeld weer zeker te stellen voor de volgende vier jaar.

Typisch dat die CDAers in Hoorn geen kritiek dulden! Zij hielden vorige jaar (maart 2010) na de verkiezingen nipt drie zeteltjes over. Dwongen echter tijdens de Collegeonderhandelingen af dat er géén koopzondagen meer bij mochten komen. En gaan nu - naar ik heb vernomen van een kennis in ondernemend Hoorn - dogmatisch nog steeds uit van de letter van het Coalitieakkoord: géén extra koopzondagen. Regels zijn regels! En landelijk roept een CDA-minister, die een Limburgse jongen met een kleurtje naar Afrika wil sturen, óók regels zijn regels. Het is hier in Arnhem toch zo'n verademing dat het CDA niet mee regeert in het College. Heerlijk, geen gekonkel, waarbij menige les uit de bijbel veronachtzaamd wordt! En hoe werken ze tegenwoordig in Arnhem, dat College van VVD, D66, GroenLinks en SP? Ze hebben de besluitvorming "omgedraaid". "(...) We beginnen niet met in het stadhuis op te schrijven wat volgens de gemeente goed is voor de stad, waarna we die plannen tijdens inspraakavonden verdedigen. In plaats daarvan gaan we in gesprek met bewoners en ondernemers over een probleem in de stad, of kansen voor nieuwe ontwikkelingen. Pas daarna schrijven ambtenaren een voorstel. Bovendien staan we open voor de ideeën die u heeft. We belonen initiatieven. U zult zowel de wethouders, de raadsleden en de ambtenaren dus vaker tegenkomen in uw buurt. We zijn er van overtuigd dat we zo tot plannen komen die beter aansluiten bij de wensen van u, bewoners en ondernemers." Wellicht een idee voor de Hoornse politici, die de Hoornse bevolking bezuinigingen en een megalomaan tunnelplan door de strot proberen te duwen...

@Johan Goossens @Okkie Denk de fusie-impuls van @Okkie eens door tot in z’n konsekwenties, @heer Goossens. Dan zou het, getalsmatig, voor de hand hebben gelegen dat Hoorns Belang op zou zijn gegaan in VOCHoorn. Wat de kennelijk door u verfoeide coalitie-meerderheid één zetel sterker zou hebben gemaakt. Overigens was die deur al dichtgegooid door het VOCHoorn-partijbestuur, dat in eerdere instantie gewaagde van een ontstane ‘onwerkbare situatie’ tussen mevrouw Van der Meij en de rest. Samen vertegenwoordigen beide dames nu 1383 voorkeursstemmen. Geen urine van de poes. Ik neem zonder meer aan dat beide raadsleden tijdens voorbereidende beraadslagingen over de koers van hun politieke tandemtocht programmatisch water bij hun wijntje zullen hebben gedaan. En wijn bij hun watertje. Mooi toch, dat twee localia’s elkaar gevonden hebben? Beide vrouwen staan tot hun enkels in het plaatselijke sop, en hebben er eerder al blijk van gegeven de belangen van de Hoornse zielen voorop te stellen. Daarbij niet gestoord door landelijke partijdisciplines en –dictaten. Wanneer vanuit hun electoraat geen protesten oprijzen tegen hun eh, samensmelting, dan hebben ze groen licht. En @Okkie: ik denk niet dat hier, gelezen de recente voorgeschiedenis, sprake is geweest van ‘gemakkelijk overlopen’.

Er is, met name op het kwetterkanaal dat Twitter heet, enig gekrakeel ontstaan rond het begrip ‘embargo’ met betrekking tot dit topic. Hoewel CDA-voorman Johan van der Tuin heden het volgende tweetje afscheidde: ‘…de CDAfractie Hoorn doet ook niet mee aan twitterdiscussies’, opende hij gisteravond het digi-debatje twitterend met: ‘‘Ik las vanmiddag dat er een embargo op het bericht over de stap van Joke van der Meij lag tot morgen 09.00 uur. Maar nu op Hoorng!ds! Waarom moest ik er dan over zwijgen?’ Vandaag kwettert Van der Tuin nog even een deftig boven alles uit: ‘Stelling: Als nieuwsverspreiders verzoeken tot embargo niet respecteren drogen hun informatiebronnen op.’ Gevolgd door een hashtagje ‘Alles heeft zijn tijd’. Geheel in lijn derhalve met de geest van ‘Ja, mits… Nee, tenzij’ die het vandaag gehouden CDA-Maurotorium te Utrecht geselt. Goed. Terug naar Hoorn maar weer. Waar het Tuinstelletje van het CDA zich direct lijkt te richten op het podium van Hoorng!ds (‘niet respecteren’), lijkt een bondig feitenrelaas nuttig voor een beter begrip. De raadsfractie Hoorns Belang en mevrouw Van der Meij hebben gisteren uitsluitend een voorvertoning van hun nieuwe tandem gegeven aan het Noordhollands Dagblad, in de persoon van verslaggeefster Connie Vertegaal. Verzocht werd om het bericht nog even niet op de website aan te kondigen, omdat alle gemeenteraadsleden tegelijkertijd werden ingelicht met het verzoek om er tot vandaag 09.00 uur geen verdere ruchtbaarheid aan te geven. In dat verband viel de term ‘embargo’. Van onder andere Hoorng!ds werd dus aangenomen dat dit medium niet op de hoogte was. Separaat ontrolde zich gistermiddag en –avond het Noorderkerkfeestje van D’n Tonnaer. Een dans rondom ’n honderjarige giftige moordtaart, waar door veel raadsleden aan werd deelgenomen. @Qwartje had gisteravond na intreding van de kerk nog geen kruisteken geslagen, of hem kwam ‘het nieuws’ reeds ter ore. Het zong gewoon vrijelijk rond. Ergens tussen de kerkgangers hield zich een Hoorng!dser op. Desgevraagd sprak die persoon: ‘Ja, ik heb het gehoord.’ Er rest geen andere gevolgtrekking dan dat een of meer raadsleden de Van der Meij-kanarie - tierelierelier! - in dat bedehuis uit het kooitje hebben laten vliegen. Daarbij zal niet zijn gefluisterd: ‘Niet verder vertellen hoor. Mag pas morgen vanaf 09.00 uur!’ Het NHD hield zich keurig aan het agreement: de website vermeldde niks. Hoorng!ds publiceerde evenwel een psalmpje dat overal zijn echo vond. That’s it, folks. Rest nog de vraag wat de zwaarte van het staatsbelang was dat aan het nieuwtje kleefde. Twee raadsleden van ‘n klein stadje ergens in Noordholland gaan een zetelverbintenis aan. Hoei! Wie bemannen het crisiscentrum!? Waarschijnlijk hebben de dames José Kamphuis en Joke van der Meij een vrije vrijdagavond in hun vooruitzicht willen stellen. Geen rottige telefoontjes; daar hadden ze de zaterdag voor open gehouden. Zoiets.

Als dat zo is @redactieHoorngids dan is dit een mooi primeurtje (sorry maar het is niet wereldschokkend ;-) ) en geheel binnen de journalistieke mores. Mogen we van de zijde van uw redactie nog een afvaardiging verwachten bij het debat op 1 december? Het zou zomaar kunnen dat ook Hoorng!ds tot de gespreksonderwerpen behoort.

@ ene Maarten, de redactie van HoornGids ontvangt vaker persberichten onder embargo en indien dit een serieus embargo is, zie opmerkingen Robert, leven we dat na. Nu hadden we nog helemaal geen bericht ontvangen maar was er sprake van vrije nieuwsgaring.

Het gebeurt zo goed als nooit, maar ik ben het eens met Okkie. De dames zijn toch gekozen op programma's die niet identiek waren. Als ze nu één fractie kunnen vormen, dan worden hun kiezers toch, zacht gezegd, op het verkeerde been gezet. Natuurlijk ben ik pragmatisch genoeg om de afkalving van de collegemeerderheid te verwelkomen, maar desondanks vind ik het tussentijds wijzigen van de verkiezingsuitslag zonder de kiezers te raadplegen een dubieuze move.

De heer Van der Tuin heeft het debat geopend op Twitter. Prima. Ik nodig hem uit voor een debat over Embargo & Omgangsvormen op 1 december in Huis Verloren.

als je zo makkelijk overloopt kunnen deze partijen dan niet fuseren? kennelijk verkopen ze hetzelfde fabeltje

José en Joke, veel succes en plezier toegewenst !

Die reactie van de heer van der Tuin kan ik wel begrijpen. Leden van politieke partijen die alvast informatie uitwisselen voor dit in de media/roddelcircuit terecht komt kunnen dit best onder embargo doen om zich voor te bereiden op komende vragen. Als het bericht dan toch naar buiten komt?... een logische reactie, ergens is de informatie naar buiten gekomen (of is er een bericht naar Hoorngids gestuurd met embargo erbij...dat werkt natuurlijk niet)

@Qwartje @JohanvanderTuin Het lijkt me niet dat er in dit geval sprake is van een embargo. Een embargo is namelijk een afspraak tussen twee partijen: de afzender en de ontvanger. Het kan ook een langlopende zwijgende afspraak zijn. Het is een groot misverstand dat een persbericht met daarop het woord EMBARGO automatisch betekent dat de ontvangende journalist het bericht niet openbaar zou mogen maken. Een embargo zou eigenlijk alleen voor zeer zwaarwegende zaken gebruikt moeten worden. Er zijn tien door de Raad voor de Journalistiek, en door alle professionals, aanvaarde spelregels over wat een embargo is. Ik vat een paar hoofdpunten hierbij samen: 1. Een embargo is een overeenkomst tussen de afzender en de ontvangende partij; 2. Een embargo kan nooit eenzijdig worden opgelegd. 3. Het doel moet zijn: het bevorderen van de kwaliteit van de berichtgeving. 4. Een embargo vervalt als het bericht elders openbaar wordt. 5. Informatie die journalisten verkrijgen uit andere bronnen vallen niet onder het embargo. Dus een tip voor de politici en partijen: maak dus altijd duidelijke afspraken vooraf. Uiteraard dienen media en hun vertegenwoordigers zich aan gemaakte afspraken te houden. Of beter: verstuur het bericht op het moment dat het naar buiten mag. Ik zie overigens geen enkele reden of noodzaak voor een embargo op dit bericht. Embargo: spring er zuinig mee om. Ik ontvang zelfs van de speeltuinvereniging soms persberichten met een embargo. Dat is echt de bedoeling niet. Twitter: RoxyRobert

Een uurtje geleden stoof CDA-fractievoorzitter Johan van der Tuin gebelgd naar zijn Twitterstoel en tikte: ‘Ik las vanmiddag dat er een embargo op het bericht over de stap van Joke van der Meij lag tot morgen 09.00 uur. Maar nu op Hoorng!ds! Waarom moest ik er dan over zwijgen?’ Ongetwijfeld, heer Van der Tuin, hebben we hier te maken met een gevalletje van vrije nieuwsgaring. Vanavond was ik even ter kerke gevaren om de door gemeentesecretaris Frans Mencke bedachte en door D’n Tonnaer bereide herdenking van het Hoornse Taart-arrest te ondergaan. Daar waren, ook tijdens de eerste lichting van hedenmiddag al, heel wat raadsleden op af gekomen. De Noorderkerk heeft een soort geheugen-akoestiek; de Van der Meij-mare hing nog lispelend tussen de kerkbanken. Dat kan heel wel zijn opgevangen door een oppassend brutaaltje van het plaatselijke journaille. Het begrip ‘embargo’ wordt door de werking van de sociale media in rap tempo gedegradeerd tot een aandoenlijk archaïsme uit tijden waarin couranten nog werden gedrukt op flinterdun gewalste pulp van dode bomen. Ook wel ‘papier’ genoemd. Overigens komt mij, als u mij toestaat, de stap van mevrouw Van der Meij niet geheel onlogisch voor. Afgezet tegen de kennelijk ontstane situatie in haar voormalige fractie, hevelt ze het vertrouwen en mandaat dat 662 voorkeurstemmers haar gaven over naar een andere locale partij. Vooral dat locale aspect lijkt me prima. Daar is ze goed in. Dat vindt u toch ook wel?