VVD stelt vragen omtrent CPO project Tuibrug
27-9-2011
HOORN - In een brief aan het College stelt de VVD-fractie van Hoorn vragen omtrent de voortgang van het CPO project Tuibrug.
In de brief staat het volgende te lezen:
Aan College van Burgemeester en Wethouders
Postbus 603
1620 AR Hoorn
Betreft: Vragen ex Art. 43 RvO Tuibruglocatie
Hoorn, 27 september 2011
Geacht College,
De gemeenteraad van Hoorn heeft in april 2007 het ‘Stimuleringsbeleid Collectief Particulier Opdrachtgeverschap’ vastgesteld. Dit beleid is bedoeld om te stimuleren dat op drie locaties (waarvan er op dit moment twee beschikbaar zijn) in Hoorn projecten (gezamenlijke woningbouw) worden gerealiseerd door en voor huishoudens met lage en middeninkomens. Als u meedoet dan helpt de gemeente u op weg met voorlichting en adviezen. Als er eenmaal een groep is gevormd is het handig om een begeleidingsbureau in de arm te nemen. De gemeente stimuleert CPO-initiatieven met het beschikbaar stellen van een locatie, een startsubsidie en een renteloze lening.
Op 19 maart 2008 werd het volgende bericht geplaatst.
“Kakelverse initiatiefgroepen voor een CPO project in Hoorn kunnen aan de bak. De gemeente Hoorn heeft twee locaties aangewezen waarvoor zij projectplannen mogen indienen. Op 15 mei moeten de plannen binnen zijn. De gemeente beoordeelt vervolgens of de plannen passen op de locatie, financieel haalbaar zijn en iets vernieuwends toevoegen aan de stad, de woningvoorraad, de architectuur of anders. De gemeente wil in juli (2008) duidelijk hebben wie waar gaat bouwen”
Het gaat in deze om vier stichtingen;
- Tulip 27 woningen
- Wonen met plezier, 5 woningen
- Tuis, 3 woningen
- Uit goed hout gesneden, 3 woningen
De gemeente zegt verder het belangrijk te vinden dat meer mensen de kans krijgen om hun eigen woning te bouwen. Daarbij noemt men o.a. het volgende;
Het is bestemd voor mensen met:
1. een droom
2. flexibiliteit
3. tijd (u moet rekening houden met een doorlooptijd van 2 jaar)
De VVD is van mening dat de gemeente bij dit CPO project bovengenoemde 3 punten ruimschoots heeft waar gemaakt. Natuurlijk is de doorlooptijd van dit project op de locatie Tuibrug door het indienen van bezwaren vanuit de omgeving vertraagt maar dat is wat ons betreft niet de enige reden.
Ook de signalen die wij ontvangen vanuit de initiatiefnemers wijzen erop dat de planning en afstemming niet goed verloopt. Door de lange doorlooptijd veranderen de prijzen voor de bouw van deze woningen ook telkenmale. De VVD is van mening dat dergelijke CPO projecten pas gestart moeten worden indien de grond bouwrijp is gemaakt. Op dat moment kunnen de initiatiefnemers direct aan de slag en leidt dit niet tot onnodige teleurstellingen. De VVD is groot voorstander van CPO projecten en wil op basis van een goede evaluatie voorkomen dat deelnemers vroegtijdig afhaken.
Wij hebben een aantal vragen voor u.
1. Kunt u middels een evaluatie weergeven hoe dit proces is verlopen en op welke wijze daarbij ook de omwonenden alsmede ook de initiatiefnemers betrokken zijn geweest? Deze evaluatie willen wij zo spoedig mogelijk in de raad bespreken.
Bij deze evaluatie zien wij in ieder geval de volgende onderwerpen terug:
a. de toepassing van de welstandscriteria
b. doorlooptijd
c. begeleiding initiatiefnemers/bewoners
d. communicatie
e. de financiële voorwaarden
2. Klopt het dat er nu nog steeds geen bestek is gemaakt van deze locatie, en zo ja waarom?
3. Aangezien de initiatiefnemers al geruime tijd hebben laten zien te kunnen dromen, flexibel zijn en ook de tijd niet schuwen, wanneer kunnen de initiatiefnemers nu echt aan de slag?
4. Op de woningen die gebouwd worden rust een antispeculatie beding. Klopt het dat indien door omstandigheden de gemeente rekening houdt met de stichtingskosten ad € 252.000 terwijl deze thans is gesteld op € 268.000. Voorbeeld: gezin verkoopt de woning voor € 270.000, verschil t.o.v. € 252.000 is € 18.000 euro. Daarvan is 50% voor de gemeente, is € 9.000.
a. Als dit klopt bent u dan bereidt uit te gaan van de hogere stichtingskosten.
b. Wat gebeurd er als de woning onder de verkoopprijs van 252.000 verkocht wordt? Draagt de gemeente dan ook bij?
Namens de fractie VVD-Hoorn,
Chris de Meij
Raadslid
Reactie: (Sebas)
2-10-2011, 22:30
Tijdens een tussenevaluatie van CPO projecten (vergadering 23 november 2010 alweer!) en de planning van CPO in de gemeente Hoorn in de toekomst stelde Ron Rote - burgercommissielid van GroenLinks - het volgende:
"(...)De heer Rote (GL) brengt naar voren dat GL graag wil dat doorgegaan wordt met CPOprojecten,
maar men vindt dat dit wel geconditioneerd moet worden. In de eerste instantie pleit zijn fractie ervoor om hiervoor geen duurdere, maar goedkopere woningen
in aanmerking te laten komen. Daarnaast zijn voorwaarden te noemen als de duurzaamheid, de lage maandkosten, het gebruik van innovatieve technologie en de inzet
van meer locaties. GL denkt dat mensen die minder inkomen hebben graag willen klussen en hun eigen woning willen bouwen. Zijn fractie vindt dat van deze potentie gebruik
gemaakt moet worden. Verder vindt GL dat door CPO-projecten de marktwaarde voor toekomstige bewoners aanzienlijk verhoogd zal worden, dat de tevredenheid ervoor zal zorgen dat bewoners er zullen blijven wonen en dat de sociale samenhang zal verbeteren.
Tenslotte suggereert hij om het plan Tuibrugbos op te doeken en de mogelijkheden in de Bangert & Oosterpolder te verruimen. Waarbij hij zich overigens afvraagt of de in de notitie genoemde oppervlakte van 3.000 m² wel correct is, omdat dit volgens hem erg weinig is."
Voor het komende beleid stelt de gemeente Hoorn het volgende (en deze enigzins bureucratisch geformuleerde tekst bevat ook antwoorden op de vragen van de VVD in deze):
"(...) De pilot-locaties hebben relatief veel ambtelijke inzet gekost. Enerzijds heeft dit te maken met het feit dat de CPO-aanpak nieuw was voor onze gemeente en anderzijds met de gemaakte keuzes ten aanzien van inkomens - investeringskostengrenzen en grondkosten. Hoewel dit los kan worden gezien van de CPO-aanpak speelt ook de langdurige planologische procedure ten aanzien van de Tuibruglocatie daarbij een rol. Het nieuwe beleid zet in op minder ambtelijke inzet. Het planologische kader en globale randvoorwaarden staan nu vast en zijn niet voor discussie vatbaar. Ook het koppelen van één initiatief aan een locatie voorkomt veel onderlinge afstemming. Verder gaat het
nieuwe beleid uit van een verplichte inschakeling van een deskundig bureau voor de begeleiding van het gehele proces. Een dergelijk bureau fungeert als een gesprekspartner richting de gemeente en kan een bijdrage leveren aan en terugdringen van de gemeentelijke bemoeienis."
Kortom: er wordt voor de begeleiding van toekomstige CPO projecten dus opnieuw een extern bureau ingehuurd? Waarom niet gewoon bij de ambtelijke collegae van de gemeente Almere geïnformeerd? Die hebben ruime ervaring in de nieuwe wijk Almere Poort.
Reactie: (horinees)
28-9-2011, 09:24
Pfff. Bouw je eigen huis maar met eigen geld. Weg met alle subsidies en aftrekposten.
Reactie: (Willem)
28-9-2011, 08:37
Ja, @Peertje goed Nederlands schrijven valt niet mee. Misschien kunnen de raadsleden een volgende keer een cursus Nederlands volgen in plaats studiereizen te maken naar verre oorden?
Reactie: (risdammer)
28-9-2011, 01:31
Laat nou een deelnemer aan het CPO-project aan het begin van de
Commissievergadering(waar ook het
CPO Tuibrug behandeld werd) een aantal kritische vragen stellen mede met het oog op het uitstel en de evt. daaraan verbonden extra kosten!
En Piet Bruijns (PvdA) kwam met de suggestie wél verlichting aan te brengen: Groene LED-verlichting, daar zou de overvliegende vleermuis niet door gedesorienteerd
raken.
Reactie: (J.Nijdam)
27-9-2011, 22:21
Nee! Niet nog meer nieuwbouw! Er staat al zoveel leeg en soms erg lang. Doe toch eens even allemaal helemaal normaal ja politici!
Reactie: (V.L. Eermuis)
27-9-2011, 21:07
De VVD vergeet nog wat te vragen. Wie betaalt de kosten mbt de planschade voor de bewoners ivm het wijzigen van het bestemmingsplan? Initiatiefnemers of de burgers van Hoorn (gemeente)??
Reactie: (Peertje)
27-9-2011, 19:20
Ben u bereidt?
Wat gebeurd?
Het taalniveau is rechtevenredig aan het niveau van de vragen.