D66 Hoorn organiseert op woensdag 28 september een Energiedebat

@Qwartje. Een Limoen, is dat eigenlijk een soort zuurpruim? /offtopic.

@Matthijs. Eindhoven is inderdaad een van de weinige regio's waar wél een commerciële successen te melden zijn. Delft weer minder. Mijn ervaring is dat de universitaire 'kennistranfer instanties' matig/ niet functioneren. Dit is een veel gehoord geluid kan ik u garanderen. Ik werk veel samen met onderzoekers, specialisten, technici en zij klagen steen en been over het gebrek aan kennis en mogelijkheden om innovaties te vermarkten. Dit komt voornamelijk door de administratieve rompslomp, gebrek aan innovatie gelden, en gebrek aan zakelijke en marketing ondersteuning. Ook in deze regio is het niet best. Er worden wel mooi klinkende initiatieven gestart of prachtige bijeenkomsten georganiseerd maar er is gewoon behoefte aan een meer praktische aanpak. Oeverloos praten heeft levert weinig meer op behalve wat enthousiasme in de zaal. Als NL niet in staat is goed en goedkoop innovaties te vermarkten, zeggen landen als China 'dank u wel'. Ik ontvang veel verzoeken om innovaties vanuit China. Het is niet zo moeilijk om hier gefrustreerde innovators over te halen om hun ideeën in het Oosten tot product te zien worden. Slaap hier lekker verder en praat vooral met elkaar in stuurgroepen, commissies etc etc.

@Matthijs Gètver. Ik heb prompt de ziekte van Lime.

@Qwartje. Nee, dat gaat om een heel ander bedrijf dat zo weinig met mij te maken heeft dat het niet in mijn Linkedin profiel te vinden is. Het gebeurt u niet vaak, maar in dit geval slaat u de plank dermate mis, dat de plank zelfs niet van de slag gemerkt heeft.

@Matthijs Is hier, wat die overname-concurrent betreft ((mes félicitations), sprake van Lime Communications, @Matthijs? 'Landline, Internet, Mobile, Entertainment', met dat half uitgeperste logo van ‘n schijfje citrusvrucht, onlangs gevestigd aan het Singel 148 te Èmsterdèm? Als dat zo is, dan mogen die Amerikanen hun Internet Communications wel eens bijstellen. Het is nu van een dermate irritante compactheid, dat ik bijna het metalen stemmetje van ’n computergestuurde helpdesk op de achtergrond verneem die sist: “WTF are you!? Rrrrt, hit the road!” De weergave van de credits van of voor superklant Rabobank is in de taalvoering slordig. Hap-snapperig. Sorry; ben offtopic. Maar het blijft communicatie :-).

@Lex, Jammer dat je niet komt. Hoe weet je trouwens dat dit soort bijeenkomsten over gebakken lucht handelt? Ben je er vaak bij geweest? Jammer ook dat je, getuige je opmerkingen, de enthousiaste deelnemers (die overigens ook graag tegenargumenten geven en horen, en geen blinde volgers van duurzaamheid of MVO zijn)schaart in de groep van onwetende naievelingen. Ikzelf werk voor een bedrijf dat opereert vanuit de High Tech Campus in Eindhoven. Wij leveren jaarlijks nieuwe producten en diensten af die wereldwijd een groot succes zijn. Er zijn topvoorbeelden van innovatie waar dagelijks mensen van over de hele wereld op de Campus naar komen kijken. Ik werk ook nauw samen met een partner die in Delft gevestigd is en nauwe banden met de TU aldaar heeft. Ook daar grote commerciele successen. Het bedrijf is onlangs overgenomen door een grote Amerikaanse concurrent die hiervoor heel diep in de buidel moest tasten. Klagen en mopperen: DAT is pas weinig innovatief. "Geef mijn portie maar aan Fikkie. Het heeft toch allemaal geen zin. Ze doen het allemaal voor zichzelf." Jaja.

@René Bruine. Dank voor de uitnodiging maar ik laat deze uitnodiging aan mij voorbij gaan. Ben onderhand wat moe aan het worden van discussies over gebakken lucht. Ik dat u een passie voor innovatie heeft. Mooi dat u hier een passie voor heeft. Heeft u echter enig idee wat er aan innovatieve producten uit NL komen? U zult schrikken van het lage aantal. Er wordt in NL meer gepraat over innovaties dan dat er werkelijk ondersteuning plaatsvindt om het te verwezenlijken. Tot de papieren fase gaat het aardig maar dan haken ideeënbroeders af, afgeschrikt door te niet te nemen hordes in "innovatief" NL. Er wordt meer gepraat dan dat het mogelijk wordt gemaakt om praktische oplossingen te verwezenlijk. Alle respect voor uw initiatief maar het is wederom academisch. Je hebt er niets aan.

Dank voor uw uitnodiging @Rene Bruijne 27-09-2011 07:34:07 horinees laat deze onwelriekende wind aan zijn neus voorbijgaan. Zoals eerder gezegd gaat het wat mij betreft namelijk nergens over. Steek eerst maar eens een dikke wind op mbt het afschaffen van het woud aan geldverslindende subsidies. En ridicule aftrekposten. Vervolgens zou het mooi zijn als onze belastingen, premies en heffingen met pak 'm beet eenderde gekort werden. Daarna een kortdurend debat over onze (Rijks)wegen want horinees dendert graag door. Tenslotte lijkt het mij zinvol om u als partij niet langer bezig te houden met het overleg-om-het-overleg. Wellicht dat ik dan pas op enige uitnodiging uwer partij in wil gaan. Nou, zeg nu zelf, da's toch een mooi pakketje aan randvoorwaarden? Voor uw partij, die zich toch destijds in ''66 introduceerde als vernieuwend moet e.e.a. toch vlotjes te realiseren zijn dunkt mij, ik wens u veel succes toe. Ik ga weer verder met mijn WERK. Dank voor uw invitatie, fijne dag verder (-;

@René Bruijne Heb dank, @heer Bruijne (bestuursvoorzitter D66 Hoorn), voor uw analyse-analyse. Waar u enige vorm van cynisme denkt te constateren, heeft dat geen zwaarwegender bedoeling gehad dan: ironie. Buitendien: ‘Qwartje’ is bij mijn beste weten geen beroep, dus kan men Qwartjeshalve ook niet gedeformeerd zijn. Dunkt mij. Nee hoor, uw debatavond mag wat mij aangaat een boom opzetten die vruchten afwerpt. Uit het organogram van uw niet misselijke Nootdorpse company maak ik op dat u over een manager VMO beschikt. Welaan: dan zult u Nyenrode-consultant Johan Piet zelf ook wel eens overhuis hebben gehad(?). Inmiddels heb ik niet beweerd willen hebben dat Deen en/of Vivaldi een deel van hun handelswaar uit Kameroen betrekken. In tegendeel: ‘Fons Deen en IJssalon Vivaldi kopen niks voor (wetenschap over) de stand van zaken met betrekking tot de broccoliteelt in Kameroen.’ Hier heb ik wellicht iets te bondig geformuleerd. In uw oproep voor debat-onderwerpen noemt u Boris van der Ham (D66). Onder diens voorzitterschap heeft de vaste Kamercommissie voor Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (ELI) onlangs een bulkpakket van 300 vragen gesteld aan EZ-staatssecretaris Henk Bleker. Wat resulteerde in ’n drie kilo wegende foliant vol uitvoerige probleemstellingen. Met een drukgang van naar schatting 60 exemplaren. Kosten: een mooi plantsoentje platanen aan pulp ter vervaardiging van het benodigde papier, altijd nog het old skool-transportmiddel voor communicatie. Dit frappeerde mij ten zeerste. Zo hou je ambtenaren dus bij de koffieautomaat weg. En zo ontmoedig je de aanplant van nieuwe platanen. Want het griebelt van de vaste Kamercommissies-met-prestatiedrang. Dit verschijnsel teruggebracht tot plaatselijke proporties, bijvoorbeeld Hoorn: 1. Is papieren communicatie, het milieu in acht genomen, nog ethisch verantwoord? 2. Moet papieren communicatie per decreet worden omgezet naar de digitale variant? 3. Moeten papieren vragen op termijn onbeantwoord blijven, want milieu-aanranding? 4. Gaan de boekhandels Stumpel en Hoornse Boekhandel in de slipstream van deze tendens naar de testikels? 5. Hoeft het Noordhollands Dagblad zich niet in het geheim verder te beijveren voor de vervaardiging van haar aanstaande tabloid-formaat? 6. Zet deze ontwikkeling de gaande, digibete generatie niet nog verder in de info-kou? 7. Hangt de samenleving zich hiermee niet op aan het zijden draadje van ’n mondiale it-catastrofe (zonnewind)? 8. Gaat de evolutie van de mensch hierdoor niet versneld in de richting van handen met nog maar één rudimentaire, flinterdunne vinger omdat het touchscreen niet meer vereist? Ik zeg maar wat. We moeten, ten faveure van de onderlinge cohesie, toch èrgens over blijven praten?

@Lucas, de extra kosten van die energiezuinige woning heb je al betaald in de hogere aankoopprijs van die woning. Of denk je dat de aannemer die voorzieningen gratis heeft geplaatst? En van je rente over je hogere hypotheek betaal je dus de komende 30 jaar ieder jaar een stukje voor die voorzieningen. Ook als je die al lang weer hebt moeten vervangen (bijv. bij zonnepanelen, besparen boilers, etc.).

Hier in Arnhem wonen we in een energiezuinige woning en na enkele maanden merken we - ondanks de slechte zomer - in de energierekening al een enorm verschil met de woning die we ooit hadden in de Dvorakhof in Hoorn.

@qwartje Je analyse is zeker niet slecht, een beetje te cynisch mijns inziens maar dat zal wel beroepsdeformatie zijn vermoed ik. Een nog bredere blik zou inderdaad te pretentieus zijn. En dat er nog veel meer duurzaamheids problemen op te lossen zijn zoals in jouw voorbeeld “Deen / Vivaldi halen hun goederen uit Kameroen” komt mede door een gebrek aan feitenkennis (er zijn maar weinig mensen die dat weten) en kennis over de consequenties daarvan bij het brede publiek waardoor dat politiek gezien ook niet op de kaart staat. Echter voor mij is de vraag “Ik stond er bij en keek er na” versus “Ik probeer iets bij te dragen aan een wellicht betere wereld.” Mensen voorzien van kennis en inzicht in de problematiek en consequenties is daarin een kleine stap. Vandaar dat we nu het onderwerp Energie voorziening genomen hebben. Mocht je andere "debat" suggesties hebben dan horen wij het graag en zal ik kijken of we daar interessante sprekers voor kunnen vinden. Dat hoeft zich overigens niet te beperken tot duurzaamheid, immers het vorige debat met Boris van der Ham ging over “Normen en waarden van de vrijheid” Suggestie zijn daarin welkom en kan je sturen naar bestuur@d66hoorn.nl ook @lex @horinees @okkie @loes en alle andere zijn daartoe uitgenodigd.

In een eerder stadium, onder een vergleden topic, heb ik eens gesteld dat de draagwijdte van het begrip ‘duurzaam’ langzaam maar zeker is afgegleden naar een breder kanaal dat ik ‘puurzaam’ noem. Weinigen hoorden de plons. Op @Matthijs’ vraag om een nadere verklaring bleef ik in gebreke. Hierbij alsnog. Waar we het over ‘duurzame energie’ hebben, komt iedereen nijver aandragen met bio-, zonne-, geothermische-, water- en wind-energie. Allen onuitputtelijke bronnen die allerwegen worden geschaard als leveranciers van ‘duurzame energie’. Want ze zouden positief zijn voor mens, milieu en economie. Puur en rein. Met andere woorden: voor aanhangers van een aaibaar wereldbeeld ‘puurzame energie’. ‘Duurzame energie’ dekt een bredere lading dan ‘hernieuwbare energie’. ‘Duurzaam’ wil volledig in overeenstemming zijn met de uitgangspunten: positief voor de economie, het milieu en de mens. Om duurzaam te kunnen zijn, moet energie tevens hernieuwbaar zijn. Steenkool- en kerncentrales vallen dus af. Maar sommige hernieuwbare energie zal evenmin duurzaam zijn. Bijvoorbeeld autobrandstof op basis van palmolie die afkomstig is van een plantage waarvoor een oerwoud is gekapt. En is een windmolen, die vaak als gehaktmolen van vogels functioneert, duurzaam of niet? Tegen welke milieuprijs wordt de grondstof silicium gedolven en bewerkt om het tot photovoltaïsche- ofwel zonnecellen te brengen? Hoe strikter de criteria, hoe minder mogelijke energiebronnen je overhoudt. Het energiedebat van D66 Hoorn belooft zich, gelezen de disciplines van de drie inleiders, toe te spitsen op de belangen van braafborstige regionale ondernemers van midden- en kleinbedrijven. Windenergie kan daarbij onbesproken blijven. In het Haarlemse provinciehuis heeft het coalitieakkoord van PvdA, CDA, VVD en D’66(!) gebroken met het duurzame energiebeleid van de voorgaande jaren. Op land mag er geen kilowattje aan windvermogen bij komen. Bestaande molens zouden bij vervanging ook niet meer mogen worden opgeschaald. Want bezuinigingen. Alleen op zee zou er nog mogen worden uitgebreid. Tja: lekker makkelijk, want daar heeft de provincie geen zeggenschap over. Willem Hiddink gaat het, vanuit het zwaar gesubsidieerde MKB Energiecentrum, hebben over energiebespáring. Beknibbeltips voor kruideniers. Over energielekken in supermarkten (ijsafzetting in vriesapparatuur, te hoge temperatuur van luchtgordijnen achter openstaande toegangsdeuren, reflectoren in tl-balken, tijdsklokken op nachtverlichting…name it.) Net op tijd, want Maria Verhoeven heeft op de valreep van haar ministerschap van EZ de subsidie aan het MKB geschrapt. Resteert straks alleen nog de laatste drukgang aan voorlichtingsbrochures. John Braakman, nu gevestigd in Obdam, Letland en (oriënterend) Roemenië), gaat het hebben over energiesystemen die financiële besparingen beloven. Opslag van overschot aan (geo-)thermische energie voor later gebruik, systemen van zonne-energie, ‘zelfdenkende’ ketels, en wat dies meer zij. Johan Piet, tenslotte, predikt het maatschappelijk verantwoord ondernemen MVO. Economisch (verkrijging van inkomen, met productie van noodzakelijke goederen), ecologisch (behoud van milieu en natuurlijke hulpbronnen, alsmede de kwaliteit van de leefomgeving), en ethisch (plezierige en veilige werkomstandigheden, gelijke kansen, tegengaan van kinderarbeid, bestrijding van armoe). That’s it, folks. Het gehalte zal naar verwachting meer knibbel-knabbel-knuisje zijn, dan dat er een thermometer in de bips van moeder Aarde wordt gestoken. Hoeft ook niet. Zou te pretentieus zijn. Fons Deen en IJssalon Vivaldi kopen niks voor de stand van zaken met betrekking tot de broccoliteelt in Kameroen.

@Loes. Wat zou ik daar moeten doen? Kijken wat er gebeurd bij een kernramp? Vraag ging over veiligheid. Ik maak duidelijk dat de veiligheid van kernenergie zéér groot is. Tjernobyl (1986 ofzo) was een aftandse Sovjet centrale en de kernramp van Fukushima vond plaats na een zeer zeldzame giga zeebeving en tsunami en dan ook nog bij een verouderde centrale. De geschiedenis leert derhalve dat de kans op kernrampen miniem is. Ik kan beter aan jou vragen Loes, ben je verkeersdeelnemer? Jaarlijks 10.000en (!!) verkeersdoden alleen al in Europa. Dat zijn nog eens aantallen. Kijk maar uit. Als je al angst hebt voor een kernramp moet je wel een megafobie voor het verkeer hebben.

@ Sjaak: dus jij gaat binnenkort emigreren naar Fukushima??

@NN Kernafval kan je eenvoudig opslaan dat gebeurt al járen. En allicht dat kernenergie veilig moet. Dat geldt overigens niet alleen voor kernenergie. Enig idee hoeveel mensen per jaar in Europa door het verkeer om het leven komen? Zoek maar eens op en zet dat eens af tegen het aantal slachtoffers door kernenergie. Is dit gegeven voor jou of voor de meeste mensen reden om geen auto te rijden? Dacht het niet. Kernenergie is véél, véél veiliger dan b.v. een rondje rijden in je auto of op de je fiets. De gesuggereerde onveiligheid van kernenergie is nergens op gebaseerd.

Ook horinees verkiest het ''afval'' boven de andere zekere vormen van vervuiling en de daarmee gemoeide risico's. Kernenergie? Ja! Doen!

Kernenergie? @Sjaak. Waar laat je het afval dan? Dat is nog jaren na gebruik radioactief. Schoon zal het wel wezen, maar veilig? Denk aan Tsjernobil en Fukushima als er iets gebeurt! Laat mij maar, net als kinderen, met molentjes lopen, in de slipstream gaat zo'n molentje direct draaien.

@NN. Molentjes en wind. Een techniek van 1000 jaar geleden. En als er geen wind staat? Juist, geen energie. Omdat je energie nauwelijks kunt opslaan heb je dus áltijd energiecentrales zodat je continuïteit kunt creëren. Ergo, windenergie is een druppeltje op een gloeiende plaat en totaal geen alternatief. De enige serieuze optie is kernenergie. Zéér schoon, hoog technologisch en veilig. Die alternatieve ideeën leveren domweg véél te weinig energie op. Stoppen met die onzin.

Natuurlijk heeft @Okie om 9:54 gelijk, de fossiele brandstoffen raken (eens) op. De "Club van Rome" (70-er jaren vorige eeuw?) schreef het al. En om de fossiele brandstof snel op te maken, gedogen we in Delfzijl een spiksplinternieuwe kolencentrale! En dat terwijl de huisvuilverbrandingsovens hun best doen om afval uit het buitenland te importeren, omdat je daar ook zo mooi energie mee kunt opwekken. Misschien moesten we maar, net als kinderen, met molentjes gaan lopen, fietsen of autorijden. De wind draait het molentje aan, dat geeft energie af en....we rijden heel goedkoop electrisch. Dat redeneert althans mijn dochtertje en als zij het kinderliojk eenvoudig zegt, moet ons probleem toch kinderlijk eenvoudig op te lossen zijn?

Leuk zo'n discussie. Lekker nuttig ook als je bedenkt dat in China vrijwel maandelijks nieuwe kolencentrales worden geopend. Ter CO2 compensatie gaat men in Nederland de prachtige en unieke polders volzetten met die lelijke en nutteloze windmolens. Alsof de plaatsing ervan ook maar enig positief effect heeft. Ik noem dit niet alleen nutteloos maar zelfs stapelgek.

Horinees. Jammer dat je er niet bent. Want dat zijn dus precies de discussies die we graag zouden willen voeren, met experts en met mensen die uit ervaring hun mening hebben opgedaan.

Matthijs 26-09-2011 12:28:23...: Ik ken een aantal mensen aan wie die vermaledijde windmolens zijn gepresenteerd als ''geldmaker''. Maar wat blijkt...? Die dingen schrijf je in een periode van tien jaar af, zij kunnen evenwel jaren langer mee. Dus waarom afschrijven in tien jaar? Het even simpele als schokkende antwoord op die vraag is: vanwege het aflopen van de subsidie. Hoezo ''maatschappelijk verantwoord''? Hoezo ''groen''? Nee! Ik kom niet, zonde van de tijd en energie.

@Allen: in vier vijf reacties hieronder is al mooi zichtbaar dat we een leuke discussie krijgen als jullie allemaal komen. Ik ben zelf erg benieuwd naar de vraag of windmolens nou wel of niet rendabel zijn. Hoor je altijd heel verschillende verhalen over.

@jeroen, ik ben het met je eens.Je sneer richting mij voor wat betreft politieke richting acht ik als iets minder galant.

Olie raakt niet op, @Okkie, het wordt onbereikbaar voor ons om het op te pompen. Volgens schattingen is de helft van alle olie binnen onze planeet over dertig tot vijftig jaar opgepompt. Sommigen reppen over twintig jaar. De rest is met de huidige techniek (nog) niet te bereiken. Daarnaast bestaan er technieken die olie onnodig maken, maar daarvan ligt het octrooi bij energiemaatschappijen en die geven het niet vrij zolang olie lucratief is - tenzij het octrooi verloopt. Het laat zich raden hoelang dat nog duurt... Voorts komen technische ontwikkelingen die nu plaatsvinden, in de regel na tien jaar beschikbaar voor het publiek. Je kunt dus ook stellen dat dit debat bij voorbaat tien jaar achterhaald is, zodra het onderwerp "Duurzame ontwikkeling" wordt aangezwengeld. Zolang westerse overheden en energiemaatschappijen elkaar de hand boven het hoofd blijven houden (desnoods door het publiek te misleiden voor het voeren van een smerige oorlog omdat olie in Irak 80% goedkoper is), is zo'n windmolen of zonnepaneel niks anders dan een bot voor de honden van de milieu-beschermers. Zo keffen ze wat minder hard. Daar, @Okkie, kan zelfs jouw PVV niks aan doen. De windmolen zal altijd blijven draaien op subsidie.

de fossiele brandstoffen raken een keer op,alternatieven zullen moeten worden gezocht,kosten worden daarvoor gemaakt, de overheid geeft subsidies, de ontwikkelaars gaan door.

Deze flauwekul kost enkel geld, veel geld. Publiek geld, in de vorm van allerlei belachelijke subsidies. Ik zeg daarmee niet dat wij niet zouden moeten zoeken naar alternatieve vormen van energie. Maar om doorlopend te (durven) stellen dat mensen ''kunnen verdienen'' aan bepaalde nieuwe vormen is regelrechte onzin. Als de overheden wijs (..) zijn dan schaffen zij al die subsidie-onzin direct af. Dan zullen we daarna eens bezien of die hele hype-bedrijfstak nog steeds van de daken durft te brullen dat er ''geld aan valt te verdienen''. Ik kan doorgaans geen enkel respect opbrengen voor ''ondernemers'' die op grootschalige wijze het hebberige handje ophouden voor allerlei vormen van subsidie, ga gewoon zonder die afhankelijk-makende-troep aan het werk.

Patricia, jammer dat je direct zo negatief reageert. Ik zie zelf nergens staan dat de burger meer zal moeten betalen, ik zie zelfs staan dat er te horen valt hoe ondernemers geld kunnen verdienen met zonne-energie.

Een hoop gelul dus weer om te verwoorden dat de burger direct nog meer moet betalen.