Opinie: Taboe en Monique Smit-toeslag
YES! De kermis brengt dit jaar minder op!!!!!
Niet alleen het komende optreden van Monique Smit doet mij aan de kermisbel trekken. Ook het nog niet algemeen bekende feit dat de Hoornse kermis dit jaar 27.000 euro minder aan pachtgelden opbrengt dan in 2010 is vermeldenswaardig. Opvallend dat de gemeente, die toch altijd pronkte met de opbrengsten, zich op dit punt opvallend stil houdt. Of heb ik het persbericht over deze “strop” of “tegenvaller” gemist? (Jarenlang ontving de media ronkende persberichten: het is weer meer dan vorig jaar!)
Ook opvallend dat we er nog geen enkel (al dan niet twitterende) raadslid over hebben gehoord. Hoewel ik dat ook wel weer begrijp. Toen Joke van der Meij het vorig jaar waagde om kritische vragen te stellen over de kosten van het optreden van Rene Froger, kreeg ze van B&W een schriftelijke oorvijg die nog nagalmt. Iedere exploitant moest 300 euro meebetalen voor dit vermaak (zal dit jaar wel meer zijn).
Ik vind het onbehoorlijk dat deze kosten in deze tijd eenzijdig worden afgedwongen bij één groep ondernemers (dit argument leen ik van tegenstanders van de toeristenbelasting #Recron). Waarom moeten alleen kermisexploitanten meebetalen en niet de horecaondernemers die misschien ook wel profiteren van dit soort optredens? Let wel: van mij hoeft dit helemaal niet, behalve als de ondernemers dit zelf initiëren en VRIJWILLIG betalen. Nu zijn de exploitanten gedwongen een Monique Smit-toeslag door te berekenen aan de kermisbezoekers.
De hoon die mevrouw Van der Meij van het college te verstouwen kreeg, is maar zelden vertoond. Ze zou “negatieve beelden” rond de kermis oproepen. Het college brieste: “De vraag rijst de vraag of de VOCHoorn-fractie prijs stelt op een hoogwaardige kermis in de Hoornse binnenstad die zich kan meten met de top van Nederland.” En: “U roept een beeld op van een gemeente die geld over de balk die geld over de balk smijt voor dure cadeautjes aan de Hoornse inwoners in de vorm van optredens van artiesten. En dat in een tijd van bezuinigingen!”
Kortom: de kermis is ons speeltje, daar stel je geen vragen over en al helemaal geen kritische. De kermis is taboe.
B&W wees er nog wel op dat het besluit om Froger te halen al door een vorig college was genomen. En dat volgde weer uit een besluit uit 2007 (Hoorn 650) om de kermis een kwalitatieve impuls te geven via een sterk randprogramma. Waarom geen herbezinning over dat besluit?
Dit keer kan B&W zich niet verschuilen achter een vorig college. Maar geen enkel raadslid heeft nog de moed, na de schoolse reprimande die mevrouw Van der Meij vorig jaar ten deel viel, nog kritische vragen te stellen over de kermis. Want dat is stemmingmakerij én knagen aan een heilig huisje. De pavlov luidt: wil je ons het kermisplezier afpakken? Nee, dat wil niemand natuurlijk. Maar elke kritische vragensteller loopt het riscico te worden gebruikt als Kop van Jut.
Ik ben niet tegen de kermis en tegen plezier. Het mag van mij ook wat kosten, al wordt voor veel gezinnen een middagje kermis simpelweg onbereikbaar. Wat mij vooral verontrust is de kramp van dit college: er werd ons beloofd dat we het in kader van de bezuinigen over alles mogen hebben. Behalve dus over een nutteloos en schadelijk toegangsuur, een achterhaald plan voor de Poort van Hoorn en de heilige kermis.
Allen veel plezier toegewenst met de kermis.
Robert Vinkenborg
Twitter: RoxyRobert
Reactie: (Robert Vinkenborg)
21-7-2011, 22:56
Dank @RoelandBajema en @gemeenteHoorn voor deze toelichting. Deze informatie hoorde eigenlijk gewoon in het gemeentelijk persbericht thuis. En dat realiseert de afdeling voorlichting zich nu ook wel. Het viel op dat dit jaar het verschil met vorig jaar opeens ontbrak. Het gaat om relevante en zelfs interessante informatie, ook voor de raad (die dit tot voor kort ook niet wist). Want ook in Tilburg lopen de inkomsten terug. Er is dus iets aan de hand.
De bijdrage voor het randprogramma blijft om vier redenen fout:
1) grote en kleine exploitanten betalen hetzelfde bedrag, ongeacht de mate van profijt, daarmee is het een soort belasting;
2) andere ondernemingen die ook kunnen profiteren, betalen niets;
3) de kosten worden doorberekend aan de kermisgangers;
4) het is onvrijwillige last en strijdig met het gangbare overheidsstreven de (administratieve) lastendruk voor ondernemers te verminderen (had me van dit college ook logische geleken);
Het onomstreden vuurwerk dat veel meer bezoekers trekt dan Smit of Froger, kan als traditie gewoon uit de kermisopbrengst via de gemeente worden betaald.
De stelling dat de kermisopbrengst ook te danken is aan het randprogramma is door de gemeente op geen enkele wijze hard te maken. Integendeel: ik durf te stellen dat 1500 Froger-fans veel meer geld in de horeca dan bij de attracties hebben achtergelaten. Daarmee sponsoren de kermisbezoekers via gemeentedwang het drankgebruik van een relatief kleine schare liefhebbers. De optredens in het kader van het randprogramma vinden plaats op de laatste kermisdag voor lappendag. En daar profiteren de exploitanten die dit opbrengen van? Echt niet. Bacchus is de winnaar!
Reactie: (Qwartje)
21-7-2011, 19:23
@Roeland Bajema
Ja! Hallo! Als de gemeente in de goedgekeurde begroting van 2011 ‘rekening had gehouden’ met een kermisopbrengst van 430.000 euri zou er nu sprake zijn geweest van een meeropbrengst van 50.000 euri. Zo kun je alles naar je toe calculeren. Ik zeg: uitgaande van een begrote schatting van 460.000 euri derft Hoorn, afgezet tegen het bruto-revenue van 2010, dit jaar boekhoudkundig bezien 47.000 euri. Het gat is derhalve 20.000 euri groter dan we al dachten.
De kosten die voor de kermis 2011 zijn opgevoerd belopen 330.000 euri. Een schrikbarende pets geld. Zonder daar ongezien twijfels over uit te spreken: ik ben zeer benieuwd naar de specificatie van die kosten. Is die hier aan te reiken, dan wel anderszins in te zien?
Overigens betuig ik graag mijn adhesie met de redenatie van @Ondernemer. Dan maar geen randprogramma. En mocht het zo zijn dat de salarissen van alle ambtenaren die deel uitmaken van het kermisteam voor 'n stief maandje ten laste van de kermiskosten worden gebracht, dan worden ook die uiteindelijk verdisconteerd in de entreeprijzen.
Reactie: (Ondernemer)
21-7-2011, 18:45
Met alle respect voor @Roeland bajema, namens gemeente Hoorn, maar het interesseert mij uiteindelijk eerlijk gezegd niet zo veel of ''wij'' als gemeente veel of weinig aan de pachtgelden verdienen. Zolang ''wij'' (als gemeenschap) er geen geld op toeleggen is het mij goed genoeg. Wat ons allemaal evenwel zou moeten interesseren is of de betreffende exploitanten wel voldoende geld verdienen.
Het slappe excuus (graag ge-mis-bruikt) dat exploitanten zo graag telkens terugkeren slaat natuurlijk nergens op.
Ook een open discussie over het door de gemeente zo opgeblazen randprogramma kan geen kwaad, zoals het nu gaat (en voorgaande jaren ging) hoeft het wat mij betreft niet (meer). Zorg er liever voor dat de entreeprijzen voor iedereen bereikbaar zijn en blijven. En dat kan op eenvoudige wijze! Door het prijsopdrijvende effect bij de verpachting een halt toe te roepen. De overheden wijzen doorgaans maar wat graag naar het ''bedrijfsleven'' en dat zij ''machteloos'' staan mbt de doorberekende prijzen. Maar men vergeet gemakshalve een eenvoudige wetmatigheid....namelijk: alles wat de overheden van ondernemers roven, zal de ondernemer uiteindelijk in zijn/haar prijsstelling dienen door te berekenen aan het publiek.
En die ondernemer heeft daarin groot gelijk.
Reactie: (Roeland bajema, namens gemeente Hoorn)
21-7-2011, 17:11
Er vindt op Twitter en Hoorngids een discussie plaats over de opbrengsten van de kermis, die tot verkeerde beeldvorming kan leiden.
Huuropbrengst voor de gemeente in 2009: 441.000 euro. 2010: 507.000 euro. 2011: 480.000 euro.
De opbrengst is in 2011 dus 27.000 euro minder dan in 2010. De opbrengst staat vermeld in een persbericht van 7 februari.
In de gemeentebegroting 2011 hield de gemeente rekening met een
opbrengst van 460.000 euro. Er is dus geen gat in de begroting, maar juist een meeropbrengst van 20.000 euro.
Na aftrek van kosten houdt de gemeente 150.000 euro over. In 2010 was dit meer, omdat er toen een flinke uitschieter was in de opbrengsten. Al met al verdient de gemeente nog altijd aan de kermis, mede dankzij investering in een goed randprogramma met onder meer vuurwerk en optredens.
Reactie: (okkie)
18-7-2011, 20:50
@bob, je hebt het over een boycot? mensen komen uit heel nederland naar de hoornse kermis.Ondanks de hoge entreeprijzen is het altijd cash voor de exploitanten.Net als met roken als je het leuk vind maakt het niet uit wat het kost.
Reactie: (Bob)
18-7-2011, 19:48
Als mensen wegblijven omdat het te duur is blijven de exploitanten ook vanzelf weg.
Boycot de kermis twee jaar en je zult zien dat dit effect heeft,maar zolang mensen daar hun duur verdiende centjes uitgeven zal er niets veranderen.
Ik ben dit jaar voor het eerst sinds jaren op vakantie tijdens de kermis,en ga 4 weken ipv 3 weken :)
Rara waar ik dit van betaal!
Reactie: (Frits Jaspers)
18-7-2011, 17:47
Ondanks de hoge pachtgelden is de animo bij de exploitanten kennelijk aanwezig. Dan zie ik het probleem niet zo. Als de mensen het te duur vinden, gaan ze niet naar de kermis. En als de exploitanten niks kunnen verdienen, blijven ze weg. Lijkt me gewoon een eenvoudige economische werking. Het is elk jaar druk op de kermis hetgeen wijst op een succesformule. Dat de gemeente eraan verdient lijkt me ook niet zo'n probleem. Maar goed, sommigen willen blijkbaar gratis in de draaimolen.
Blijft de aankondiging van Monique Smit. Die keuze vind ik wat merkwaardig. Monique Smit? Komt daar extra volk op af? Of dient zij slechts als joker danwel mascotte? Vreemd.
Reactie: (Willem)
18-7-2011, 12:52
@Fritsie: voor die "commerciële shit" is anders wel veel meer belangstelling dan voor die hoog verheven "cultuur". En daar wil men nog voor betalen ook, terwijl het publiek voor vele zwaar gesubsidieerde culturele initiatieven geen cent over heeft. Wie bepaalt trouwens wat wel of geen cultuur is? Volgens mij hoort dat door het volk bepaald te worden en niet door een groepje beleidsmakers.
Reactie: (fritsie)
18-7-2011, 12:30
'Verbleking' der 'natuur'*.
Verval der Cultuur.(gouden snoeimes)
Maar de commerciële shit blijft consequent overeind!
Gemeente Hoorn ¡VIVA!
Reactie: (Jeroen)
18-7-2011, 11:49
Daar heb je zomaar een goed punt te pakken, @Okkie. Schaf het randprogramma dan maar af, als de gemeente Hoorn zich schuldig maakt aan afpersingspraktijken moet het ophouden. Een alternatieve heffing naar het voorbeeld van de reclamebelasting is ook geen goed idee...
Ik ben het met @Robert Vinkenborg eens, dat het niet handig is om de kermisexploitanten hier alleen voor op te laten draaien. Na de huldiging van Ben Saunders op het Pelmolenpad heeft menig cafe in Hoorn extra gasten mogen verwelkomen. Dat is tijdens de kermis niet anders, neem ik aan.
@Redactie: is een poll een idee, waarin gestemd kan worden voor de artiest van volgend jaar?
Reactie: (okkie)
17-7-2011, 21:06
@wally, ze heeft net zoveel talent als een drol op de stoep, maar daar gaat het niet om. Ze heeft al een knappe woning kunnen kopen van dat Nontalent. Volendammers hebben het vermogen om van ijzer goud te maken. Dat de gemeente er geld voor over heeft is betreurenswaardig.Weg met alle shit eromheen en we hebben direct een voor iedereen betaalbare kermis.
Reactie: (Qwartje)
17-7-2011, 17:39
Gelezen de betreurenswaardige aankondiging van het natte verscheiden van Willem en Jopie (hcr De Posthoorn) zou ik zeggen: hef Eejee Fillee op het kermis-schild. Deze wegbereider voor Ben Saunders en Tim Knol heeft de focus van het volle publiek verdiend. Ietsiepietsie camp wellicht, maar is dat nou nèt niet het genre dat het Hoornse stadsbestuur meer en meer aankleeft? En Fillee zal het kermisbudget bepaald niet fileren; hij kost (nog) niet de hoofdprijs.
Monique Smit of all huppelqudtjes… G*dverdeg*dver. Het is zoals @Walther Ferdinand Ooms hier constateert: Hoorn holt achteruit.
Reactie: (horinees)
17-7-2011, 17:00
Het kinderlijke kinder-tv tralala-trutje Monique Smit past natuurlijk op geen enkele manier in een ''Kwalitatief randprogramma''. De ''boven ons gestelden'' maken er opnieuw op onbeschaamde wijze een potje van. Hoeveel dieper moeten wij nog zakken? Men verziekt onze stad in hoog tempo. Ik zal de politici vertellen wat ik wel wil en verwacht....; tegen een redelijke vergunning parkeren, fatsoenlijk per automobiel de stad in en uit, mijn dijk terug, een veilige Koepoortsweg, minder laf gezeik van kinderachtig scorende Eftelingen.
En geen Monique Smit, Mannetje Froger of andere overgewaardeerde pulp-rotzooi tijdens mijn kermis. Dat is, in mijn optiek, alleen maar leuk voor de betreffende lokale politici die dan de boel mogen openen en als een hitsige tiener samen met de betreffende ''artiest'' op de kiek mag en met een handtekening huiswaarts keert. Opnieuw verkwist de gemeente veel geld -en dat in tijden waarin men ons dagelijks wil doen geloven dat ''er geen geld meer zou zijn''.
Dat dit geld op schandalige wijze werd verkregen -middels schaamteloze afpersing- maakt het allemaal nog veel erger.
Laat de exploitanten een fatsoenlijke boterham verdienen, zodanig dat zij de bezoekers geen poot hoeven uit te draaien.
Laat de politici zich eindelijk eens echt nuttig maken voor de burgers en bedrijven en zich minder mediageil opstellen.
Joke vd Meij wens ik beterschap.
Het is te wensen dat VOCH zich niet de mond laat snoeren en het lef heeft om de beerput te openen.
Reactie: (Wally Ooms)
17-7-2011, 16:35
Hebben Nick en Simon en de 3JS ook nog zussen of zusjes? Die kunnen namelijk probleemloos een optreden aankondigen, want als 'zusjes van' kunnen ze klaarblijkelijk overal terecht.
Het is toch godgeklaagd dat zo'n zus van Jan Smit mee mag draven in dat artiestenwereldje met als summum de uitnodiging om ook in Hoorn haar niet geringe kunsten en kwaliteiten tentoon te spreiden.
Hoorn holt achteruit.