PvdA Hoorn: Bezuinigingen onnodig hard

Al ben ik @Matthij niet @Pepernoot: Ik heb met wethouders juist prima ervaring. Moest laatst in het ambtelijk bos(daar verdwaal je snel in!) iets oplossen en kon de juiste ambtenaar niet vinden. Dankzij een mailtje met de betrokken wethouder heb ik de juiste(hoge) ambtenaar gevonden en kon de zaak opgelost worden. Tot onze volle tevredenheid overigens, het was nl. niet voor mezelf.

matthijs houd toch op man. wel eens met een wethouder te maken gehad? ik dus wel, een mannetje van het kruiperige soort , hij was niet te beroerd om hier en daar wat centjes aan te pakken en een vorkje mee te prikken begrijp je? nou mag jij uitzoeken wie dat was.En jij anoniem tegen mij beginnen over niets moeten enz enz, meeuwenpoep gooien. Wat ben jij een held zeg!!

@Wally Ooms Wanneer ‘de gemeente’ daadwerkelijk alle zeilen zou hebben bijgezet inzake de Doelenkade, @Wally, dan zou die kademuur al lang en breed in een veel eerder stadium zijn hersteld. Lees nog maar eens na wat @Thelonius Egel daar op dit podium bij herhaling en in aanzwellende gramschap over geschreven heeft. In feite valt hier het huidige college noch de raad iets te verwijten. Dit is een langlopend talmproject van de stoethaspelende vierde macht. Ambtenaren. Die zitten qua competentie en verantwoording allemaal op verschillende schijven die langs elkaar en over elkaar heen draaien. Ze dienen niet zozeer het algemeen belang als wel hun respectievelijke afdelings-cheffies. Bastionnetjes die van elkaars tegenstrijdige, trainerende handelingen vaak geen weet hebben. Tijd dat de gemeenteraad de stofkam eens door het apparaat haalt. En voorts blijf ik, inderdaad, Hopvol gestemd.

Dat jij niet zoveel moet in het leven vermoedde ik al Okkie. Goed lezen: moet je ook niet, maar het zou geen kwaad kunnen. Ik zeg dat je je als raadslid moet inspannen, niet dat jij iets moet. Wees gerust, jij kunt je beperkten tot het over de schutting gooien van meeuwenpoep.

Matthijs ik moet niets.

@Qwartje Wel een vooruitstrevend persoon, dit oprechte aspirant-raadslid, om de gedeeltelijke inpoldering van het Hoornse Hop alsnog op de agenda te zetten. Het zou mij inmiddels verbazen als zich een zo iemand aandient, maar welkom is hij of zij wel. Al zou het alleen al zijn om de vele voorstanders het idee te geven, dat er wel degelijk geluisterd wordt naar die inpolderingsplannen en dat een onderzoek wel het minste is dat er uit kan voortkomen. Vooralsnog blijft het in de vervuilde uithoek van het Hop nat. Een brak stuk water, waar volgens omwonenden de enige bespeurde vorm van leven bestaat uit rondzwermend ongedierte. Bij die gelegenheden dat ik in Hoorn vertoef valt het me op, dat er ogenschijnlijk sprake is van stilstand. En niet alleen verkeerstechnisch. Bij de voormalige schouwburg is het een grote bende. Niet om aan te zien. Als dat een kortstondige periode is, dan kun je daar nog begrip voor opbrengen. Maar het is al vele jaren een grote droefenis aan de Westerdijk, dat het in zich heeft om de parel van Hoorn te worden. Daar past ook die gedeeltelijke inpoldering uitstekend bij. Een gebiedsdeel met echt verbluffende mogelijkheden. Maar als je als gemeente al alle zeilen moet bijzetten om de Doelenkade binnen een normaal tijdsbestek weer te optimaliseren, dan heb ik er ook alle begrip voor dat een project van aanzienlijke grotere allure een onhaalbaar doel is. Tenzij...... tenzij de juiste man of vrouw zich aandient. Mag ook iemand van buiten Hoorn zijn, die gewend is om hindernissen te nemen. Ik blijf hopen.

@Willem Kamerleden en gemeenteraadsleden leggen bij hun inauguratie de eed van verschoning af, @Willem. Daarmee worden alle tijdens de verkiezingscampagne gedane beloften met twee vingers naar het goddelijk zwerk weer afgezworen. Daar kan wat voor codecommissie dan ook geen verandering in brengen. Wat het hele bestel tot de farce maakt die het is. De Partij van de Avondklok beloofde alle bewoners van de Grote Kwaal een strand aan de Westerdijk. NOT. Tonnaer beloofde de sterflatbewoners - omdat hij hen kent - een beschermd monumenten-predikaat. NOT. De VVD zou bij hoog en bij laag het toegangsuur terugdraaien naar 02.00 uur. NOT. D66 beloofde uit budgettaire overwegingen een triple entente van drie wethouders. NOT. Et cetera, und so weiter. Politici zijn per definitie ingezworen renegaten. Je mag of kunt hen dat niet eens euvel duiden, want het electoraat wordt geacht te weten dat gedane beloften geen garantie inhouden op naleving daarvan. Een oprecht aspirant-raadslid zou een onoprecht foefje in de verkiezings-strijd kunnen brengen door, bijvoorbeeld, te zeggen: “Ik beloof niet dat ik me sterk zal maken voor inpoldering van het Hopmeer.” Bij inauguratie zweert hij/zij dat voornemen af. Waarmee het alsnog beloofd wordt. Maar ja…

@Sebas: Montesquieu is al lang dood en leeft zeker niet meer voort in de geest van de huidige generatie politici. Zo lang het nog gaat om macht en baantjes in de politiek laat men echt geen college van de eigen partij vallen tenzij men er werkelijk niet meer onderuit komt. Een politieke partij is tegenwoordig een normaal bedrijf dat ernaar streeft zoveel mogelijk macht en inkomen voor de eigen partijleden te verwerven. En de wil van het stemvolk is daaraan ondergeschikt en alleen interessant in verkiezingstijd. Grootste verschil met een normaal bedrijf is dat ze niet voor de rechter kunnen worden gedaagd als ze hun beloften in de verkiezingsreclame niet waar maken, wat een normaal bedrijf wel moet doen. Je zou ook een reclamecodecommissie voor de politiek moeten hebben, maar die zullen ze niet snel instellen!

@Willem: dat de praktijk anders is dan de wetgeving en de rechtsfilosofie (zie Montesquieu) bedoeld hebben heeft inderdaad eerder met de capaciteiten van raadsleden te maken (daarin ga ik mee met Matthijs), en hoe zij begeleid worden of geïnformeerd (te laat aangeleverde stukken uit het ambtelijk apparaat bijvoorbeeld, die dan in één keer in een megacommissievergadering gedropt worden). Maar daar kan de gemeenteraad in principe zelf iets aan doen, door eens een keer unianiem (als gehele raad) met de vuist op tafel te slaan...

@Sebas: je verwart de theorie van de wet met de praktijk van de dag. Gelukkig is die anders zodat een college af en toe noodzakelijke beslissingen neemt die achteraf voro de raad moeten worden rechtgebreid.

Eens met Wandelaar: dank, Sebas, voor dit stukje staatsinrichting. Enige risico hierbij is dat brulkikker Piet Boerka weer zegt dat staatsinrichting en democratie uitvindingen van de linkse kerk zijn...

@Sebas bedankt voor de toelichting.

Een correctie @Willem: u stelt dat de raad geen echte verantwoording hebben, en het College wel echte verantwoording heeft voor stad en inwoners. Dat is niet correct. Uit de Gemeentewet en de Gronwet vloeit voort dat de gemeenteraad het hoogste politieke orgaan is in een gemeente. Artikel 7 van de Gemeentewet zegt bijvoorbeeld: De raad vertegenwoordigt de gehele bevolking van de gemeente. Mede daarom zegt een raadslid ook in de Eed of Gelofte dat hij niet heeft beloofd, of iets heeft aangenomen (steekpenningen of zo), en dat hij getrouw zal zijn aan de Grondwet en zijn of haar plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Het College van B&W is het uitvoerend orgaan, dat in opdracht van de Gemeenteraad (dus in opdracht van ons, de inwoners van Hoorn, en zeker dat deel dat wél heeft gestemd tijdens verkiezingen) de stad bestuurt. Dit is ook essentieel volgens het dualisme (dat nog steeds niet goed wordt begrepen in Hoorn, dus professor Elzinga moet maar weer een keer langs komen), en wethouders zijn bij een gemeenteraadsvergadering te gast. Zij mogen dus de beraadslagingen van een gemeenteraadslid NIET beïnvleoden. Hetgeen wel enkele keren is gebeurd in Hoorn, zoals ion december 2008 (besluit toegangstijden horeca, waarbij coalitiepartners GroenLinks en VOC Hoorn door de PvdA onder druk werden gezet), of recent nog tijdens de raadsvergadering van 24 mee (motie ja of nee tegen bestuursakkoord, waar VOC Hoorn een bizarre draai maakte, onder druk van de VVD, en steun voor de motie introk). Op een dergelijk moment is het standpunt van het raadslid - dat onafhankelijk moet zijn, en zonder ruggespraak of verkeerde beïnvloeding - niet meer zuiver en kan een raadslid het ambt niet meer naar eer en geweten (dus in strijd met Eed of Gelofte) uitoefenen. Wel is het belangrijk voor Raadsleden, als zijnde de besluitvormende macht in de gemeente, goed te blijven luisteren naar wat er leeft in de samenleving, en actuele economische, ruimtelijke en politieke ontwikkelingen in de gaten te houden, en zich daarover te blijven informeren. Anders zijn en blijven het "labbekakken en stropdasneukers".

Om een oud en zeer gewaardeerd 'oud raadslid' te citeren. De enige echte goede die we ooit hebben gehad: t.w. wijlen Piet Oerleman; “ Làbbekakken! Stropdasneukers allemaal! Ze hebben het verstand van ’n pinda!” En ik denk dat ouwe Piet met de deze toentertijd uitgesproken ‘wijze woorden’ bewezen heeft dat de politiek van nu, ondanks al dat getwitter, nog steeds hetzelfde is als die van toen. Persoonlijk vind ik dat dit meest markante raadslid aller tijden , op ‘Piet Had je me maar’ na dan, ter herinnering aan deze wijze woorden een manshoog standbeeld verdient voor de ingang van het Gemeentehuis aan de Nieuwe Steen. Dit moet geen probleem zijn gezien al die bezuinigingen die ze door willen voeren.

Ik vind het goed als je hier af en toe je behoefte doet hoor Okkie. Maar die raadsvergoeding is niet heel tof heb ik me weleens laten vertellen hoor. En je moet je inhoudelijk nog meer in de zaken verdiepen dan jij altijd al doet.

het zijn allemaal zakkenvullers,ze zwelgen in hun eigen vet..

Een mooi verhaal @Qwartje, maar ik denk dat de social media geen nieuwe vriendschappelijkheden onder de raadsleden brengt. Hooguit worden ze geetaleerd, waar ze vroeger voor de burger onzichtbaar bleven. Wat je overslaat zijn bijvoorbeeld de inhoudelijke discussies die nu OOK op twitter plaatsvinden tussen partijen, maar ook binnen partijen. Persoonlijk vind ik het een verademing dat er raadsleden zijn die hiervoor open staan. En wie de afgelopen raadsvergaderingen heeft bijgewoond, weet dat de mensen die elkaar online wellicht een gezwachtelde arm toewensen, weldegelijk bereid zijn om die arm politiek gezien te breken in het belang van het verkiezingsprogramma op basis waarvan ze weldegelijk door de bevolking zijn gekozen. Je kunt er voor de vergoeding zitten, en misschien zijn er bij die dat als uitgangspunt hebben, maar je moet dus nog wel even gekozen worden. Wat dat betreft zit elk raadslid er terecht, al heb ik bij sommigen ook mijn twijfels over capaciteiten en intenties.

Hoera, weer een stinkende boer van Piet Ka. Wat is dat toch een triest exemplaar van de onvredige medemens.

de linkse kerk moet maar gaan collecteren onder zijn eigen geimporteerde aanhang

@Con Traatje @Willem Een gemeenteraad is geen afspiegeling van stad en inwoners, @Con Traatje. Onder de 35 raadsleden zijn er meer dan vier aanwijsbaar die de op hen uitgebrachte stemmen vanuit hun eigen coterie hebben verworven, puur omdat ze de ‘raadsvergoeding’ van node zijn om aan de door hen aangegane financiële verplichtingen te kunnen voldoen. Afbetaling flatscreen en wasmachine, vakantie, alimentatie. Van de overige raadsleden zijn er naar mijn schatting veertien vatbaar voor de categorie ‘gezondenen namens en voor de gemeenschap’. De overigens bevestigen bluntly het tal der fractieleden: nietszeggende backbenchers. Een college van burgemeester en wethouders, @Willem, vormt - zoals we allemaal weten - het dagelijks bestuur dat knopen doorhakt. Het weet de gemeenteraad evenwel als hoogste bestuursorgaan boven zich. Met het Beslissende Woord. Zo, althans, zou het idealiter moeten zijn. Maar jouw gelijk wordt, gelezen de ‘sociale media’, allengs groter. Het babbelt voor de bühne. Dwars door alle coalitie- en oppositiepartijen heen wordt er onderling persoonlijk getwitterd dat het een lust heeft. “Goedemorgen!” (VVD naar GroenLinks) ”Welterusten!” (GroenLinks naar CDA) “OMG, heb je je enkel verstuikt? Rottig. Doe extra compressen in je vriezer!” (CDA naar VOCH) “Aaaah! Wat enigjes! Je dochter geslaagd. Ik breng morgen even bloemen.” (PvdA naar VVD) “Heb je die keeper gezien!? Die bròek! Mijn ex had er ook zo een. Daarom is-ie mijn ex.” (CDA naar SP) “Twexit.” (D66 naar GroenLinks) “Ja, ook twexit. Morgen commissievergadering, Blèèèh.” GroenLinks naar D66) “Ik heb een hele mooie foto genomen van het Hop bij ondergang. Kijk je even? Is mijn diavraagma goed?” (VVD naar allen) Je gelooft, op langere twitter-termijn, je ogen niet. Klèf, klèf, klèfferdeklèf. En zo’n naaikransje wordt geacht tijdens raadsvergaderingen de voorgestelde maatregelen en besluiten van de door haar aangestelde vijf ceo’s te wikken, wegen, en al dan niet accorderen. Namens de bevolking? Namens hen door wie ze zijn gezonden? Wie elkaar dagelijks twitterend goedemorgen wensen en elkaar zalvende zwachtels voor tennisarmen aanbevelen, die zullen elkaar niet eens per twee maanden tijdens een pow-wow - in het belang van de gemeenschap - in de haren vliegen. Het belang van hun eigen gemeenschapje prevaleert inmiddels. Het jammerlijke van je gelijk, @Willem, is dat we mogelijk worden opgezadeld met een door de komende generaties te vervloeken ondertunneling van het Keern. Om maar een van de waanideeën te noemen.

Partij van de Armoe, stelletje huichelaars, als ze niet in de oppositie hadden gezeten hadden ze het zelfde en meer uitgespookt.

@willem Alsof een raad niet een afspiegeling is van stad en inwoners. Je praat een beetje éénrichtingspoep, maar dat zal wel bij de overwinningsroes horen..

@ Eric, Klopt! De P v/d Altijd uitgeven heeft nu kritiek ? Tientallen jaren P v/d A beleid hebben altijd alleen maar verliezen opgeleverd, zowel landelijk als in Hoorn. Was Wim Kok niet die man van het nooit teruggeven kwartje ? enz. enz. Wat heeft Wouterje gedaan? En... wat doet ie nu ? Net als Kok lekker asociaal de zakkenvullen! Net als Marcel en die vele andere elitaire (S)linkse rakkers.

Onzinnige opmerking @Tsi. Het zijn advertentie's waar je met 1 klik op direct op hun site terechtkomt.

@Con Traatje: dat is het verschil tussen een college en een raad: - een raad kan eindeloos discussiëren (soms alleen voor de bühne) omdat ze geen echte verantwoording hebben - een college heeft wel echte verantwoording voor stad en inwoners en dus moeten ze knopen doorhakken

En deze site word gesponsord door 2 politieke partijen die naast dit bericht staan.... Dus VVD en Fractie Tonnaer maken dit PvdA protest mogelijk, zouden ze daar blij mee zijn?

Dit college heeft al aangetoond niet naar de raad te luisteren, dus die zullen hun plannen dapper voortzetten. Fijn dat al die mekkeraars hieronder zo trots op dit college zijn, vrienden voor het leven..

"als het aan de PvdA ligt maken we andere keuzes"! Hoezo zijn er al keuzes door de coalitiepartijen gemaakt dan? Er moeten nog 2 luisteravonden komen grote kans dat niet alle plannen van het college doorgang vinden. Erg voorbarig dus om nu al met een beschuldigende vinger richting coalitiepartijen te wijzen. Maar wel typisch het geroeptoeter van de PvdA dat dan weer wel.Het blijkt dat ze nog steeds moeite hebben met hun nieuwe rol die van oppositiepartij, ook daar bakken ze niets van!

Ach ja de PvdA moet toch wat. En geloofwaardig zijn ze voor mij al lang niet meer. Lekker makkelijk denken te scoren met zwembad,bibliotheek etc terwijl het definieteve besluit daarover nog genomen moet worden. volgens mijn wel ingelichte bronnen zijn Fractie Tonnaer,CDA en VOCHoorn tegen sluiting van zwembad de Wijzend. Maar de PvdA trekt dit maar alvast naar zich toe. Hoe klein kun je zijn?Bah wat een misselijkmakend stel is het toch.

Aha. Maar het inperken van de vrijheid van Hoornse burgers vonden ze geen probleem. Dat besluit was op dezelfde lucht gebaseerd als dit kolderartikel, waar geen enkel alternatief in staat behalve dat men ertegen is. Daarom is de PvdA ook een oppositiepartij en die rol past haar uitstekend. Bovendien gaan de zwembaden niet dicht, sluiten er wellicht vijf gedateerde wijkcentra en staat dat van de bieb nog helemaal niet vast. Ze vonden het overigens geen probleem om de Museumstoomtram de stad uit te knikkeren. Het probleem van de PvdA is, dat zij met de juiste intenties is opgericht door arbeiders maar is overgenomen door de drs'jes die er een elitepartij van hebben gemaakt. Zo'n paradox maakt je zoekende.

"Wij passen ervoor om deze bezuinigingen voor onze rekening te nemen." Verantwoording nemen was ook nooit hun sterkste punt.