Onderzoek rekenkamercommissie: Meer nadruk op keuzevrijheid WMO
18-4-2011
HOORN - De gemeente Hoorn geeft te weinig aandacht aan de mogelijke keuzevrijheid binnen de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO). Het aantal inwoners met een persoonsgebonden budget (PGB) is lager dan gemiddeld in Nederland en in andere vergelijkbare gemeenten. Dat concludeerde de Hoornse rekenkamercommissie in een onderzoek naar de keuzevrijheid bij uitvoering van de WMO bij de gemeente Hoorn in 2008 en 2009.
Inwoners kunnen kiezen tussen hulp door een zorginstelling, waarmee de gemeente een contract heeft gesloten en een persoonsgebonden budget (PGB), waarmee zij zelf hulp kunnen inkopen. Deze keuze is een wettelijk recht en de wetgever gaat er van uit dat de gemeente aandacht schenkt aan het maken van een keuze en de mogelijkheid van een PGB onder de aandacht brengt.
Intakegesprek
Uit het onderzoek van de rekenkamercommissie bleek dat het maken van een keuze lang niet altijd in de gesprekken tussen gemeente en inwoners aan de orde komt. Ook bleek dat niet met iedereen een intakegesprek gevoerd wordt. Op die manier kan de gemeente niet uitleggen wat de meerwaarde van een PGB voor sommige WMO-cliënten kan zijn. Ook heeft de gemeente Hoorn volgens de rekenkamercommissie te weinig vertrouwen in de juiste besteding van de PGB’s. Daardoor wordt er veel tijd geïnvesteerd in controles, terwijl er in 2009 geen gevallen van misbruik zijn geweest.
Huishoudelijke hulp
Huishoudelijke hulp is binnen de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (Wmo) de voorziening waar de meeste mensen met een chronische ziekte of een handicap gebruik van maken. Met deze hulp is veel geld gemoeid. In 2009 vormden de uitgaven huishoudelijke hulp 46% (€ 6,1 miljoen) van alle Wmo uitgaven in Hoorn.
Een opvallend gegeven is dat de uurtarieven voor huishoudelijke hulp in Hoorn twee euro hoger liggen dan gemiddeld in gemeenten van vergelijkbare grootte. Daarnaast heeft de gemeente Hoorn moeite met het voorspellen van de uitgaven voor huishoudelijke hulp. Tussentijds en achteraf moet de gemeente bedragen soms fors bijstellen. Tot slot duur de aanvraag voor huishoudelijke hulp bijna 30 procent langer dan bij vergelijkbare gemeente.
Aanbevelingen
De rekenkamercommissie beveelt de gemeenteraad aan in het beleid en de uitvoering meer werk te maken van de keuzevrijheid. Ook beveelt de rekencommissie aan de controle van inwoners die kiezen voor een PGB zo te organiseren dat er meer vertrouwen naar deze groep uit spreekt.
Reactie: (Sebas)
18-4-2011, 23:29
Ik denk dat @Kees Boots het over een PGB in reïntegratietrajecten heeft, hier gaat het over PGB's en voorzieningen voor zorgconcepten en maatschappelijke participatie. "Iedereen moet mee kunnen doen" luidt het motto van de WMO - ook en vooral in Hoorn - maar er wordt onvoldoende nagedacht over het hoe en waarom en te technocratisch. Bovendien zijn nog niet alle taakvelden concreet benoemd en ingevuld (de WMO is in veel gemeenten nog steeds teveel een voortzetting van de oude WVG, met de nadruk op de scootmobielen en het collectief vervoer. De insteek van "hoe houden we het betaalbaar" doet geen recht aan de filosofie en de doelstellingen van de WMO.
De WMO stimuleert gemeenten om hun sociale verantwoordelijkheden opnieuw vorm te geven. Modern leven vraagt om een eigentijdse visie op hhoe mensen aansluiting kunnen vinden in een netwerksamenleving zoals die zich momenteel in Nederland ontwikkeld. Het vraagt om initiatieven die achterblijvers in staat stelt toch aan te haken. Niet door ze bevoogdend (zoals vroeger) aan het handje te nemen maar door ze te stimuleren en de weg te wijzen. Die aanpak zie je ook al bij de GGZ (er was donderdag 14 april een interessante informatiebijeenkomst waar één en ander werd toegelicht: vooral De Inloop en wijkaanpak blijken heel succesvol). Ook vanuit de WMO kan je zorg en sociaal werk (en wellicht ook het bijstandswerk) intensief wijkgericht vorm geven. Waarbij het zelforganiserend vermogen van individuen en buurten vorm geeft.
Reactie: (kees boots)
18-4-2011, 23:10
Er word wel degelijk gerotsooit met de PGB's. B.V.iemand volgt een lascursus bij x en wil graag een lastoestel voor zichzelf hebben.
Dit gebeurt zo, x besteld het lastoestel op zijn naam levert deze aan de PGB-er en deze x verekent het toestel met lesuren die hij niet geeft maar waar de PGB-er wel een rekening van krijgt.
Dubbelle winst x vangt de btw van het lastoestel terug en kan ook nog een gedeelte afschrijven.
De PGB-er heeft een gratis lastoestel betaal door de gemeenschap waar hij mee kan beunen.
Dan ook nog het vrij besteedbaar bedrag welke niemand hoeft te verantwoorden minimaal 250 euro maximaal 1250 euro.
Afschaffen zo denk ik er over.