Aanhouding na wapenbezit

Ja, dat hebben de Amerikanen inderdaad verzonnen Robbie. Om precies te zijn op 15 december 1791. Of op 14 december, daar wil ik vanaf zijn. Maar dat was niet zozeer, zoals jij suggereert, ter verdediging van eigen lijf, leden of bezittingen, maar meer van de staat. "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed." Dat staat letterlijk in de zogenaamde Bill of Rights. Het dragen van een wapen moest -begrijpelijk in het tijdsbeeld- de onafhankelijkheid van de staat garanderen. Binnen goed georganiseerde milities welteverstaan. De interpretatie die jij er aan geeft, is dus onjuist. En op mijn argumenten omtrent het aantal doden per jaar door dit wapenbezit ben je nog altijd niet ingegaan. Er komt een vraag bij me op: binnen jouw libertijnse wapendenken, mag ik dan iemand doodschieten als ie een fiets van mijn erf steelt? Moet ik dan vrijuit gaan?

Zouden de Amerikanen het elementaire recht om zich te beschermen met een vuurwapen ook hebben verzonnen? Zouden ze het daarom in de Grondwet hebben opgenomen?

Ah. Je hebt al wat ingebonden zie ik @Robbie. Het recht tot zelfverdediging, want daar heb je het nu over, ontken ik niet. Wel het door jou eerder geopperde: "elementaire recht van de burger om zijn lijf en z’n bezit te beschermen met een vuurwapen." Dat bestaat namelijk niet. Die is verzonnen.

@Matthijs Het elementaire recht op zelfverdediging van de burger geldt al sinds de evolutie en is niet door mij verzonnen.Wat je ook over de door mij opgevoerde websites mag denken: het is een denkrichting waarmee je het eens kan zijn of niet. In ieder geval ligt het buiten het denkkader van de mainstream lezer en daarom goed om het es te lezen.

Dat elementair recht m'n beste Robbie, dat bestaat niet. Dat heb je zelf verzonnen. De websites die je aanhaalt -ik heb ze met belangstelling bekeken- zijn een belediging voor iedere ware vrijdenker. Vrijspreker.nl is een soort pro-Israelische alu-hoedjes-vergadering van Wilders-adepten. Vrijdenker.nl ziet eruit als een tijdelijke placeholder van een Scientology gemeenschap (misschien dus iets voor het CDA in Hoorn) en meervrijheid.nl is een club van 15 mannen (!) die onder leiding van Frank Karsten proberen om het afschaffen van de democratie in een deftig jasje te steken. Mag ik bedanken?

@Matthijs Jammer dat jij het elementaire recht van de burger niet erkent om zijn lijf en z'n bezit te beschermen met een vuurwapen. Misschien helpt info hierover op bijvoorbeeld www.meervrijheid.nl of www.vrijspreker.nl of www.vrijdenker.nl We zijn het er toch over eens dat een overheidsapparaat als politie al jaren lang opzichtig faalt in het beschermen van de burger.Daarom zal de burger zichzelf moeten beschermen.

@Robbie. Laten we er niet al teveel woorden aan vuil maken. We gaan het hierover niet eens worden. "De overheid" trekt helemaal niks naar zich toe. Wij leven al jarenlang in een democratie waarin wij als volk parlementen gekozen hebben, die de wetten van het land gemaakt hebben. Je mag er dus van uitgaan dat ook de wapenwet draagvlak heeft onder de bevolking. Wapens in handen van willekeurige burgers is vragen om een ontwrichte samenleving. Alphen aan de Rijn heeft eens te meer aangetoond dat mensen met wapen en geestelijke nood tot hele gekke dingen in staat zijn. Enig idee hoeveel mensen er zijn met psychische problemen in Nederland? Jouw USA voorbeeld is wat excessen betreft al een mooi 'I rest my case' voorbeeld. Weet je hoeveel kinderen daar per jaar om het leven komen door het vuurwapen van Papa? Elke dag worden in de US 75 kinderen door een vuurwapen getroffen. 15 daarvan overlijden. Per dag! Dat je vervolgens uitgerekend in een week als deze een ballonnetje oplaat voor vrij wapenbezit, geeft trouwens helemaal te denken. Wat mij betreft.

@Matthijs Heb je weleens een antwoord kunnen formuleren op een paar libertaire vragen? Wat geeft de overheid ( de Staat) het recht om het geweldsmonololie exclusief naar zich toe te trekken. Wat geeft de Staat het recht om zijn individuele burgers het recht te ontzeggen om zichzelf en z'n bezit te verdedigen tegen criminelen. Welk recht heeft de Staat om deze vrijheid van de burger weg te vagen. Waar staat dit burgerrecht in de Nederlandse Grondwet. Wat dit betreft staan de democratie en de burgerrechten in Amerika op een veel hoger niveau dan in deze zompige moerasdelta.

@Robbie. Lijkt me een fijn idee Robbie. Ik heb zelf nog in dienst gezeten. Met leuke mensen. Maar ook met mensen waarvan ik blij ben dat ze nu geen wapen meer dragen. Zwitserland is het land met een van de hoogste suicidecijfers van heel Europa. Waarom? Door de vele vuurwapens die binnen handbereik liggen. Gelukkig is het aantal wapens in Zwitserland autonoom gehalveerd sinds 1995. Door goede voorlichting over de desastreuze gevolgen die wapenbezit kunnen hebben. Natuurlijk hoort de overheid het geweldsmonopolie te hebben. En natuurlijk is het vreselijk wat er in Alphen gebeurd is. Maar geloof me, als iedere randdebiel een wapen mag hebben, wordt dit wekelijkse kost. Terug naar Zwitserland. Wapenarsenaal gehalveerd dus, net als het aantal dodelijke slachtoffers dat er per jaar valt. Een strengere wapenwet is ook in Zwitserland een kwestie van tijd. Mensen zijn gemiddeld niet gemaakt om gepast geweld toe te passen door middel van vuurwapens. Hier de cijfers: http://bit.ly/hLkZfg

@ Qwartje en Kees Boots, De wapenwet in Nederland is verouderd.Het legt het geweldsmonopolie bij de overheid, in casu de politie. De vrije, individuele burger heeft in Nederland geen enkel recht om zich te verdedigen met een vuurwapen. Wij moeten lijdzaam toezien hoe criminelen ons leven,bezit terroriseren. Wanneer er een vrij wapenbezit was, dan had het bloedbad in Alphen lang niet zo groot geweest.Dan had iemand de schutter al lang overhoop geschoten. Ook in Amerika zijn er restricties op wapenbezit. Maar ze respecteren er de vrijheid van de burger om zich te verdedigen. De Nederlandse overheid moet stoppen om de burger te betuttelen,z'n vrijheid grof in te perken. In Zwitserland krijgt iedere man die in militaire dienst is geweest z'n wapen mee naar huis. Iedere Zwitser weet dit en zal er wel voor waken om in te breken. Hij weet wat 'm te wachten staat.

@robbie, hier ben ik blij om of wil je Amerikaanse toestanden hier in Nederland.

@Robbie. ‘De burger staat machteloos wanneer een inbreker zijn huis binnendringt.’ Deze constatering van jou, @Robbie, gaat grosso modo op. Maar niet iedereen is per definitie zo weerloos als je hier suggereert. Daarnaast valt het mij op dat steeds meer Hoornse inwoners spontaan melding maken van een wapen achter hun voordeur. Over de categorie (vuur-, slag- of steek-) wordt vaak verder niet uitgeweid. Hoeft ook niet. Het is een kennelijke tendens. Overigens broeit het al enige tijd rond coffeeshop Het Keteltje. Een tweet van Fractie Tonnaer-raadslid René Assendelft kan in dat verband illustratief worden genoemd. Afgelopen zondag vertrouwde hij de goegemeente het volgende toe. ‘Melding bedreiging met vuurwapen voor het Keteltje vrijdagavond was de reden voor massale toestroom politie.’

inderdaad, optreden in de kleuren van daniel: dat zal wel brievenbuspissen of kopstoten worden!

Inderdaad Roos, Sebas komt net kijken in de wereld die Hoorn heet. Dat heeft hoofdzakelijk met die rood/groene bril van hem te maken. Je weet wel, dat clubje van knuffelen en thee drinken in plaats van optreden!

Het wordt tijd dat we het denken over wapenbezit gaan evolueren.Op het ogenblik is het zo dat alleen de Staat officieel het monopolie heeft op wapenbezit en dus op geweld. De burger staat machteloos wanneer een inbreker zijn huis binnendringt. In Amerika is er het Amendement 1 van de Grondwet dat zegt dat elke burger het recht heeft zichzelf, zijn huis, zijn bezit, zijn familie te verdedigen, desnoods met een vuurwapen. Waar heeft de Nederlandse burger dit recht? Nergens, hij moet het maar lijdzaam over zich heen laten komen.Recht op zelfverdediging met een vuurwapen, afschrikking met een vuurwapen. De overheid staat het de burger niet toe. Waarom niet? Het lijkt mij dat dit onderwerp dat met vrijheid,veiligheid en individuele rechten heeft te maken op de politieke agenda moet komen.

@Sebas Wel even reëel blijven, @heer Hol. In de nacht van 22 februari 2007 postte u hier zelf het volgende comment. ‘Er was toch ook al een schietpartij in de Siriusstraat, enkele weken geleden? Is die al opgelost? Of wellicht hangt één en ander met elkaar samen.’ Waarmee zou er toen geschoten zijn? Erwtjes? Marshmallows misschien? Dus nu niet net doen of u het in Ubach over Worms hoort donderen en in Soerabaja ziet bliksemen. Natuurlijk zijn er wapens in Hoorn. Op Koninginnedag 2002 werd iemand in een Hoorns café doodgeschoten. Daaraan voorafgaande gebeurde iets soortgelijks aan Koepoortsplein en Breestraat. In maart 2005 was er een schietpartij aan de Ekster in de Kersenboogerd. In februari 2007 werden er twee Turkse broers gepopt voor de coffeeshop aan het Kerkplein. Lappendag 2009: schietpartij op het ‘woonwagenkamp’ Bobeldijkerweg. En dat zijn nog maar incidenten die ‘de pers haalden’. Een enorme nachtelijke geweldsexplosie aan Vale Hen-Dubbele Buurt-Scharloo, waarbij met snelvuurwapens werd geschoten, is onder de pet gehouden. Het aantal baby-uzi’s in particulier bezit kon wel eens talrijker zijn dan het aantal leden dat het politiekorps telt. En wat zouden ‘we’ in dit verband moeten leren van Alphen aan de Rijn? Nada. Integendeel: de plattegrond van Hoorn is al geruime tijd ontvankelijk voor een stadswandeling langs hedendaagse true crime-sites.

ook al wapens in hoorn!!! kom jij net kijken in deze wereld Sebas!! iedereen weet dat een bepaald soort van de samenleving bewapend is.

"redactie 20-03-2004 23:25:38 Wordt Hoorn steeds crimineler?" @Sebas: bovenstaande reactie zette de Hoorngidsredactie onder het bericht van de liquidatie van Hoogland. Er zijn dus al langer wapens in Hoorn!Bizonder is wel dat er destijds geen discussie is losgebarsten over de opmerking van de redactie.

Ook al wapens in Hoorn: waar gaan we heen? Hopelijk leren we iets van het drama in Alphen a/d Rijn.