Poll op HoornG!ds.nl over toegangstijden horeca

Je bedoelt dat de overheid moet ingrijpen in de vrije markt, qua onroerend goed en haar bestemming Robbie? Ik vind trouwens dat je gelijk hebt hoor, dat daar naar gekeken moet worden.

Gistermiddag was ik in Den Bosch op de Grote Markt met die indrukwekkende kathedraal. Den Bosch telt 140.000 inwoners en op dat grote plein( 4x de Roode Steen) waren 4 horecazaken plus een theatercafe. dus 5. Maastricht telt 161.000 inwoners en op het beroemde Vrijthof 14 horecazaken. Hoorn telt 70.000 inwoners en ik tel van de Wereld tot aan Swaf op de Roode Steen maar liefst 18 horecazaken. Vind je het gek dat de horeca op de Roode Steen klaagt? Er zijn teveel aanbieders voor het inwonertal. Daarom zou de Gemeente samen met de projectontwikkelaars een ander en breder beleid moeten voeren. Verdwijnt er een horecazaak op de Roode Steen,geef ook een niet-horecaffer de kans om het pand te huren.Het maakt het plein veelzijdiger en aantrekkelijker voor mensen die geen cafe of restaurant willen binnenstappen.

@Sebas. In het geval Bruintje hebben meerdere factoren een rol gespeeld. Ook, maar niet alleen, de toegangstijden. Daar heb je geen journalist voor nodig. En die nieuwe naam. Tsja. Er zou een monumentenstauts voor cafenamen moeten zijn. Maar als er genoeg mensen waren geweest die zich daar erg mee verbonden hadden gevoeld, hadden er ook wel genoeg mensen gezeten om de tent niet ter ziele te laten gaan. Eeuwig zonde, dat wel.

Ik las ergens op twitter enkele tweets (berichten) dat Café Bruintje ter ziele (failliet) is. Een eventuele nieuwe eigenaar wil het café "Hartje van Hoorn" gaan noemen? Eerste (economische) slachtoffer van het toegangstijdenbeleid, of hebben andere omstandigheden een rol gespeeld? Welke journalist zoekt het uit? Jaap Stiemer of Robert Vinkenborg? Ik wacht het officiële nieuws af...

@Robbie stelt: "Geen overheid in het vrije markt verkeer (bij de verkoop van alcoholhoudende dranken), dit is de verantwoordelijkheid van de marktpartijen". Prima, dan trekken we ook alle politie terug uit de binnenstad op de uitgaansavond? Dat laten we dan ook over aan de vrije markt. Van deze neoliberale opvatting is - net als het tegenovergestelde, de communistische geleide economie - het failliet ondertussen ook duidelijk gebleken. Zie de bonuscultuur in de bankensector, de mislukte "privatisering" van de zorg en de hypocrisie rond wapenleveranties (voor humanitaire doeleinden?) aan dictators in Afrika en het Midden-Oosten... Terug naar het onderwerp: Ik kies ook voor een toegangstijd of sluitingstijd van 02:00 uur, waarna tot maximaal 04:00 uur een café als "besloten club" nog open mag blijven (cafés in overleg aan te wijzen door de burgemeester). Maar waarbij door de barmensen goed wordt gelet op het (na) schenken van alcohol aan vooral de jeugdige bezoekers. Uit onderzoek van het Centrum Criminaliteitspreventie en Veiligheid (CCV) blijkt dat gemeentelijk alcoholmatigingsbeleid vaak losstaat van het veiligheidsbeleid. Dat is een gemiste kans, want een gezond en veilig uitgaansleven vraagt om een integrale aanpak. De Kwaliteitsmeter die gebruikt wordt bij de intentieverklaring die afgelopen maandag ondetekend werd, is een hulpmiddel van het CCV, en helpt de samenwerking te bevorderen. De gemeenten Medemblik en Enkhuizen werkten er al mee. Ik zie in de prioriteitenlijst bij de maandag 14-03 ondertekende intentieverklaring echter niet staan dat het combinatiegebruik van (hard)drugs en alcohol wordt tegen gegaan. En het is dit combinatiegebruik - zie onder andere de factsheet van het Trimbos-instituur over risicovol drugsgebruik bij het uitgaan - in de horeca dat tot de grootste ontsporingen leidt. Hoewel @Robbie zal wellicht wel gaan pleiten om de verkoop van (hard)drugs helemaal over te laten aan de vrije markt.

Een alcoholsluiting om 2.00 uur met een alcoholloze uitloop (voor een gespreide uitloop) tot 3.00 uur lijkt mij een prima zaak. Welke fractie pakt dit op?

@Matthijs, Inderdaad, het gaat niet over een wedstrijdje wie kent de supermarkt het best. Het gaat om het principe of de overheid mag ingrijpen in afspraken tussen vrije ondernemers. Jij en ik staan hier lijnrecht tegenover elkaar. Soit en all the best.

Natuurlijk @Robbie. Je hebt er kijk op. Maar het lezen gaat je wat minder makkelijk af. Het is geen wedstrijdje wie het actuele supermarktaanbod het beste kent. De breezer is op zijn retour. De kant-en-klare Mojito is prominenter. De Bacardi Razz is ook bij de Deen slijter te krijgen. De offering verandert continu. Maar we zijn het oneens. Soit. Gelukkig maar dat 1 mening slechts 1 mening is, en dat voor ons beiden geldt.

@Matthijs Is het stunten met de bierprijs een exces? Is een price-off van breezerachtige producten een exces? @Matthijs, volgens mij ben jij de laatste jaren niet meer in een supermarkt geweest.Breezerachtigen zijn zooooo negentiger jaren. Ze zijn al lang over hun hoogtepunt heen, de facings worden met het kwartaal minder. Geen overheid in het vrije markt verkeer, dit is de verantwoordelijkheid van de marktpartijen.

Dat kun je vinden. Ik vind dat niet. Zelfs de meest vrije markteconomie in de wereld heeft een overheid die excessen tegengaat. Zelfs strenger dan hier. Maar het zijn de meningsverschillen die de democratie interessant maken.

@Matthijs De overheid dient met z'n grijpgrage poten af te blijven van de afspraken die fabrikanten en supermarkten maken over acties, prijskortingen en andere instrumenten die behoren bij het vrije ondernemerschap. Wanneer je voor overheidsingrijpen op dit vlak pleit, pleit je voor een geleide markteconomie.Een economie die neigt naar dirigisme en naar het ontkennen van de zelfstandigheid en verantwoordelijkheid van de burger. Wat jij wilt is een maakbare samenleving en dit ideaal hebben we toch al een tijdje op de vuilnisbelt gezet?

Ik ben er voor om sluitingstijd naar 2.00 te brengen! Was voorheen ook zo en dan was het tussen 2 en 3 rumoerig en daarna rustig! Nu is het voor 1 uur heel veel lawaai en dan even rustig en dan de hele nacht onrustig en veel gesloopt! Weg nachtrust in weekend! Dus kom maar op met sluitingstijd om 2 uur!

Let wel: (want nu zie ik je eerdere reactie pas) Ik pleit niet voor het verhogen van de drankprijs, maar voor het tegengaan van prijsstunten richting jongeren, en het speciaal voor jongeren aantrekkelijk maken van drankjes. Da's hele andere koek.

@Robbie. Voor zover je een aanhanger van een economie kunt zijn, ben ik dat zeker. Een vrije markteconomie betekent namelijk niet, dat er nergens regulering hoeft te zijn. De overheid heeft taken op het gebied van volksgezondheid. Maar ook op andere gebieden. Als SMS-boeren onze jeugd in de val lokken met hele dure abonnementen, waar ze moeilijk vanaf kunnen, dan dient de overheid in te grijpen. Als we door financiele instellingen met woekerpolissen in de maling genomen worden, dan dient de overheid dit aan te pakken. Ook op het gebied van verkoop van alcohol en sigaretten gelden al veel regels. Een pakje Marlboro light voor een tienjarige is dus prima volgens jou? En als Bart Smit bier wil gaan verkopen? Vrije markt? Febo legt joints in de krokettenmuur? Ok?

@Robbie(16:46) Wijn goedkoop? Ik geef je een voorbeeld. Eenzelfde fles franse wijn (dwz uit dezelfde streek en hetzelfde etiket) bij Deen € 2,89, bij Deka € 3,89. En dan te bedenken dat die twee vaak dezelfde inkoopcombinatie gebruiken! het grootste probleem is dat supermarkten en slijterijen nog wel 'ns aan jongeren verkopen, zonder dat controle op leeftijd plaatsvindt (kijk maarnaar de foto boven dit artikel, daar staan de leeftijden op), terwijl men wel mag vragen naar een legitimatie en dat durft men vaak niet, bang voor een ''grote mond''; ik ben danook voorstander van bezoekjes door mysterie guests

En wat doen we met de Zuip Keten? Goedkope drank zonder enige controle op leeftijd???

@Matthijs Jij bent duidelijk geen aanhanger van de vrije markt economie. Jij verwacht volgens mij alle heil van de overheid.De overheid moet zich ver houden van de marktpartijen.Dat is de verantwoordelijkheid van de fabrikanten en de supermarkten.

@Petra. Een beetje genuanceerder hoor. Niet alles op scherp willen zetten omdat het nou eenmaal zo lekker is in de loopgraven. Met goedkope drank uit de supermarkt weren wordt bedoeld: Een strenger beleid t.a.v. drank aan minderjarigen. Minder laagdrempelig. Dus wellicht naar alleen drank bij de slijter. (Hoewel daar nadelen aan kleven), maar in ieder geval het aanpakken van aanbiedingen die duidelijk op de jeugd gericht zijn. Dat gaat dan niet om jouw Chardonnay of Shiraz, maar om het stunten met kratten bier voor half geld en literflessen Breezer, Smirnoff Ice en de kant-en-klare mojito's in hiep-hiep-hoeraverpakkingen. In de supermarkten is sprake van keiharde jongeren drankmarketing, en dat kun je overwegen aan te pakken.

In een aantal reacties komt ook de supermarkt als zwarte raaf voorbijvliegen.De drank zou te goedkoop zijn.De drank is helemaal niet te goedkoop. De overheid pakt op elke fles sterke drank en wijnen bijna 70% accijns. Hierdoor zijn de marges voor de supermarkt minimaal en moeten ze het om nog wat te verdienen van de bulkverkoop hebben.Drank duurder maken is helemaal geen optie en zal bewijzen dat het-net als bij andere genotsmiddelen-nauwelijks effect heeft. Wat wel effect kan hebben is de minimumleeftijd naar 18 jaar te brengen.Tot zo lang veel scherper controleren bij de kassa. De supermarkteigenaar dwingen om z'n prijzen te verhogen is a) betutteling en b) onwensbaar in een vrije markt van vraag en aanbod.

'Goedkope' drank in de winkels aanpakken? Wordt West-Friesland het goed-gedrag-eiland van Europa? Wat is goedkoop? Mag ik alstublieft 's avonds een wijntje blijven drinken. Waar houdt deze bemoeizucht op? Laten we oppassen met elkaar, want straks vindt iemand op het stadhuis dit nog een goed idee ook. Dat het niet helpt, doet kennelijk toch niet terzake.

;-) Je hoeft het verhaal op 2 simpele vragen niet langer te maken @Matthijs. 1) Jij vindt sluitingstijd zorgelijk. 2) Jij denkt dat er draagvlak is voor 3 uur. Ik vroeg ernaar omdat ik misschien een onderzoek gemist had kunnen hebben.

hoezo @Pollwideck? Het forum van NHD is anders ook weer open. Vraag het @Tsiburaska maar!

Die sluitingstijd @Robert is zorgelijk, omdat niemand zich bekommert om jeugd die tot 06.00 uur in de kroeg zit. In het kader van de volksgezondheid, lijkt het me (maar dat is een gevoel dat moet worden onderzocht) veel raadzamer om hier naar te kijken. Sprekend met kroegbazen blijkt dat er een aantal zich behoorlijk stoort aan de late openingstijden. Ze willen niet, maar moeten simpelweg zo lang open om het toegangsuur te compenseren, of althans de inkomstenderving. De 'vrije uitloop' is weer zo'n verondersteld wondermiddel dat ooit werd ingevoerd, maar nooit geevalueerd. Uit het onlangsg gepresenteerde onderzoek blijkt, dat er in het algemeen iets minder gedronken wordt. Wat niet is onderzocht, of ik kan het niet vinden, is of de excessen misschien groter geworden zijn doordat men tot het ochtendgloren in de kroeg zit. En dan bedoel ik niet noodzakelijk dat het kind de alcoholpoli haalt, maar gewoon thuis vaker de pot volgolft. Ik kan het verhaal steeds langer maken, maar de kern blijft: kijk naar je doelstellingen, wees teleurgesteld over niet behaalde resultaten, schaf nonmaatregelen af, bedenk nieuwe invalshoeken, overleg met betrokkenen, creeer draagvlak, voer uit, meet, evalueer, stel bij.

He he, eindelijk m'n naam in de krant?;-)

Waarom is de sluitingstijd zorgelijk @Matthijs? Er lijkt veel draagvlak voor 3 uur. Is dat onderzocht?

@tom, je kan dit toch niet menen hè, voor 10 uur naar binnen en dan afsluiten tot 8 uur 's-morgens en dan pas de gasten weer uitlaten? Dan wordt het wel lekker rustig in de stad. ;-) ik ga voor opties 3, 4 en 6, ook op de verkoop in super en slijterij. Misschien ook de prijs van de drankleveranciers aan de horeca naar beneden laten bijstellen (zal contractueel wel niet mogelijk zijn), zodat het prijsniveauverschil kleiner wordt. Dit is wel geen optie in de poll maar zou wel kunnen werken tegen het indrinken.

Ik ga voor de opties van Matthijs en nummer 2 en 3 van Risdammer!!

Alles dicht, dan krijgen de mensen in stad, in de nacht rust.

1)Toegangstijden vrij geven. 2)De horeca ondernemer zelf zijn verantwoording geven als er jeugd binnen is die (te) veel drinken.

@Matthijs for president!

Een combinatie van mogelijkheden? Ik denk dan aan 1) Toegangstijd uiterlijk 02.00 uur 2) goedkope drank in supers aanpakken (dat bevorderet nl. het indrinken) 3) jaarlijks evalueren. strenger controleren en handhaven zal n.m.m. niet werken. Wél regelmatige controle (mystery guests?) in supers en slijterijen. Ik hoor te vaak dat jongeren daar nog alcohol kunnen kopen, ondanks wettelijke betaling. en tot slot, hoe betuttelend dat ook moge zijn: Alcoholvoorlichting

Anders, namelijk: Kijken wat de oorspronkelijke doelstelling was: minder drank onder jongeren, en vervolgens maatregelen invoeren die over draagvlak onder de bevolking kunnen rekenen. Gesprekken met betrokkenen doen mij vermoeden dat. 1) Toegangstijden werken niet. Zorgelijker is de sluitingstijd. Er lijkt veel draagvlak eerder een sluitingstijd van bv 3 uur, met een alcoholvrije periode vanaf 2 uur (uitloop). Maar praat vooral met betrokken partijen om wellicht tot een beter voorstel te komen. 2) Meer aandacht voor voorlichting en verantwoordelijkheid: vooral bij ouders. 3) Breng drank naar de slijterij, en voorkom laagdrempelige goedkope aanvoer vanuit de supermarkt. (landelijk) 4)Evalueer jaarlijks, en stuur bij waar nodig (Deze geldt trouwens voor alle gemeentelijke besluiten wat mij betreft)