”Hoorn had Heddes niet kunnen redden”
16-2-2011 Volgens gemeente lag er geen schikkingsvoorstel van Heddes
HOORN - De gemeente Hoorn had bouwbedrijf Heddes niet kunnen redden. Dit meldde wethouder Louwman aan de Hoornse gemeenteraadsleden. Ook was er volgens hem geen sprake van een concreet schikkingsvoorstel van Heddes. Directeur Van Iwaarden beweerde dit eerder wel en zei dat Hoorn het voorstel van tafel veegde.
Dinsdag gaf wethouder Louwman namens het college uitleg over de rol van de gemeente bij het faillissement van Heddes:
Het nieuws dat Heddes bouwgroep surseance van betaling heeft aangevraagd komt hard aan. Vooral voor de directie en medewerkers van Heddes is dit natuurlijk verschrikkelijk. Wij wensen alle mensen bij Heddes heel veel sterkte.
Wat de exacte gevolgen voor de gemeente Hoorn zullen zijn zal nog moeten blijken. We hebben rekening te houden met een vertraging in de bouw van de Multifunctionele Accommodatie en de bouw van 48 woningen in de Bangert en Oosterpolder. Dat dit ook financiële gevolgen heeft, spreekt voor zich. Pas als Heddes officieel failliet verklaard wordt, een doorstart maakt, weten wij wat de financiële gevolgen hiervan zullen zijn.
Zoals u weet, is de gemeente Hoorn sinds 2001 verwikkeld in een juridische procedure over de schade als gevolg van het instorten van de toneeltoren van de Park Schouwburg. De rechter heeft Heddes voor het overgrote gedeelte van de schade aansprakelijk gesteld en over een resterend bedrag voor het instorten van de toneeltoren zou nog verder geprocedeerd moeten worden. De gemeente Hoorn heeft als gevolg van deze instorting ongeveer 10 miljoen euro schade opgelopen, exclusief rente.
Het gat tussen datgene waar de gemeente vindt dat ze recht op heeft en datgene dat Heddes uiteindelijk wenste te betalen was veel te groot.
Vanochtend stond in het Noordhollands Dagblad een statement van directeur Van IIwaarden over deze kwestie. Volgens Van Iwaarden lag er een schikkingsvoorstel op tafel, wat de gemeente Hoorn willens en wetens heeft afgewezen.
Er zijn vorige week te elfder ure op dinsdag gesprekken geweest. Tijdens deze gesprekken liet Heddes ons weten dat de bank op woensdag surseance van betaling aan zou vragen. Tijdens deze gesprekken die in afwezigheid van de bank werden gevoerd is er geen officieel schikkingsbod van Heddes op tafel gekomen. Er is wel gesproken over de contouren van een schikking. Deze waren voor de gemeente Hoorn dermate nadelig dat de gesprekken niet verder konden worden gevoerd. De gemeente zou minder geld krijgen en later betaald worden. Bovendien zou de gemeente de bankgarantie van 5 miljoen euro moeten opgeven. Dit zou indirect betekent hebben dat wij als gemeente risicodragend zouden investeren in Heddes. En dat kan gewoonweg niet.
Wij betreuren het als college dat bij sommigen de indruk lijkt te zijn gewekt dat de gemeente Hoorn Heddes had kunnen redden door te schikken. Onder deze tijdsdruk en deze condities was dat in elk geval niet mogelijk. De gemeente Hoorn is ook niet de enige en grootste crediteur. Uiteindelijk zijn het altijd de banken die de leiding nemen in dit soort dossiers. De gemeente Hoorn kan geen bedrijven ‘redden’ en kan ook niet zomaar een schadepost van 10 miljoen euro aan gemeenschapsgeld wegpoetsen.
Reactie: (Michel)
16-2-2011, 18:28
Daarbij komt dat je soms, om een langdurig getouwtrek met dure advocaatjes en rechtbanken, gewoon moet schikken om onnodige kosten te beperken. De langste adem is in ieder geval van diegene die ons gemeenschapsgeld ademt.
Reactie: (Harold)
16-2-2011, 15:31
Het FD schrijft dus dat het verlies van 25 miljoen op het project in Lijnden een belangrijke rol heeft gespeeld, dit samen met de crisis in de bouwwereld. 10 miljoen Euro van de gemeente Hoorn is een minderheid, dus dan zou je de Deutsch Bank als ’schuldige’ aan moeten wijzen.
Je mag niet vergeten dat de 10 miljoen Euro een schadevergoeding was van geleden schade, Heddes was uit op een lager bedrag en erkent dus dat zij een vergoeding aan Hoorn moest betalen (ook door de tussenkomst van de rechter).
Voor alle betrokkenen (uiteraard het meeste voor de werknemers), sterkte!
Reactie: (Qwartje)
16-2-2011, 14:24
Tja.
Toch maar even een citaat uit het Financieele Dagblad (FD) van heden, 16 februari 2011, er bij gehaald.
‘Dat Heddes nu onder lijkt te gaan, is opvallend, want ondanks de economische crisis en de malaise in de bouw boekte het bedrijf in 2010 een positief operationeel resultaat, en dat is ook voor 2011 voorzien, aldus directeur Kees van Iwaarden maandag.
De jaren 2008 en 2009 werden ook met winst afgesloten, maar in 2009 moest het bedrijf met toen nog meer dan 400 werknemers €9,6 miljoen afboeken, waardoor het bedrijfsresultaat toch net in de min kwam.
Volgens de voorlopige jaarrekening over 2009 leed de Heddes Bouwgroep een verlies van €25 miljoen op de verkoop van een hotel in Lijnden, dat in 2007 door Heddes was gebouwd en waarvan de exploitant failliet was gegaan.
‘De impact van dit verlies op het eigen vermogen van Heddes Bouwgroep is van dien aard dat er een onzekerheid met betrekking tot de continuïteit van de groep bestaat’, schrijft het bedrijf.
Ondanks het positief operationeel resultaat in 2010, daalt de omzet fors tot €110 miljoen (2009: €175 miljoen). De crisis in de bouw eist zijn tol. Er moeten zeventig mensen vertrekken bij het bedrijf, dat actief is in woning- en kantorenbouw en renovatieprojecten.
Er lonkt weer perspectief, maar de trage afwikkeling van een tien jaar oude affaire, de instorting van de toneeltoren van de plaatselijke schouwburg, zint huisbankier Deutsche Bank niet.
De bank draait de geldkraan dicht, omdat Heddes Bouw geen schikking heeft getroffen met de gemeente Hoorn. De gemeente vindt dat de bouwer een flink deel van de €10 miljoen geleden schade moet betalen. Maar het gat tussen beide partijen is te groot Begin januari vraagt Heddes tijdelijk een extra krediet aan. Deutsche Bank zegt nee en trekt de gehele kredietfaciliteit in, voor €5 miljoen aan bankgaranties en voor €3,5 miljoen aan krediet.’
Tot zo ver het FD. De Zeeuwse Wassenaarder Kees van Iwaarden (geschat eigen vermogen: €15 miljoen) nam in 1993 met hulp van de bank het bouwbedrijf over. In hoeverre hij hoofdelijk aansprakelijk kan worden gesteld vertelt de historie (nog) niet.