Voortgang Heddes-project Bangert Oosterpolder in geding?
14-2-2011
HOORN - De gemeente Hoorn onderzoek momenteel via de juridische afdeling van het stadhuis wat de gevolgen zijn van de vorderingen van de bouw van het wijkgebouw in Bangert en Oosterpolder, welke door Heddes Bouw zou moeten worden gerealiseerd. Hoorngids informeert u vandaag over de officiële reactie van de Gemeente Hoorn. Momenteel is de afdeling Juridische Zaken van de Gemeente Hoorn aan het inventariseren welke gevolgen dit heeft.
Heddes Bouw was via openbare Europese aanbesteding aan deze opdracht van de Gemeente Hoorn gekomen. In het gebouw zouden o.a. een school, sporthal en kinderopvang. Overigens zijn de gemeente en Heddes al jaren in een juridische procedure verwikkeld vanwege de afwikkeling van de kwestie rond de ingestorte schouwburg. In april 2001 stortte tijdens de bouw van het nieuwe Park de dakconstructie in.
Multifunctionele accommodatie
De multifunctionele accommodatie zou in het centrumgebied van Bangert Oosterpolder moeten komen, ten zuidoosten van de tijdelijke supermarkt. In het gebouw komen behalve een basisschool, peuterspeelzaal en buitenschoolse opvang ook een sporthal, buurthuis en brede-schoolbibliotheek. In het ontwerp is al rekening gehouden met een uitbreiding van het gebouw met een tweede basisschool.
Planning
De planning was er op gericht om de multifunctionele accommodatie in januari 2012 in gebruik te nemen. Met bouwer Heddes was overeengekomen dat het gebouw begin december 2011 zou worden opgeleverd.
Reactie: (Mike Bleijswijk)
21-2-2011, 10:46
Ja @dhont, idd. Ik kom juist uit de aanbestedingswereld, en 9 van de 10 keer staat als eis in de vraagspecificaties dat je op dit moment geen claim aan je broek mag hebben (welliswaar in andere bewoording). Dit om risico van het falliet gaan en daardoor niet afbouwen te voorkomen. Nieuwbouw is investeren en er later geld uit halen. Iemand een opdracht geven die niet kan investeren is een,... ehm laten we het netjes zeggen,... "niet zo handige mannier van aanbesteden door de gemeente".
Reactie: (dhont)
15-2-2011, 18:42
Enerzijds verstandig, anderzijds tegenstrijdig, bij Europese aanbesteding wint degene met de beste kaarten; het toeschietelijk-argument kán dus niet van toepassing zijn (ik geef jou wat en jij geeft toe aan de claim, toeschietelijker is hier synoniem voor omkoping?) Dat gaat uiteraard ook op voor het vergroten van Heddes’ overlevingskansen, volkomen tegen de aanbestedingsregels in tenzij Heddes op de hoogte geweest is van de andere offers. Laten we het er op houden dat Heddes de beste voorwaarden had van alle partijen. Dan was het nog (zelfs juíst) verstandig geweest om Heddes uit te sluiten van de bieding gebaseerd op een te groot risico qua bedrijfscontinuïteit / luciditeit en dmv risicospreiding de inwoners van Hoorn (gemeenschapsgeld toch?) te behoeden voor dit debacle. Het is denk ik niet dat betrokken ambtenaren dit bewust doen, ik krijg wel het gevoel dat er een aardig lobby apparaat in de weer geweest is of wellicht een extern consultancy bureau wat de handen nu contractueel in onschuld wast.
Reactie: (rob)
14-2-2011, 14:31
Verstandige taal Willem, een verademimg na al het (ook hier weer) negatieve geblaat.
Reactie: (Willem)
14-2-2011, 12:31
Ja @Mike, dat kan juist wel slim zijn.
Ten eerste was het een Europese aanbesteding, dus onontkoombaar.
Ten tweede hoopte men daarmee Heddes waarschijnlijk wat toeschietelijker te maken.
Ten derde kon het de kans op overleven van Heddes vergroten, want het bedrijf zat al in de problemen. En de gemeente weet ook wel dat de claim bij faillisement afgeschreven kan worden.
Maar nu de opdracht natuurlijk niet aan Heddes-2 geven!
Reactie: (Mike Bleijswijk)
14-2-2011, 12:23
JEETJE hoezo Naïef bestuur. Heddes gaat mede falliet door toedoen van de Gemeente! (niet overeenkomen van een schikking m.b.t. Park Schouwburg) en toch een opdracht geven om een wijkgebouw te bouwen :S