Informatieavond over bezuinigingen WMO
22-8-2010
HOORN – Op donderdag 2 september organiseert de Socialistische Partij afdeling Hoorn een informatieavond in Cultureel Centrum “De Huesmolen” over het beleid dat de gemeente Hoorn voert met betrekking tot de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo). De avond begint om 20.00. De SP roept mensen die aanspraak maken op, of te maken hebben met de Wmo, ook te komen naar deze voorlichtingsavond.
Aanleiding voor de avond is het op initiatief van de Hoornse wethouder Ruppert van Sociale Zaken ingezette nieuwe beleid rondom de aanvraag van vergoedingen vanuit de Wmo. Dat beleid heeft als voornaamste doel de kosten van de Wmo te drukken. De SP, gekant tegen deze bezuinigingen, hoopt op de informatieavond in contact te komen met aanvragers van voorzieningen uit de Wmo.
Gewijzigd beleid aanvragen Wmo
Al in haar collegeprogramma over 2010-2014 heeft het Hoorns College van Burgemeesters en Wethouders aangekondigd op de uitgaven aan de Wmo te willen bezuinigen. Het college zag zich hiertoe genoodzaakt, nadat door het Rijk stevig is gekort op de budgetten uit het Gemeentefonds. De SP vindt dat bezuinigingen op het Gemeentefonds niet moeten worden afgewenteld op de groeiende groep mensen die zonder hulpmiddelen niet (meer) goed kunnen functioneren en daarvoor zijn aangewezen op (financiële) ondersteuning vanuit de Wmo. In juni kwam door onderzoek van zowel de SP als de PvdA aan het licht dat wethouder Ruppert, zonder medeweten en instemming van de Raad, opdracht had gegeven met ingang van 1 juli 2010 de aanvraagprocedure voor Wmo-voorzieningen te wijzigen.
Voor 1 juli kon de aanvraag worden ingediend door een formulier in te vullen. Mensen die na 1 juli 2010 om financiële ondersteuning vragen bij de gemeente Hoorn, worden door een medewerker van de gemeente Hoorn of een externe partij bezocht. Zo maakt de gemeente Hoorn bij aanvragen voor aanpassingen in de woning gebruik van de diensten van Trompetter & Van Eeden. De medewerker beoordeelt vervolgens aan de hand van een gesprek wat de hulpvraag is van de betrokkene. Hoewel dit in theorie de hulpvrager meer kan opleveren dan waarvoor zij kwam, komt de aanvrager er in de praktijk bekaaid vanaf.
Het nieuwe beleid is nu ruim een maand geleden in werking getreden. Nadien zijn er bij de gemeente Hoorn al diverse aanvragen binnen gekomen voor voorzieningen uit de Wmo.
Geen vergoeding voor traplift, wel voor verhuizing
De gevolgen van het nieuw ingezette beleid zijn daarbij al merkbaar, blijkt uit ervaringen van diverse aanvragers. Eén van de aanvragers is Yolanda. Yolanda woont samen met haar man in hun koopwoning in de Grote Waal. Bij haar is de diagnose multiple sclerose vastgesteld. Door haar ziekte is zij na verloop van tijd steeds slechter ter been geworden. Juist omdat ze zo lang mogelijk zelfstandig wil blijven wonen en werken, klopt zij aan bij de gemeente Hoorn voor de aanvraag van een traplift.
Hierop bezoekt een medewerker van Trompetter & van Eeden haar thuis, om te adviseren over de mogelijkheden die de Wmo biedt. Yolanda krijgt al gauw het gevoel dat zij niet serieus genomen wordt. De adviseur heeft het voornamelijk over een andere optie: verhuizen naar een aangepaste woning. Hierop besluit zij, samen met haar man, naar het Wmo-loket te gaan in het gemeentehuis.
De medewerker van het Wmo-loket oordeelt eveneens dat verhuizen de zinvolste optie is. Ook zij beschouwen de traplift als ’zinloos’, gezien deze slechts ’een korte periode’ van nut zou zijn. Het advies ’verhuizen’ kan weliswaar worden afgekocht, zodat daarmee de traplift kan worden bgekostigd. Dit bedrag is echter slechts een éénvierde van de kosten van aankoop en montage van een traplift. Voor Yolanda en haar man is verhuizen echter ook geen optie: zij willen zo lang mogelijk in hun eigen huis blijven wonen en verwachten dit met een traplift nog een lange tijd te kunnen doen.
Niet uniek
De problemen die het nieuwe beleid voor Yolanda met zich meebrengen, zijn niet uniek te noemen. Inmiddels hebben ook anderen aangegeven tegen vergelijkbare problemen op te lopen. Reden voor de SP om op 2 september een informatieavond te organiseren voor mensen die aanspraak willen maken of hebben gemaakt op voorzieningen uit de Wmo.
Informatieavond Wmo
De informatieavond begint op donderdag 2 september 2010 om 20.00. Op de avond informeren SP-raadsleden Nel Douw en Tom Fekkes aanwezigen over de Wmo in de Hoornse politiek en over de gemeente Dieren, die de gemeente Hoorn is voorgegaan in het wijzigen van het beleid bij toekennen van voorzieningen uit de Wmo. Daarnaast presenteert de SP op die avond een vragenlijst over de ervaringen bij de aanvraag van voorzieningen. Aanwezigen wordt de gelegenheid geboden de enquête in te vullen.
De Socialistische Partij afdeling Hoorn voert momenteel een onderzoek uit naar de ervaringen van hulpbehoevenden rondom de aanvraag voor ondersteuning via de Wet maatschappelijke ondersteuning bij de Gemeente Hoorn. Om een beeld te krijgen van de effecten van de getroffen maatregelen, heeft de SP een enquête opgesteld. Deze wordt op de informatieavond toegelicht en verstrekt aan mensen die een aanspraak kunnen maken of hebben gemaakt op de voorzieningen die via de Wmo worden geregeld. De vragenlijst is tevens terug te vinden op http://hoorn.sp.nl.
De Wet maatschappelijke ondersteuning
De Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) is in het leven geroepen om mensen te steunen die niet alles meer alleen kunnen. Zo regelt deze wet dat mensen bij hun gemeente vergoeding kunnen krijgen voor het aanpassen van een woning (zoals het verwijderen van drempels in de woning, of het aanpassen van het toilet). De wet regelt ook dat mensen die beperkt zijn in hun bewegingsvrijheid vergoeding krijgen voor zaken als het gebruik van een taxi of een rolstoel.
Als iemand door lichamelijke klachten moeite heeft om het huishouden te doen, kan via de Wmo huishoudelijke hulp worden betaald. Deze kan ingehuurd worden voor dingen die niet zelfstandig gedaan kunnen worden, zoals ramen lappen, helpen met aankleden of een boodschap. Voor de huishoudelijke zorg betaalt de verzorgde wel een eigen bijdrage. Hoeveel geld dat is, hangt af van het inkomen.
Reactie: (M.V.)
26-10-2010, 20:30
Het stellen van een verhuisindicatie boven aanpassingen van de woning duurder dan de verhuiskostenvergoeding (mits goed beargumenteerd op alle fronten)is oud nieuws, zoals mijn voorganger al schreef. Geenszins een gevolg van de invoering Wmo of bezuinigingsvoorstellen.
Reactie: (Sebastiaan)
3-9-2010, 09:24
Gisteravond de voorlichtingsavond van de SP over de meest recente ontwikkelingen in de WMO te Hoorn bij gewoond. Was inderdaad een goed initiatief. Voorlopige conclusie: in Hoorn ontbreekt het aan de visie om de kwetsbare en zorgbehoevende mede mens humaan en efficiënt "maatschappelijk te ondersteunen". Die mening werd gedeeld door mensen die ervaring op hadden gedaan met de bureaucratie (voor elke nieuwe voorziening telkens opnieuw dezelfde vier dubbelzijdige A4-tjes volledig invullen) en met hardvochtige uitspraken van slecht geschoold personeel.
Echter, dan hebben we het alleen nog maar over het beleidsveld of prestatieveld gehad die samen valt met de voormalige WVG, en over thuiszorg. Aangaande prestatievelden zoals verslavingszorg of geestelijke gezondheidszorg is door Hoorn ook nog geen duidelijk beleid ontwikkeld. En zo wordt de leuze "iedereen doet mee" volledig inhoudsloos. En @ Qwartje: de cliënten zijn dan al dood, maar op het kerkhof komen ze ook niet te liggen, want door de gebrekkige toekomstvisie is er ook te weinig begraafruimte in Hoorn...
Een prettig weekend!
Reactie: (Qwartje)
25-8-2010, 13:34
Mèt @Sebastiaan en @Arthur Helling denk ik dat die info-avond een goed initiatief is van de SP. Zo’n bijeenkomst zal uitzicht op inzicht moeten bieden; het praktijkvoorbeeld van de één is vaak a-specifiek aan dat van een ander. Juist dat maakt het onderwerp zo complex.
In eerdere instantie heb ik er hier al eens iets over opgemerkt. Ingegeven door een hint van @Lucas, vandaag elders gepost, geef ik dat enigszins geactualiseerd nogmaals weer. Voor wat het waard kan zijn.
Waar gaat het om?
Om geld.
Wat wil de ‘kanteling’?
De ‘kanteling’ wil: vòòr wat hóórt wat. Robert de Niro vertaalt dat als wiseguy in de film ‘Good Fella’s’, als ik het wel heb, als volgt: “Notting for notting’.
De van-nek-tot-teen-lamme kan de tastgevoelige blinde nog altijd zeggen welke knop hij moet indrukken om de zichtgerichte dove duidelijk te maken welk signaal hij moet geven teneinde de scherphorende stomme adequaat te laten reageren. En ploeff!, daar dwarrelt weer een rol beschuit van de neerwaarts glooiende band die rolstoelers in de gelegenheid stelt om hem te dozen Zo heeft ieder zijn rol. Trained labouring debielen transporteren de dozen beschuit vervolgens middels rubberen heftrucks naar laadperrons, waar open achtermuilen van vrachtwagens ze inwachten.
Ziehier, gechargeerd, de participatie.
Of … Of moeten de ‘invoelende gesprekken aan de keukentafel’ met een Treve-adviseur (kort voor: het Hilversumse sociaal-medisch expertisebureau Trompetter & Van Eeden) buiten het eigen lijfgevoel en de eigen huisarts om tot bevrijdende bevindingen leiden? Bevrijding voor wie? De Wmo-gerechtigde of de kassier van de gemeente? Bevindingen die worden gebundeld om eerst weer eens fijn te ‘evalueren’ na drie jaar proefpraten aan keukentafels in tien pilotgemeenten… Zo houdt een zich virulent middels nieuwe regio-vestigingen uitbreidend bureau leven in de eigen brouwerij. Gelijk de Brijder-stichting en de Jellinek Kliniek, die desnoods ‘nieuwe verslavings-vormen’ bedenken om ze vervolgens te bestrijden. Want de schoorsteen moet roken.
Men is geneigd moe te worden van al dat keukentafel-keloel. Zó moe. Want waar leidt het uiteindelijk toe? Tot een kanteling van de Kanteling. Inmiddels zijn de ‘cliënten’ om wie het nù gaat dood. Ook een oplossing.
Reactie: (Roemer)
23-8-2010, 09:54
Deels met @arthur eens, maar ook zijn verhaal klopt niet helemaal. Het uitwisselen van een voorziening (in natura of PGB) is pas ingevoerd als verplichte keuze mogelijkheid bij de invoer van de Wmo.
Bovenstaand voorbeeld van de SP vindt ik trouwens een slecht voorbeeld. Er is juripudentie over het niet verstrekken van gelijkwaardige voorzieningen in de vorm van een budget. De genoemde ’afkoopsom’ is lager omdat de gmeente een bedrag verstrekt in de vorm van een verhuiskosternvergoeding, en niet voor de NIET medisch noodzakelijke traplift. En daar zit een verschil van 2000 tot 3000 euro tussen. Overigens hoop ik dat Yolanda in het voorbeeld is voorgelicht over de meerwaarde van verhuizen naar een gelijkvloerse woning. Ze zal dit in de toekomst alsnog moeten gezien haar ziektebeeld. Het niet meer kunnen gebruiken van een traplift, het moeten gebruiken van een tillift en electrische rolstoel, domotica en andere voorzieningen zal niet makkelijk gaan in een eengezinswoning.
Reactie: (Sebastiaan)
23-8-2010, 07:07
Prima initiatief, want sinds in 2006 een notitie met veel woorden en weinig visie werd aangenomen, zijn we er in Hoorn niet op vooruit gegaan, qua WMO beleid en uitvoering (behalve dan de discussie over de kosten van de Thuiszorg). En maar "kantelen", terwijl ze niet eens weten wat het inhoudt !!!
Reactie: (Arthur Helling - D66)
22-8-2010, 22:18
Prima dat mijn collega’s van de SP deze informatieavond houden. Het aangehaalde voorbeeld om aan te tonen dat buiten de gemeenteraad om nieuw beleid is ingestoken, is echter onjuist. Het verhuisprimaat versus het verstrekken van een traplift, was ook onder de voorganger van de WMO, de WVG (Wet Voorzieingen Gehandicapten) al uitgangspunt. " De adequaat, goedkooptste voorziening was ook onder de WVG al het uitgangspunt in Hoorn. Alleen als verhuizing betekende dat sociaal gezien betrokkene in een verder isolement zou kunnen komen en bestaande (mantel)zorg daardoor zou verdwijnen kon een andere afweging gemaakt worden. Uitgangspunt was dat bestaande woningen met een traplift voor de doelgroep ingezet zouden worden. Ik zeg niet dat dit beleid altijd goed was, maar het is geen nieuw beleid en dus geen koerswijziging van wethouder Ruppert. Dit beleid bestaat al sinds begin 2000 in Hoorn.