Hoorn gaat subsidies instellingen en organisaties aanpakken

Wat in ieder geval de afgelopen jaren uit de rapporten van de Rekenkamercommissie naar voren is gekomen, is dat bestedingen (of uitgaven) van de gemeente Hoorn nooit goed geëvalueerd zijn op rechtmatigheid en effectiviteit. Dat geldt ook voor de subsidies.

Het manco van de zogenaamde kerntakendiscussie (dat woord keerde terug in het verkiezingsprogramma van de VVD en daardoor ook in de stukken van het nieuwe College) die de gemeente wil voeren, zinloos is. Het begrip kerntaak komt uit het Amerikaans, is een vertaling van "core business". Komt dus inderdaad uit de Vrije Markt ideologie. Maar gebruik van het begrip "kerntaak" bij de overheid is niet hetzelfde als in het bedrijfsleven. Beter dan het begrip "kerntaak" te hanteren is te vragen naar het motief waarom de overheid een bepaalde taak of activiteit bekostigd. En die vraag kan ook langs de meetlat van bijvoorbeeld die van Horinees, maar ook langs de meetlat van een Lucas of Gerard.

Gesneden wordt er al snel in de "zachte sector": de cultuur, de zorg, de (aanvullende) bijstand, een sport- en cultuurfonds. Dat heeft te maken met de zichtbaarheid: lantaarnpalen zijn beter te duiden, en straks die vermaledijde tunnel onder het spoor. Iedereen in de gemeenteraad profiteert zelf dagelijks van de straatverlichting, doch slechts weinigen hebben zelf gebruik gemaakt van daklozenopvang, of een afkickprogramma gevolgd bij de Brijder.

Laten we de duuste subsidie van Nederland dan als eerste afschaffen: HYPOTHEEK rente aftrek. Oh nee dat was niet de bedoeling, want daar wordt rechts, lees de rijke beter van, terwijl de subsidie aan musea e.a. instellingen linkse hobbys zijn. Laten we alles in perspectief houden, het is enkel EGOISME dat hier spreekt opftewel rechtse asocialen.

@Horinees, laat ik duidelijk zijn: net als u sta ik kritisch tegenover veel subsidies. Wat me hierin het meest stoort is het feit, dat ik nooit iets lees over doelstellingen en de resultaat-toetsing achteraf. Je mag dit toch wel verwachten, denk ik zo. Maar wie controleert dit? Bij een subsidie toekenning mag hieraan best meer aandacht worden besteed.Nederland is een subsidiecircus. Ik denk dat dit in Hoorn meevalt. Maar laten ze ten stadhuize de kam er maar es doorheen halen.

@Gerard:

De eenmalige subsidie voor het filminitiatief is juist van maatschappelijk belang, omdat audiovisuele media bijna niet wordt aangeboden op de scholen. U gaf daarmee in uw eigen reactie zelf de reden al. Wat men in Amerika doet, is het runnen van clubs waar leerlingen gratis in kunnen participeren. Zo was ik op Greenway High School te Phoenix, AZ, lid van de fotoclub. Zoiets kan interesses wekken bij kinderen die zij niet konden bevroeden te hebben zonder die clubs. Een heel groot aantal Amerikaanse fotografen ontdekten hun passie voor fotograferen op de fotoclub van hun middelbare school. Dát is het maatschappelijk belang: dat mensen erachter komen waar hun passie ligt en er met een beetje geluk hun beroep van kunnen maken.

Het filminitiatief is te kleinschalig om in het gat te springen dat het Nederlands onderwijs kent ten opzichte van Amerikaanse scholen, maar als er ook maar één jongere het filmmaken als vak ontdekt terwijl hij anders iets in de reclamewereld of vergelijkbaars was gaan doen, is het voor mij al de moeite waard geweest.

Mijn vermoeden is dat de bewust anoniem gebleven initiatiefnemer van het filminitiatief oud-raadslid van D’66 Cees Franke is. Als dat zo is, zou de subsidie niet zo fraai zijn en de derde op rij die de schijn van belangenverstrengeling wekt. Maar in dit geval wel een gerechtvaardige subsidie.

@ Lucas, dank voor je bezorgdheid. Mocht het nodig zijn vraag ik wel subsidie aan.

Lucas vraagt zich af wat horinees in zijn vrije tijd zoal doet. Ik ben van mening dat dit hier en nu verder geen rol van betekenis speelt, maar wees niet bezorgd: ook ik heb mijn clubjes. En de frequentie van ’’uit eten’’ ligt ver boven het gemiddelde.

Wij worden het niet eens waar het gaat om subsidie aan vrije markt rotzooi. Als de overheden zo doorgaan verzieken zij alleen maar nog meer de dynamiek, die toch al voor een groot deel om zeep geholpen is door alle bemoeizucht. Je moet geen subsidies willen geven aan het bedrijfsleven. Het zal, in bijna alle gevallen, leiden tot prijsverhogingen. En junkengedrag van nog meer willen scoren. Er zijn zelfs al (vele jaren) ’’adviseurs’’ die de ondernemers de weg wijzen hoe en waar men het handje kan ophouden. Kappen met al die ’’sigaar uit eigen doos’’ subsidies. Het liefst vandaag nog. Eerst alle onzin overboord, pas daarna verder praten over toneel-, muziek-, sport clubs etc.

Zoals ik eerder al heb aangegeven zijn er altijd clubs die een schip van bijlage zijn. Daar moet streng naar worden gekeken. Lucas haalde terecht Netwerk al aan, die medewerkers kunnen ook ergens op Hn80 intern bij een ander bedrijf een werkruimte huren. Er staan voldoende units te huur. Meer dan 1200 euro per maand hoeft dat niet te kosten. Netwerk hoeft niet op de huidige locatie te blijven. Je zit er niet voor de gezelligheid, of de luxe, er moet gewerkt worden!
Theater Het Park is een groot goed, zeker. En een prachtig gebouw. Allemaal tot uw dienst. Maar ik weiger om voor een entreekaartje 65 euro (dik 140 gulden) te betalen, laat staan meer. Ik weet het: dit is een landelijk probleem, als Hoorn zou snoeien, dan doet Alkmaar dat juist weer niet. Veel subsidiekortingen moeten daarom landelijk aangepakt worden.
Drastisch, verplicht (no escape) en gelijktijdig.

Dan zul je zien dat veel zaken weer terugkeren naar normale waarden. Dat kan en moet. Nogmaals: in veel gevallen verziekt subsidie de boel alleen maar.

Ik vraag me overigens af wat Horinees doet in z’n vrije tijd.

Wij punniken ook niet, maar gaan graag naar het theater, het eetcafé (bijvoorbeeld de Beiaard, luifeltje of Ridderickhof), en doen ook nog wat aan sport (volleybal). Als het theater bijv. ’t Pakhuis duurder wordt kunnen we dat wel betalen, maar dan gaan we thuis eten (of bij vrienden) en niet in de Beiaard of ’t Luifeltje. En dan hebben Martin Mutter of Karel en Willie géén inkomsten!

Over subsidies op windmolens en zonnepanelen en andere duurzame initiatieven, wil ik het hier nu niet hebben, ik ben een klimaatscepticus. Wel over de achterliggende economische wetmatigheid.Net als bij de introductie van een product zullen de kosten in het begin hoog zijn ( S curve).Maar door 2 factoren wordt de prijs geleidelijk lager.De lagere productiekosten en de concurrentie van bedrijven drukken de prijs en indirect ook weer de subsidie. Weer een bewijs dat subsidies de prijs drukken. Verder lees ik dat u niks ophebt met theater, sportverenigingen en punnik clubjes. Jammer, maar even goeie vrienden. Ik ben wel blij dat er op een aantal zaken subsidie wordt gegeven. We hoeven toch niet alles te herleiden tot het profijtbeginsel? Het zou een koude maatschappij worden.

Als dit initiatief er toe leidt eindelijk eens de bezem gaat door het PvdA-bolwerk genaamd Stichting Netwerk, ook volledig onzinnig gehuisvest in een kostbaar historisch pand in de binnestad (omdat de dames wilden kunne blijven shoppen) inplaats van in een leegstaand gewoon kantoorpand elders, lijkt me dit een prima initiatief.

Wel moeten we oppassen met het korten op de amateurverenigingen, per organisatie moet worden gekeken of die toneel- of muziekvereniging, of bijvoorbeeld instelling als theater ’t Pakhuis of het Filmhuis, nog tot zelfredzaamheid kunnen overgaan, en leders sponsorgelden of subsidies binnen kunnen halen. En of mensen met een lager inkomen nog toegang hebben tot de sportvereniging (een voetbaloutfit is ook niet goedkoop) of muziekschool. Maar hoe ver ga je daarin? Het lijkt me goed die discussie open te voeren met de instellingern en verenigingen, en met de mensen in de stad. Het forum van Hoorngids.nl biedt een begin...

Neem een willekeurig product, bijvoorbeeld windenergie of een zonnecollector. Of gevel- en dakisolatie. Doe net of het bijzonder kostbaar is, regel handig een leuke subsidie en wees als overheid zo dom om het te verstrekken. Wat zie je dan gebeuren? Gaan de prijzen dan omhoog of omlaag? Juist, de prijzen schieten omhoog. Als een raket. De overheid geeft die gelegenheid dus de ondernemers springen daar dan bovenop (en ja, ik ben ook ondernemer >>maar zonder subsidie).

Ik heb het in mijn verhaal niet zo zeer over een kaartje voor het zwembad. Als dit zo mocht zijn begrepen, excuses. Dat daar geld bij moet zal mij eerlijk gezegd een zorg zijn. Maar handenvol subsidie naar het theater? Dat is volgens mij niet nodig. Kraan dicht. Sportclubs? De eerste de beste punnik/frunnik vereniging? Dito!

(En dat alleen een kleine groep mensen zal profiteren van belastingverlaging zie ik anders maar dat gaat off-topic.)

Hear, hear! @Robbie!
Al ben bang dat de verschraling @Horinees aan zijn zitvlak zal oxyderen.

Inderdaad, een kaartje voor de schouwburg zal de honderd euro overschrijden. Daarmee krijg je die 800 plaatsen bij lange na niet vol. En dus valt-ie ten tweede male om, die toneeltoren.
Verder zal de contributie voor de voetbalvereniging verdriedubbelen. Dat voordeel krijgt maar een klein deel van de bevolking via belastingen terug (door mij gemakshalve de toekomstige ’elite’ genoemd).
Ter verduidelijking, @Horinees: die elite, dat zijn u en ik. Wij verdienen goed, betalen dito belasting, en zullen dus het meest profiteren van belastingverlaging. Maar voor de bijdrage aan de sportvereniging moeten ook nu, mét subsidies, veel minima een betalingsregeling treffen. Diezelfde minima zullen van de belastingverlaging niet navenant beter worden, die haken af. Dus zal de contributie verder omhoog moeten... &cetera &cetera.

Ten slotte wil ik @Horinees met klem verzoeken de goedkope drogredenering dat een ieder die het niet met hem eens is, automatisch niet goed leest, eens achterwege wil laten. Getuige @Robbie’s reactie, las die het ook.

@Horinees, er zit een inconsequentie in uw redenering. Subsidies leiden niet tot prijsstijgingen, maar tot prijsdalingen. Het afschaffen van subsidie op een kaartje voor de Schouwburg leidt er toe dat de toegansprijs astronomisch hoog zal zijn.Verder ben ik het met uw neo-liberale kijk op kunst en cultuur absoluut niet eens. Afschaffen van subsidies op dit gebied leidt onherroepelijk tot verschraling en verarming. Kunst en cultuur is een vorm van beschaving en verrijking van jezelf en de omgeving. Laten we die over aan de vrije markt, dan zal langzaam het licht uitgaan. Want de vrije markt is alleen geinteresseerd in geld en winstmaximilisatie en niet in het geluks-en schoonheidsgevoel van de burger.Ik acht het college en de Gemeenteraad kundig genoeg om het kaf van het koren te scheiden en er onzin-subsidies uit te halen.De laatste onzin-subsidie was de cursus Natuurlijk Tuinieren die de gemeente aanbood, compleet met hark en andere dingen.Zo’n cursus is particulier initiatief en hoeft niet door de gemeenschap te worden betaald.

Oh college,
Ik weet ook nog een aantal instanties die voor dit moedige initiatief in aanmerking zouden kunnen komen!
........

Harry leest niet en snapt t niet.
Althans: als hij zou verwijzen naar mijn stellingname.
Als de subsidies en aftrekposten vervallen, dan kunnen en MOETEN de belastingen fors omlaag. Zo ontstaat dan voldoende ruimte. Subsidie maakt lui en afhankelijk.

Trouwens....NIET alle muziekverenigingen houden stelselmatig de handen op hoor. er is niets mis met zelfredzaamheid en de handen uit de mouwen steken. Neem maar een voorbeeld aan de Showband!

Dat er verenigingen omvallen waag ik te betwijfelen, en het eeuwige opgeroepen ’’schrikbeeld’’ dat bepaalde activiteiten alleen nog maar voor de ’’elite’’ (wat is dat in godsnaam? >onzin!) toegankelijk zouden zijn doe ik af als goedkope bangmakerij en flauwekul.

Ja! Van mij mag Hoorn flink snoeien in deze uitgavenpost!

Zonder enige subsidie zullen alle amateursportverenigingen, alle muziek- en theaterverenigingen en de muziekscholen ophouden te bestaan.
Dat betekent bijvoorbeeld dat Nederland over vijftien jaar is uitgespeeld op het gebied van wereldbekers voetbal (ook de bvo’s worden uiteindelijk bevoorraad door amateurclubs). Het sporten in verenigingsverband zal zijn voorbehouden aan de elite. Diezelfde elite zal ook de sluiting van theaters en muziekzalen niet kunnen voorkomen. Het cultuuraanbod zal verschralen; de schouwburg kan dicht, in de garage van een welwillende liefhebber kun je hooguit nog kijken naar een tenenkrommende klucht van een groepje dinsdagavondamateurs.
Het is maar wat je wilt.

@Jeroen: welk maatschappelijk belang is er gebaat bij het filminitiatief?
Het ontdekken en ontwikkelen van jeugdig talent lijkt me iets voor het (beroeps)onderwijs. In Amerika is het normaal dat scholen een audiovisuele club hebben.
Met subsidie wordt het weer een hobbyclubje met leden die vooral naar de overheid kijken...

Volgens mij zijn subsidies vooral bedoeld om als overheid invloed uit te oefenen op wat de maatschappij en de vrije markt spontaan aan zouden bieden.
Alleen als er niet spontaan iets geboden wordt wat voor de maatschappij als geheel toch echt onontbeerlijk is, is een subsidie nodig.
Het is onzin om de hobby´s van allerlei mensen te bekostigen, ongeacht af dat nu schilderen, theaterbezoek, amateurzingen, voetballen of een boek lezen is.
Subsidie kan wel nodig zijn bij initiatieven voor mensen die niet voor zichzelf op kunnen komen (bijvoorbeeld kinderen en zieken), en voor zaken die de maatschappij als geheel ten goede komen (bijvoorbeeld stimulering economie of verbetering van het milieu).

Jeroen: iedere belanghebbende beziet het door zijn/haar eigen bril. En bepaalde clubs zijn er zeer bedreven in, ook al omdat men her en der ’’goede’’ contacten heeft. Andere, clubs beklagen zich daar dan weer over. Begrijp mij goed: ik draag de vrijwilligers van alle clubs, stichtingen etc. een warm hart toe en bewonder vele vrijwilligers vanwege hun tomeloze inzet. Maar daar gaat het niet om.

Het gaat mij er om dat die rottige subsidies gewoon helemaal de nek omgedraaid moeten worden. Het maakt lui en afhankelijk. En daar komt bij....het is nooit genoeg.

Er komt echter wel een keer een einde aan het uitmelken van burgers en bedrijven, want het moet allemaal natuurlijk wel opgebracht worden. Als je het niet meer kan uitzingen zonder subsidie dan sluit je de tent maar. Jammer dan.

Ik snap Hoorn niet helemaal. Steeds meer gemeentes stappen over op subsidies op basis van doeleinden en niet per vereeniging of stichting. De verdeling is dan over Welzijn, cultuur, minima enz. er wordt een bedrag vrijgesteld en de verenigingen moeten het maar onderling oplossen hoe ze komen tot een samenwerkingsplan waarin iedereen aan bod komt.

Eindelijk!

Het leek er af en toe op dat alles maar kon. Zoals onlangs die belachelijke en nutteloze verfsubsidie. Bovenstaand bericht doet dit vermoeden godzijdank de das om.

Ik ga voor een groot gedeelte met @Horinees mee: subsidies zijn vaak niet eens nodig, maar worden verstrekt omdat men de dooddoener hanteert "dat anders de cultuur niet in stand wordt gehouden." Dat hangt er maar net vanaf waar het om gaat. Van zo’n kaasmarkt kun je je bijvoorbeeld echt de toegevoegde waarde afvragen en bij de vestiging van een postermuseum in een herenhuis ook, maar zaken als dat filminitiatief, waarmee jeugdig talent ontdekt en ontwikkelt kan worden, moet natuurlijk van harte ondersteund worden.

Op die manier, @Horinees, kun je beoordelen welke subsidies waardevol zijn. En vooral welke niet.

Ik ben fel tegenstander van subsidies. Elke subsidie kan en zal alleen maar leiden tot onnodige afhankelijkheid, maar ook tot prijsstijgingen. Weg met die onzin, het verkracht de dynamiek, leidt tot minder zelfredzaamheid en uiteindelijk een hoop gedoe en bemoeizucht van overheidswege.

Weg met alle subsidies, weg met alle aftrekposten. Vervolgens de belastingen drastisch reduceren. Resultaat: meer netto te besteden (van je eigen geld!) minder geschuif met middelen, minder gedoe, minder afhankelijkheid.