Noord-Holland koploper in klimaatbeleid

@Qwartje, en welke superbe wijn mag straks uw smaakpapillen strelen? Of zal het een tawny Port worden ? En welke traiteur mag zich in uw bezoek verheugen? Heeft, zo vraag ik me af, Hoorn wel een smulparadijs, want indachtig de woorden van Constant Fonk weet de gemiddelde West-
Fries evenveel van culinaire genoegens als een koe van wiskunde.

nu pas valt me de foto op bij het artikel. is het geen bewijs dat het steeds heter wordt, een zo schaars geklede dame, goed doorvoed voor een roze humbug. het is 8 mei en nog steeds heerst bibberitus. ach, de kredietcrisis die er aan komt (II) heeft misschien een groter effect op onze verwarming dan we nu niet nog beseffen. rijdt die humbug (eerder in bezit van hooymakers) trouwens mee op de roze zondag in hoorn?

Bepaalde bespiegelingen hier onder vermogen aandachtige lezers van vertrouwen te vervullen. Vertrouwen in de eigen, authentieke waarneming en beleven van geheel het buitenhuidse gewricht. Met name de weekhartigen onder ons, gelijk @Haile Sebassie, @Diederick Drieban en @Johan, leggen getuigenis af van de zware hypotheek die op hun gedachtengoed rust. Ze baseren al hun weten op onderzoek, beweringen en uitlatingen van anderen. Ze prevelen de wetten van hun geleende religie

Nooit eens een originele, bloedeigen visie. Nee nee: ‘Onderzoek heeft aangetoond dat…’ dan wel: ‘David Cameron (wtf) is van mening dat…’ of: ‘De Denen zijn voor zo veel procent van iets afhankelijk, zodat men zich af kan vragen of er ook boenwas is na de dood.’

Dat mag. Is volstrekt legitiem. Maar het heeft allemaal dezelfde zeggingskracht als de full color-affiche van de kleurrijke, gekrombekte kop van een papegaai waarmee Amsterdam eens was volgeplakt. Tekst: ‘Vloeken is aangeleerd!’ Afzender: De bond tegen het vloeken. Een passant had er met viltstift onder geschreven: ‘Bidden ook.’

Nu weer dit topic. Tensor Energy (wtf) beweert ‘op eigen initiatief’ iets gunstigs over iets ongunstigs. ‘Hoera!’, roepen @Sebassie, @Diederick en @Johan in koor. Alsmede: ‘Zie je wel!’, en voorts nog: ‘Ziehier de feiten!’ In hun vergenoegde bijval gaan ze volkomen voorbij aan het zogenoemde ‘eigen initiatief’ van het ‘onderzoek’.

Bel eens met Jan Willem Zwang of Thomas The, oprichters van Tensor Energy, gevestigd in het Rotterdamse World Trade Centre. Wat doen jullie zoal belangeloos? Thomas: “Onze missie is een spraakmakende bijdrage te leveren aan de transparantie en verdere ontwikkeling van de energiesector. We hebben diverse besturingsmodellen met bijbehorende dashboards ontwikkeld voor energiebedrijven. We bieden finance- en risk-oplossingen op het gebied van liquiditeitsplanning, werkkapitaal en risicobeheersing.”

Aldus, mijne heren, het richtgevende evangelie van jullie kerk. Geheel en al belangeloos geformuleerd. Spraakmakend. Halleluja!

My ass.

Jullie gaan voetstoots in op even baarlijke als betaalde nonsense. Nog een citaat uit het manifest van bestaansrecht van Tensor Energy: “Onze kernwaarden zijn ondernemerschap, kennis, innovatie en, zeker niet in de laatste plaats, fun.”

Allemaal goed en wel: maar hoe origineel denkt @Qwartje dan over de aangesneden koek? Zo lang er schelpen op de Mount Everest liggen en nieuwe gebergten zich formeren in de diepste diepten van de oceanen, zo lang kunnen we maar beter niet in ons levens-oogwenkje van vandaag pretenderen te weten hoe morgen er uit zal zien. En al helemààl niet waarom.

Inmiddels blijft eenieder vrij in denken en doen. Dus zal @Diederick Drieban het mij niet euvel duiden wanneer ik seffens in mijn ahummer stap om een delicatesse-nering aan te rijden waar mij uiterst hedonistische kaasjes wachten. Alsmede een superbe wijn.

De klimaatwetenschap is een nog jonge wetenschap. Ze bestaat pas een kleine 40 jaar. Dan is het logisch dat je af en toe uitglijers maakt in voorspellingen, zoals het verdwijnen van de Himalaya gletschers in 2035.Duizenden wetenschappers ( klimaatalarmisten) hebben zich achter het IPCC rapport geschaard. Maar ook duizenden wetenschappers( klimaatsceptici)twijfelen aan de uitkomsten van dit rapport. Er is dus duidelijk geen concensus over de opwarming van de aarde. Is het de mens? De kosmische straling? El Nino en andere golfstromen? Is het de zon? Speelt het wisselende wolkendek een rol? De luchtvuilheid die minder wordt? Het zijn variabelen die nog jaren van meting, waarneming en bestudering nodig hebben om achter de allesomvattende waarheid te komen, zo die al ontdekt gaat worden.Zolang moeten we uiterst terughoudend zijn om milieuclubjes geld toe te stoppen voor hun hobby en bestuurslagen te financieren die ver boven Jan Modaal liggen.Links lullen, rechts zakkenvullen, heet dit in de volksmond.

@Robbie & @Meq
Lees bijvoorbeeld dit dan eens:
http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/david-cameron-we-need-a-greater-sense-of-urgency-on-climate-change-474841.html

Je komt af en toe veel onzin tegen hier op Hoorngids: gletschers nemen toe? In het vriesvak van meneer MEQ wellicht, maar ik zie in de Alpen, waar we elk jaar naar toe gaan op vakantie (of doorheen rijden) de gletschers toch duidelijk kleiner worden. Onafhankelijke metingen wijzen dat ook uit, ook op Groenland. U denkt toch niet dat de wetenschappers voor de lol naar barre oorden als Groenland of Antarctica vertrekken, om daar metingen te verrichten zodat Natuurmonumenten en Greenpeace ons geld uit de zakken zouden alen? Overigens is dat altijd nog een eigen keuze, of je doneert of niet aan goede doelen. Maar het zegt denk ik iets over je mentaliteit. Maar als je je geld alleen voor jezelf wilt gebruiken en potverteren, zonder bij de gevolgen stil te willen staan, dan is dat je eigen verantwoordleijkheid. Maar zo’n hedonistisch leven leidt op een bepaald moment tot crisis, of in je eiegen leven, of in de maatschappij (zie ook in Griekenland).

Sebastiaan, al zou het onomstotelijk bewezen zijn dat de mens een belangrijke rol speelt in de opwarming van de Aarde dan zou ik zeker voor deze maatregelen zijn. Het zijn echter feiten dat de Aarde als sinds jaren afkoelt, gletsjers toenemen etc. Het is net als met veel goede doelen waarbij toch vooral de organisatie zelf profiteert van de inkomsten.

Ik ben benieuwd naar het sluitende wereldbeeld van de personen die (bevendien met pseudoniemen) hier èn aandacht voor onze leefomgeving en milieu wegzetten als "links hobbyisme" dat verboden moet worden, daarenboven er plezier in scheppen de handhavers van stadstoezicht steeds opnieuw te beledigen en te kleineren en consequent fulmineren tegen welke toegangs- of sluitingstijd dan ook, zonder stil te staan bij de overlast en medische consequenties van alcoholmisbruik. Dat noem ik geen anarchisme meer, zelfs geen nihilisme, maar een wereldbeeld dat leidt tot de wantoestanden waar we op 4 mei bij hebben stil gestaan en de doden voor hebben herdacht, en het is zeker niet de vorm van vrijheid die op 5 mei met muziek en poëzie (behalve dan hier in Hoorn, toegegeven) hebben gevierd.

Of zoals LOESJE ooit op een poster schreef: zeg geen VRIJHEID als je VRIJBLIJVENDHEID bedoeld.

In de nacht van 5 op 6 mei overleed vorig jaar de vrijheidslievende kunst- cultuurliefhebber Harry van Lunteren. Kunst- en cultuur die door dit soort nihillisten evenzeer als "linkse hobby" mag worden weg bezuinigd (een belangrijk overigens standpunt van de PVV in haar partijprogram).

Op zes mei 2002 werd Pim Fortuyn vermoord. En die schreef over individuele verantwoordelijkheid van burgers het volgende, nadat hij de trend van de calculerende burger met de opvatting "geen gezeik, iedereen rijk" had veroordeeld. En dan stelt hij dat de burger, de mens "(...) zijn individualiteit slechts kan beleven in een sociale context. Dat is de paradox van het menselijk leven: in alles een sociaal wezen, tegelijkertijd strevend naar de optimale ontplooing van zichzelf. De interdepentie van anderen, de verantwoordelijkheid voor het samenleven, dienen in zijn calculaties consequent worden mee genomen. Dat betekent enerzijds frotere vrijheid van keuzen, anderzijds grotere verantwoordelijkheid voor de consequenties van die keuzen."

Zowaar een visie die dicht komt bij het existentialisme van Sartre, en het vrijheidsdenken van Spinoza. Maar die laatste Joodse filosoof mag ik van de heer Qwartje niet meer citeren (wat is dan het probleem met Joodse filosofen?).

denemarken is al voor 40 procent afhankelijk van windenergie. dan zeg ik: gossiemijne. moeten we de kant van griekenland op? soms ben ik een klimaatscepticus, dan weer een fervente biomassa. en wetenschap? ik weet het niet, waarom val ik niet van de aarde. en hoe zit de 26ste dimensie eruit? en leeft een steen? vallen het einde en het begin misschien samen?

Kom,kom, meneer Sombermans. De natuur alswel de mens is inventief genoeg om nieuwe evenwichten te bereiken.Volgens de evolutie theorie van Darwin sterven er soorten uit en komen er nieuwe bij. Het inzicht en de techniek schrijden voort, steeds sneller.

het is goed dat we aan de natuur denken, aan de aarde, onze schitterende planeet. misschien is ons consumptiegedrag wel niet zo goed voor de planeet. los van het broeikaseffect, raken de energiebronnen op, verdwijnen er duizenden diersoorten, en rijden ze in china ook al in van die grotte ahum-bakken. en straks willen alle chinezen en indiers en iedereen op de wereld op vacantie naar een bestemming minstens 4000 kilometer van hun eigen huis. wie gunt een mens zoiets niet? maar waar blijft de paling, de blauwvinvis? als we zo doorgaan zal alleen de schaamluis overleven.

Waardeloos. Geld verkladden. Domme linkse milieu drammers. Zonde van mijn belastingcenten. Die klimaathype klopt van geen kant.
Het gaat om macht en geld.

@Johan... en een lantaarnpaal is ook van ijzer. Komt ’ns met tegenargumenten op mijn stelling dat het allerminst zeker is dat de opwarming door de mens komt.

@MEQ en @ROBBIE
Ja hoor, en de aarde is ook nog steeds plat, zeker?!
:)

@Meq, inderdaad, het is triest dat er nog steeds geld in links hobbyisme wordt gestoken.De subsidiepotten groeien met het jaar en de enige die er van profiteren zijn de milieuclubs.Klimaatalarmisten bij links en het IPPC manipuleren gegevens. Klimaatsceptici wordt de mond gesnoerd en de burger betaalt.Die klimaathype is bangmakerij en niks anders.Het klimaat verandert sinds het ontstaan van de aarde.Dat de mens alleen verantwoordelijk is voor CO2 uitstoot is nog allerminst wetenschappelijk bewezen. De klimaatwetenschappers spreken elkaar continue tegen en er duiken steeds nieuwe theorien op over de oorzaak van de opwarming. Zolang er geen eensluidende overeenstemming is, lijkt het me weinig zinvol om Nederland vol te plempen met windmolens en zonnecollectoren.

Dat ze nog steeds geld en moeite steken is deze hoax... Diep triest.