VVD Hoorn heeft nieuwe fractievoorzitter na coalitiestrubbelingen

Bewoner de vvd draait en is niet eerlijk. Eerst onderschrijven ze het regio akkoord inclusief 00.00 uur. 3 maanden voor de verkiezingen stond die partij daar nog voor.Eerst een jaar deze tijd en dan een evaluatie. Want ook de vvd wilde een betrouwbare partner in de regio zijn. Met de terugkeer van de populist Chris de mey draait de vvd (hij was bijna een eigen partij begonnen met r tonnaer) de horeca tijd was breek punt voor de vvd. Nu sluit men een compromi over 1 uur. Tja zeg maar wat je er van vind bewoner.

@Artist, jammer dat er zo op de man(nen) wordt gespeeld! Het gaat niet om de personen. Het gaat erom dat door de VVD voor de verkiezingen zwaar is ingezet op maximale horecatoegang tot 2 uur en dat er een slap compromis is gesloten waardoor het 1 uur is geworden. Laten we het daarover hebben.

De vvd was 3 maanden voor de verkiezingen nog voor het sluitingsuur van 00.00 uur. Men vergeet snel! Chris is een vvd er in hart en nieren. Maar ook een brokken piloot. Zijn vertrek uit de vorige fractie vanwegen zijn populisme dat verafschuwd werd door Harry van Luntere en Wim van Hilte. Zijn schamteloze hijg gedrag naar de dhr tonnaer van de gelijknamige fractie tonnaer. (heeft die fractie nu eigenlijk 6 zetels)Zijn terugkeer na Harry’s dood moet voor Wim heel lastig zijn geweest. Wim is wel zo netjes dat hij niet het eigen nest bevuild. conclusie: Dit is een wraakactie van een man die onder druk van het bestuur van de vvd weer binnenboord is gehengeld. Coalitie-partners van de vvd houd uw rug in de gaten!

Ik weet dat Wim plotseling is aangewezen en nu graag een stapje terug doet, dus vermoedelijk vrijwillig is terug gegaan naar gewoon raadslid.
Hij wilde geen commentaar geven dus we moeten het met bovenstaande doen.
Ik vermoed dat hij dit slechts tijdelijk wilde en gezien het vele werk tijdens de verkiezingen nu eindelijk rust voor deze ex werkgever in duistere zaken die het daglicht wel kunnen verdragen.

De discussie rond de beweegredenen van de heer Van Hilten vind ik niet (meer) interessant. Wat me wel bezighoudt is de rare gang van zaken om iemand die nog niet zo lang geleden uit de fractie werd gezet, vlak voor de verkiezingen terug te laten komen en hem vervolgens direct na die verkiezingen tot fractievoorzitter te bombarderen. Niet omwille van De Mey, maar heeft de plaatselijke VVD verder zò’n gebrek aan kader dat er naar dit soort "oplossingen" moet worden gezocht? Hier kweek je geen vertrouwen mee en als partij ga je er behoorlijk mee af.

Ik ken wim en mieke van Hilten van de Vakopleiding en Bijscholingscursussen in Horst (L).Het verbaasd mij dus niets dat er lovende woorden worden gesproken over zijn zakelijke manier van het bijeenbrengen van partijen.Wim was ook jaren lang belangenbehartiger voor de Nederlandse Champignonkwekers.Daar werd de Noordhollandse nuchterheid door de Zuidnederlanders vaak niet zo op prijs gesteld. Ik heb niet het nest in Noordholland, al woont er wel familie.Zeeuwen en Noordhollanders begrijpen elkaar wel heel goed.De VVD heeft in Wim de juiste man achter de schermen.
Houden zo!Ik wens ze veel succes.Peter Rechsteiner uit Horst (L)

@ Truus, dan zullen we hun interesse moeten wekken. Ik zal mijn best doen.

Van mijn man bericht gekregen, Wim van Hilten weigerde hier te reageren.
Blijkbaar hebben ze na de zege van 3 maart geen interesse om duidelijk te maken of alle reacties wel kloppen.

Dus toen waren we goed, tijd voor iedereen en elk gesprek en nu kort bericht... geen interesse..

Ik zal Wim een mail sturen om te reageren want voor 3 maart wel en nu niets is niet geloofwaardig dus we zien wel?

Matthijs, vanmiddag heb op Radio Hoorn het interview met Chris de Meij gehoord.Toen ik hem hoorde moest ik denken aan een uitspraak van prof. Romme van de KVP in de jaren ’50.Hij zei: in de politiek moet je het compromis met het compromis verzoenen. Zestig jaar later is dit ook in Hoorn gebeurd. Het had de VVD gesierd wanneer ze gezegd hadden:tot hier en niet verder. Dan had je ruggegraat getoond en respect bij de kiezer afgedwongen.Nu oogst je hoon en afkeer van de politiek.Ik hoop het niet, maar ik voorzie dat de Wet van Murphy z’n intrede in het nieuwe college heeft gedaan.

@Robbie. Bevindingen heb ik niet als zodanig. Ik was er tenslotte niet bij. Maar zoals ik Van Hilten in de campagne heb beziggezien, kan ik me zomaar voorstellen dat er -zeker als grootste leidende partij- weinig groots en leidend vanuit is gegaan. Ik kan me voorstellen dat dit gebrek aan leiderschap, en dientengevolge de bijdrage van de VVD in de onderhandelingen, bij de andere partijen tot fronzende wenkbrauwen heeft geleid. Mogelijk hebben andere partijen de wisseling geforceerd in de trant van ’dit moet veranderen of wij stappen op’. Maar nogmaals: ik was er niet bij, en vind mijn eigen bijdrage nu al inderdaad richting het vermaledijde boulevardniveau gaan. Wat ik maar wil aangeven, is dat ik niet het idee heb dat het horecauur een heikel punt geweest is in de onderhandelingen. Twee partijen hadden er niets belangrijks over te melden, twee partijen hadden 1 uur in het programma staan, en slechts 1 partij ging voor 2 uur. Doe er een vleugje druk van de eerste burger bij, een golf aan dringend advies uit de regio, ietwat gezond verstand van de heren onderhandelaars en... voila. 1 uur binnen 1 uur.

Matthijs, ik ben benieuwd naar je bevindingen, maar vooralsnog zie ik weinig aanleidingen in het collegeprogramma die zo’n zin als door mij eerder geciteerd, rechtvaardigt.Maar ik laat me graag verrassen.

@robbie @forumvolger. Is het niet in jullie opgekomen dat die coalitieonderhandelingen misschien wel op hele andere dingen hadden kunnen stuklopen dan het toegangsuur? Volgens mij waren ze het juist daar snel over eens. Er is meer in het leven hoor. Ik zal het toegangsuur vanavond nog weleens even checken. Volgens mij gaat het prima. Nog een uurtje erbij, en het is ook prima voor de terrasjes.

Het is bekend, dat deze site regelmatig wordt bezocht door plaatselijke politici. Zeker in de aanloop naar de verkiezingen. Als er iemand is, die duidelijkheid kan verschaffen in deze kwestie, dan is het de heer van Hilten zelf wel. Heer van Hilten, mag ik u verzoeken?

In het redactionele gedeelte van deze topic staat de zin "Hij zou zelfs grote risico’s hebben genomen bij de net afgeronde coalitie-onderhandelingen". Nu wil ik niet weten wie de mol in het spel is, wie van Hilten de mogelijke judaskus heeft gegeven- een goede journalist moet z’n bron altijd beschermen. Maar de zin zet me toch aan het denken. Wat waren die grote risico’s? Heeft Wim van Hilten onverkort vastgehouden aan z’n bierviltjes belofte van 14.00 uur? Zijn andere fractieleden door de slappe knieen gegaan? Hebben andere coalitiepartners gedreigd met terugtrekken uit de formatie om dit punt? Wat is de rol geweest van het CDA en vooral van de partijgenoten van D66 burgemeester van Veldhuizen? Zouden al deze en misschien meer vragen ooit beantwoord worden?

@Forumvolger, we plaatsen alleen berichten die bevestigd zijn of uit betrouwbare bron komen. Het laatste is nu het geval.

@ Qwartje

Bij dit soort aangelegenheden draait het om de betrouwbaarheid van de berichtgeving. Als ik er zeker van zou zijn dat het om een bijdrage gaat van iemand waar ik vertrouwen in heb, dan hecht ik daar aanzienlijk meer waarde aan, dan een bijdrage van iemand die zo nu en dan een al dan niet sensationeel getint artikeltje toestuurt en zich daarbij graag afficheert als ‘de redactie van Hoorngids’.
Als ik die zekerheid dus niet heb, dan neigt deze getrainde verstaander naar gezond wantrouwen.

@Forumvolger

Je redenatie is plausibel, @Fovo. Je kunt twee kanten op met de formulering van die berichtgeving. Òf de verslaggever heeft het hineininterpretiert, en dan had het niet gepubliceerd moeten worden. Òf de feiten zijn hem toevertrouwd, zonder dat iemand dienaangaand geciteerd wil worden.

In dat laatste geval kiest een verslaggever voor de veronderstellende wijs, om zijn bron(nen) uit de wind te houden. Een bekende journalistieke stijlvorm, waar een getraind verstaander genoeg aan heeft. Ik neig naar de laatste lezing.

@ Qwartje

Er stond op de site over van Hilten: “Hij zou zelfs grote risico’s hebben genomen bij de net afgeronde coalitie-onderhandelingen.”
“Van Hilten zou door zijn eigen partijgenoten als ’niet betrouwbaar’ zijn bestempeld.”
“Daarom is hij vermoedelijk niet de VVD-wethouder geworden in het nieuwe college en is het fractievoorzitterschap hem ook ontnomen.“

Dat is iets te vaak ‘zou’ en ook nog eens ‘vermoedelijk’, waardoor je inderdaad gaat denken in Story- en Prive-achtige termen.
Dat is de informatie waar ik het maar mee heb te doen, net als vele andere argeloze lezers en forumvolgers.
Op grond daarvan brand ik die man niet af. Dat kan mogelijk wel op grond van feiten, waar ik graag kennis van neem. Maar ik schaar mij niet graag in de rij roddelbeamers.

@Robbie. @Forumvolger

Nu niet gaan hannessen met de feiten, mijne heren. Van Hilten heeft een paar aantoonbare staaltjes van pseudologica fantastica ten beste gegeven waar Tara Singh Varma nog jaloers op zou zijn. Hij heeft zichzelf een stropdas van leugens om de hals geknoopt. De dorpsregenten van de VVD trokken die aan.

That’s it.

De waarheidsvinding lag hier voor het grijpen in het sterke licht van zijn caroussel van weerlegde jokkernij. Niks ‘suggestieve info’. Niks ‘roddel’. En het behelsde hier geen peanuts. Het ging om maskering van het Verraad van de VVD.

Helaas voor Van Hilten. Maar nog helazer voor het beschaamde vertrouwen. Voor het overige mag de man tot in lengte van jaren zo sportief blijven als hij zich heeft doen kennen. De klus die hij zichzelf heeft gedroomd is evenwel voortijdig geklaard.

Good point, Robbie. Het suggestieve karakter van de informatie hieromtrent was ook mij bepaald niet ontgaan. Blijft wel de vraag waar van Hilten nu eigenlijk staat ten aanzien van de sluitingstijd in de horeca.

"A good sport", is een uitdrukking die Engelsen gebruiken om iemand sportief, want integer te duiden. Ik ken Wim van Hilten niet uit de politiek, maar uit de sport. Wanneer Wim zegt "de klus is geklaard, mijn taak zit er op, het is tijd voor anderen", dan geloof ik hem onvoorwaardelijk.Suggesties als "zou onbetrouwbaar zijn gevonden door z’n partijgenoten" schaar ik onder dezelfde noemer als de vraagtekens die de redactie van pulpbladen als Story, Prive en Weekend zetten achter hun artikelen.Waarheidsvinding vind ik veel belangrijker dan suggesties als "zou" etc,etc

Om de geloofwaardigheid van de VVD proberen te herstellen: op 27 april een motie indienen om het uiterste entree uur voor de horeca te stellen op....02.00 uur. Als dat geen meerderheid krijgt....uit het college stappen!

Beste Chris,

Gefeliciteerd! Goed opgelost !

Succes.

Roger Tonnaer geloosd uit de PvdA- fractie (wegens vermeend solistisch gedrag), nu wethouder; Chris de Mey geloosd uit de VVD-fractie wegens dezelfde reden, nu benoemd tot VVD- fractievoorzitter. Het kan raar lopen in de Hoornse politiek....!